caxapa.ru :: А кто сказал, что последнее значение в 1 мс импульсе является "правильным"??? Что если это был выброс шума? Тогда это ошибочное значение будет многократно "размножено" на весь 20 мс интервал и исказит всё измерение.. Очевидно, же! :)

Xaoc (16.01.2021 09:56, просмотров: 2) ответил teap0t на Почему не дополнять до ступенчатой формы последним правильным значением? У нас же сигнал "есть", просто мы его не видим. Но в таком случае нули будут дальше от огибающей, чем уровень последнего импульса.

А кто сказал, что последнее значение в 1 мс импульсе является "правильным"??? Что если это был выброс шума? Тогда это ошибочное значение будет многократно "размножено" на весь 20 мс интервал и исказит всё измерение.. Очевидно, же! :)

- Ну, с другой стороны, можно сначала обработать вершины импульсов, например, медианным фильтром, взяв "робастное" значение. И уже это, надёжное, значение превратить в ступеньку. В сигнале до фильера будет больше энергии, ниже требования к шагу квантования фильтра. Но кто-то писал, что ступенька даст НЧ-шум квантования во времени, в том числе и в полосе сигнала, если я правильно понял. Поэтому на практике видел, что просто зануляли отсчёты в незначащие интервалы, точно как Nikolay_Po(32 знак., 16.01.2021 10:02)
  - Новой информации это продолженное последнее значение в себе не содержит, а значит для измерения оно не нужно. Нужно взять от измеряемой величины только содержательную часть, а всё остальное нужно отбросить. - Xaoc(16.01.2021 10:05, )
    - Т.е. исходно имеем "децимированные" значения. Заполняя пустые промежутки даже правильными соседними значениями, мы не восстанавливаем информацию, а лишь придумываем её. А придумывание нуля ничем не хуже придумывания иной величины. Так? - teap0t(16.01.2021 11:42)
    - Спасибо, ясно. - Nikolay_Po(16.01.2021 10:10)

Средства и методы разработки