caxapa.ru :: Спасибо! Вопрос закрыт. Однако еще полюбопытствую...

Ксения (21.02.2008 14:20, просмотров: 232) ответил ReAl на Нет. INT7 это INT7, а PCINT - это Pin Change INTerrupt, сводится на один вектор прерывание по изменению целой группы ног (в отдельном регистре маска - изменения каких ног PCINT* вызывают прерывание).

Спасибо! Вопрос закрыт. Однако еще полюбопытствую... Вы - наверное, самый подходящий человек, которому я могла бы задать этот вопрос: существует ли какой-нибудь "стандарт" (хотя бы соглашение), в соответствии с которым выводят на разъем контакты для внутрисхемного программирования (SCK, MOSI, MISO, RESET, Vcc, GND)? Сколько не встречала случаев, а разводки у всех разные. Например, у отладочной платы от ATMEL (китайское пр-во) эти выводы разводят на разъем 5x2. У программатора ChipProg-2 есть переходник на ISP того же размера, но разводка там другая. И т.д., какой разъем не возьми - кто в лес, а кто по дрова. И если даже втыкаются друг в дружку, то в проводах полная неразбериха. Взгляните пожалуйста на этот ужас - http://www.remkas. …u/files/tabl_sootv.pdf Какой бы вы рекомендовали порядок следования этих 6-ти контактов, если разъем ОДНОРЯДНЫЙ и ДВУХРЯДНЫЙ? Войдите в ситуацию - как бы я не рассуждала, а выводить мне эти штырьки на плате надо. Так какой порядок штырьков лучше выбрать?

Ответить

- Этих стандартов столько... У одного Атмела для AVR минимум три - 6-ногий 2х3 "от avr910" (и он есть у AVR-DRAGON), 10-ногий "от STK200" и очень похожий по цоколёвке на "altera byte blaster" 10-контактный JTAG-разъём на том же драгоне. Но если ReAl(1064 знак., 22.02.2008 23:32)
- посмотрите в первоисточнике, AVR042: AVR Hardware Design Considerations - AlexG(21.02.2008 16:03)
  - Этот вариант по моей ссылке в графе AVR. Однако производители программаторов упорно продолжают игнорировать этот стандарт. - Ксения(21.02.2008 16:42)
    - Это не страшно. Делайте переходник. Это, например, для АВР-Дрокона на мои ЖТАХ и ИСП-Дебужвирь. Круто? ;О) - mse(21.02.2008 17:16, картинка)
      - Офигеть! - Ксения(21.02.2008 17:29)
- Ставьте, шоб разводить удобнее. Только раз и навсегда. В смысле, стандарт для предприятия. Или что там у вас. Личьно юзаю ИДС10. 6 на программирование, 4 на всякие нужды. 9,10, например, TxD, RxD, соотвецтвенно. Тож стандарт, типа. ;О) - mse(21.02.2008 15:57)
  - Разводить удобнее, когда все вытянуто в одну линеечку, но это может быть неудобно тем, что ответная колодка будет легко ломаться. - Ксения(21.02.2008 16:45)
    - Ну...Это-ж компромисс. ;О) Ещо надо засчиту от дурака, шоб передом на зад не одеть. ИМХО, ИДЦ-10 самото. Ещё можно его унифицировать с ПЛД-8, например, вытаскивая некий контакт из вильки(соответственно, затыкая соотв дырку в резетке). Тогда, иногда, mse(50 знак., 21.02.2008 16:59)
      - Дураки микропроцессоры не прошивают :-) - Ксения(21.02.2008 17:28)
        
        зайдите на телесистемы, утратите часть иллюзий :) - AVF(22.02.2008 10:46)
        
        "Дураки" дешевле, поэтому дизайн должен быть foolproof. - Алексей Мусин(22.02.2008 07:24)

Микроконтроллеры