yes (17.06.2008 16:20, просмотров: 344) ответил Рэйлвэй Каген на Здесь очень важна глубина/степень детализации задачи в графическом представлении. Ежели визуализировать маш. код, представляете, что мы там напонимаем :)
не представляю средства как приведенный пример визуализировать - это только отдельно в сопроводилово-описалово (VISIO, WORD и т.п.) но вопросы типа : почему тут используется этот буфер, а тут этот мне очень сильно помогает решать сорснавигатор. причем у него нет "научных" представлений : блок схем, FSM ..., а связи объектов, ссылки, что откуда вызывается и т.п. - такую информацию проще (мне) воспринимать в виде картинки, а не из текста
про графику гораздо легче для железа рассуждать - меньше абстракции,
верхние уровни иерархии проще рассматривать в графике - больше информации влазит на А4, а детализацию лучше в коде (снова из-за того, что больше информации на картике)
приблизительно так же как в софте.
но когда сам пишешь - верхние уровни в памяти держишь, а для детализации лучше текст...
поэтому мне кажется, что существующая практика (другого не видел) пишем код, а затем его снабжаем отдельным сопроводительным документом с картинками - вряд ли будет меняться
будут появляться "детские тулзы" - например от цыпреса "PSOC Express" - где из кубиков составяются коды, или язык "G" LABVIEW - но это там где не нужна эффективность и объем задач мал