caxapa.ru :: Вы обсуждаете одну из реализаций принципа управления через фондирование, отмечаете ее недостатки (вполне справедливо), но недостатки этой реализации приписываете самому принципу.

AlexBi (10.08.2023 16:53, просмотров: 386) ответил Лaгyнoв на (я ничего не говорил о соревнованиях и каком-то проигрыше) Вы все тут рассуждаете чисто умозрительно. Никто из присутствующих не работал на производстве инженером при Брежневе (т.е. той реальной советской системе). И когда мне говорят - вот можно было то купить да это. Слабать уникальное устройство в нескольких экземплярах, утереть нос, то я говорю - всё верно. И сам много раз утирал и участвовал. Но мы говорим о ПРОИЗВОДСТВЕ. Как минимум серийном, а тем более массовом. И вот

Вы обсуждаете одну из реализаций принципа управления через фондирование, отмечаете ее недостатки (вполне справедливо), но недостатки этой реализации приписываете самому принципу.

Наверное можно осуждать тех, кто ввел такую систему управления не учтя всех особенностей. Хотя, в первой половине прошлого века она давала не плохие результаты, в сравнении с альтернативной системой управления через финансирование.

Ответить

- ??? Одну из реализаций? Так до 1985 года никакой другой не было. Ну если не считать всеми оплеванной системы совнархозов при Хрущеве и попытки реформы при Косыгине. Всё так и держалось до Горбачева. Горбачев (и молодые при нем) видели ублюдочность и идиотизм системы, махнули шашкой и получили 1991 год. Опять же, - "не могу поступиться принципами социализма!!!" Всё уперлось сюда. А в Китае спрятали принципы в карман. - Лaгyнoв(10.08.2023 19:01)
  - Да, одну из реализаций. Практически все крупные организации управляются через фондирование. Не слышал, что бы доступ к какому-то ограниченному ресурсу (например станку) у разных отделов решался через рыночные механизмы. И ничего, принимается как должное. А идея внедрения денежных механизмов регулирования даже не обсуждается. - AlexBi(10.08.2023 21:44)

Технологии