Cкpипaч, пророк (28.10.2023 22:29, просмотров: 110) ответил FDA на Мне кажется проще использовать SNMP MIB Browser. Протокол
стандартный, MIB-файлы пишутся легко, один раз только надо в
структуре разобраться.... но не любой ценой.
-
- В телекоммуникациях SNMP это стандарт. Есть куча софта, в том числе
и опенсорсного, например Zabbix. Можно сделать свою систему
мониторинга за вечер. FDA(67 знак., 28.10.2023 22:53)
- Вы лучше исходники SNMP-агента, приемлимые для эмбедда, покажите :) - Cкpипaч(28.10.2023 23:01)
- Исходников агентов хватает. Интересно становится, когда устройства
должны взаимодействовать между собой и становится нужен
SNMP-менеджер. - AlexG(29.10.2023 03:34)
- "Хватает" это не ответ. Ссылок накидаете? - Cкpипaч(29.10.2023 08:39)
- Уже накидали без меня. AlexG(149 знак., 29.10.2023 16:44, ссылка)
- Спасибо. - Cкpипaч(29.10.2023 16:47)
- Уже накидали без меня. AlexG(149 знак., 29.10.2023 16:44, ссылка)
- "Хватает" это не ответ. Ссылок накидаете? - Cкpипaч(29.10.2023 08:39)
- ->, там лицензия говнистая, но ПО у этих ребят очень качественное Evgeny_CD(1 знак., 29.10.2023 01:12, ссылка)
- У меня на PIC18 преспокойно агент реализован с поддержкой сотни
параметров, SNMPv2c, GET, SET, BULK. И это помимо остальных сетевых
протоколов. - FDA(28.10.2023 23:19)
- А что в качестве транспорта? Ethernet\IP? - Evgeny_CD(29.10.2023 00:50)
- SNMP работает поверх UDP, поэтому крайне легко реализуется. Мы его
просто с нуля написали, там ничего сложного нет. - FDA(29.10.2023 14:05)
- Нелюблю UDP-based протоколы, злой пролетарской нелюбовью. Cкpипaч(32 знак., 29.10.2023 14:13)
- ??? а у TCP есть проблемы ? там где есть IP - там всегда
присутствует маршрутизация. - Zoro(30.10.2023 14:26)
- Там где есть маршрутизаторы, маршрутизация может быть заблокирована. - Cкpипaч(30.10.2023 15:05)
- Вот меня всегда интересовало и интересует: почему http/2, http/3
(или как они там правильно пишутся) это UDP, и они хорошо работают.
И все ВКС - это UDP. Но проблемы с маршрутизацией реально есть. - Evgeny_CD(30.10.2023 14:03)
- Вся разница - в наличии ожидаемого стандартного ответа. При
диамической маршрутизации в сети с трансляцией IP-адресов (NAT),
трансляторы намного лучше справляются с пробросом портов, когда
видят предопределённые, ожидаемые ответы. Если протокол
стандартный, то NAT, по умолчанию, с его маршрутизацией в обе
стороны справляется хорошо. Если протокол собственный, то без
специальной настройки NAT, не заработает. NAT просто не знает этого
протокола и не знает, с какого порта Nikolay_Po(61 знак., 30.10.2023 15:01)
- Т.е. маршрутизатор прямо распознает http/3, и адаптирует алгоритм? Пототом распознает пакеты пары десятков ВКС, и тоже адаптируеся? Довольно сомнительно, если честно. Версия с тайм-аутом 15 сек вышлядит реалистично. - Evgeny_CD(31.10.2023 00:23)
- NAT при отправке запроса "наружу" выделяет какой-то внешний порт и запоминает соответствие внешний порт - внутренний порт/IP (он же порт источника). При поступлении ответа на внешний порт пакет транслируется NAT'ом на соответствующий внутренний порт/IP. Внешний порт держится открытым какие-то время. Но не меньше 15-30 сек. Если устройство хотя бы раз в 15 сек шлёт какой-то пакет присутствия, то всегда извне можно достучаться до этого устройства по внешнему IP и внешнему FDA(35 знак., 30.10.2023 16:19)
- Вся разница - в наличии ожидаемого стандартного ответа. При
диамической маршрутизации в сети с трансляцией IP-адресов (NAT),
трансляторы намного лучше справляются с пробросом портов, когда
видят предопределённые, ожидаемые ответы. Если протокол
стандартный, то NAT, по умолчанию, с его маршрутизацией в обе
стороны справляется хорошо. Если протокол собственный, то без
специальной настройки NAT, не заработает. NAT просто не знает этого
протокола и не знает, с какого порта Nikolay_Po(61 знак., 30.10.2023 15:01)
- ??? а у TCP есть проблемы ? там где есть IP - там всегда
присутствует маршрутизация. - Zoro(30.10.2023 14:26)
- Нелюблю UDP-based протоколы, злой пролетарской нелюбовью. Cкpипaч(32 знак., 29.10.2023 14:13)
- SNMP работает поверх UDP, поэтому крайне легко реализуется. Мы его
просто с нуля написали, там ничего сложного нет. - FDA(29.10.2023 14:05)
- На основе вот этого? Evgeny_CD(1 знак., 29.10.2023 00:44, ссылка)
- Нет. У нас свой стек. За основу когда-то брался TuxGraphics, но это
было около 10 лет назад, в итоге на данный момент мы всё под себя
переписали. - FDA(29.10.2023 13:58)
- А разве исходники от него доступны? - Evgeny_CD(31.10.2023 01:48)
- Вот тут лежат: FDA(1 знак., 02.11.2023 00:39, ссылка)
- А разве исходники от него доступны? - Evgeny_CD(31.10.2023 01:48)
- Нет. У нас свой стек. За основу когда-то брался TuxGraphics, но это
было около 10 лет назад, в итоге на данный момент мы всё под себя
переписали. - FDA(29.10.2023 13:58)
- А на PC софт какой юзаете? Zabbix или какой? - RxTx(28.10.2023 23:39)
- Мы продаём "железки", заказчики часто используют либо Zabbix, либо какие-то свои системы, поддерживающие SNMP-протокол. Zabbix разворачивается и настраивается за вечер. Там есть наверное всё, что нужно. Опрос любого кол-ва устройств, отчёты, графики, уведомления по почте или в телегу и т.п. Для первого запуска можно с их сайта виртуалку с уже установленной системой скачать, там нужно будет только OID'ы вбить и всё. - FDA(29.10.2023 14:00)
- У нас своя SCADA,с почти сотней протоколов. - Cкpипaч(29.10.2023 08:37)
- А что в качестве транспорта? Ethernet\IP? - Evgeny_CD(29.10.2023 00:50)
- Исходников агентов хватает. Интересно становится, когда устройства
должны взаимодействовать между собой и становится нужен
SNMP-менеджер. - AlexG(29.10.2023 03:34)
- Я этих болотах делаю до трети годового оборота. Мягко говоря, реальность крайне далека от идеала. Усилий на вход в тему уйдет овердофига. - Cкpипaч(28.10.2023 22:59)
- Вы лучше исходники SNMP-агента, приемлимые для эмбедда, покажите :) - Cкpипaч(28.10.2023 23:01)
- В телекоммуникациях SNMP это стандарт. Есть куча софта, в том числе
и опенсорсного, например Zabbix. Можно сделать свою систему
мониторинга за вечер. FDA(67 знак., 28.10.2023 22:53)