=AlexD= (13.11.2023 14:25, просмотров: 78) ответил evgeniy1294 на Нет, это не просто переменные. Это платформозависимая часть системы
сборки, которую мне придётся делать самостоятельно, если мой
дистрибутив отличается или я хочу использовать другой тулчейн для
сборки. Особенно плохо с этим на Windows, где для сборки софта под
платформу приходится делать целую отдельную песочницу. И никакую
сборочную утилиту тут не сделать.надо придумать объяснение этому мудизму, иначе рехнуться можно
-
- Изначально вы мне пытались показать, что на make "будет короче", я
указал, что короче не будет и объяснил почему - вам нужно
предоставить одну и ту же информацию одной и той же программе
(gcc). И нет, это не надуманные трудности, приводящие в конце
концов к виртуальной машине/контейнеру, в которой строго
определённое окружение для разработки софта, не меняющееся годами в
целях длительной поддержки продукта. И это не плохой вариант,
бизнесу плевать как сделано, пока это evgeniy1294(28 знак., 13.11.2023 15:52)
- Короче - это меньше буков, а не строчек. А так да, всё то же самое
только другим йезыком, ну и нахуа? Вот вы уже и оправдываетесь, что
оно "то же работает". Ну собственно я и не сомневался. Одно и то же
можно сделать 100500 разными способами. Никто вам не запрещает
написать сборочный скрипт на Питоне, к примеру. И у этого будут
определённые свои достоинства, даже и поболее вашего xmake. - =AlexD=(13.11.2023 15:59)
- Вы плохо себе представляете, что такое сложный продукт и его
длительная поддержка, иначе про make даже не думали бы. А смысл в
экономии времени и удобстве, причём очень серьёзном. Когда у вас
будет комплекс с десятком сложных устройств, в каждом из которых на
линухе крутится своё ПО, собранное с кучей зависимостей начиная от
cuda и заканчивая libre-office-dev, а поддерживать это нужно 10 лет
- вы взвоете. - evgeniy1294(13.11.2023 16:17)
- Видел такое. Собирается строго в среде конкретного дистрибутива Линуха с точностью до второй цифры. Куча скриптов в которых чего только нет. Куча make, куча питоновских скриптов. xmake - нет, не видел. Проще было бы распространять образ виртуального диска либо Докер контейнера. - =AlexD=(14.11.2023 10:25)
- Вы плохо себе представляете, что такое сложный продукт и его
длительная поддержка, иначе про make даже не думали бы. А смысл в
экономии времени и удобстве, причём очень серьёзном. Когда у вас
будет комплекс с десятком сложных устройств, в каждом из которых на
линухе крутится своё ПО, собранное с кучей зависимостей начиная от
cuda и заканчивая libre-office-dev, а поддерживать это нужно 10 лет
- вы взвоете. - evgeniy1294(13.11.2023 16:17)
- Короче - это меньше буков, а не строчек. А так да, всё то же самое
только другим йезыком, ну и нахуа? Вот вы уже и оправдываетесь, что
оно "то же работает". Ну собственно я и не сомневался. Одно и то же
можно сделать 100500 разными способами. Никто вам не запрещает
написать сборочный скрипт на Питоне, к примеру. И у этого будут
определённые свои достоинства, даже и поболее вашего xmake. - =AlexD=(13.11.2023 15:59)
- Изначально вы мне пытались показать, что на make "будет короче", я
указал, что короче не будет и объяснил почему - вам нужно
предоставить одну и ту же информацию одной и той же программе
(gcc). И нет, это не надуманные трудности, приводящие в конце
концов к виртуальной машине/контейнеру, в которой строго
определённое окружение для разработки софта, не меняющееся годами в
целях длительной поддержки продукта. И это не плохой вариант,
бизнесу плевать как сделано, пока это evgeniy1294(28 знак., 13.11.2023 15:52)