Nikolay_Po (09.01.2024 21:22, просмотров: 96) ответил 0men на Оборудование все уже должно быть, так как по ТУ при выпуске из
производства должна быть куча испытаний, которые вполне
соответствуют тем, что происходят при поверке. Про не можете я вас
понимаю, метрология довольно консервативная штука. МВИ существует
для аналога вашего прибора? Тогда что мешает посмотреть для каких
СИ она разрабатывалась, посмотреть кто их вносил в реестр СИ и
обратиться к нимЕсть весовой преобразователь, к которому подключается набор тензодатчиков. В весовом преобразователе серийный номер, калибровки, цифровое клеймо. Но нет своего дисплея. Сигналы датчиков преобразуются в цифровые данные веса и передаются на терминал. Терминал, что отображает результат взвешивания, находится на удалении. И работает по полевой шине.
Есть требования по защищённости метрологически-значимых данных, требования к интерфейсам их передачи. Есть методика проверки этой защищённости. Для категории нашего оборудования, подразумевается предоставление или, по крайней мере, демонстрация эксперту исходных кодов метрологически-значимых частей. Но, при попытке найти орган, готовый выполнить такую сертификацию, нам говорят, что таких экспертов нет. Похоже, с проблемами сталкивались не только мы.
Наблюдаю сплошь и рядом такую профанацию: все сертифицируют весовой преобразователь и терминал как один "весовой индикатор", банально устанавливая плату весового преобразователя внутрь корпуса терминала на время сертификации (получается, не обманывают - индикатор же). Так же, для страховки, как вариант исполнения весового оборудования, в качестве источника цифровых данных, указывают уже готовый весовой индикатор с дисплеем и цифровым интерфейсом. Тогда любой из вариантов индикатора, предоставленных на утверждение типа, формально обладает первичным дисплеем, чего достаточно для внесения в реестр без экспертизы защищённости интерфейсов. А потом ставят терминал отдельно, весовой преобразователь - отдельно.
На бумаге, получаем, что описание типа позволяет подключить индикатор только непосредственно у тензодатчиков. А по факту, у датчиков, монтируют свой модуль весового преобразователя (какой был внутри терминала на момент сертификации), соединяя его цифровым интерфейсом с удалённым терминалом. На вопрос метролога-поверителя, где "индикатор" - показывают удалённый терминал. Ведь фотография в описании типа совпадает - это "индикатор".
Даже у производителей оборудования в Европе наблюдаю эту же проблему (или нежелание сертифицировать больше компонентов системы). Находил европейское описание типа индикатора, который используется в оборудовании, где весовой преобразователь и терминал фактически разнесены. По описанию типа и в документации индикатора, прибор называется "индикатором". И ясно, что на момент сертификации, модуль весового преобразователя устанавливался внутрь терминала, в совокупности действительно являясь индикатором. Фото модуля АЦП внутри прилагается в описании типа, как и описание пломбировки. А вот весовая система с этим индикатором, делит индикатор на части. Весовые преобразователи устанавливаются на пром. оборудовании в отдельных корпусах (про них в описании типа - молчок). А весовой терминал - у оператора удалённо. Но называется "индикатором". Я как-то даже уточнял у европейцев: почему вы терминал называете весовым индикатором. И приводил ссылку на картинку из OIML. А они отвечали: это именно индикатор. Только так. И не спорьте! Потом я понял почему - потому, что описаний типа на вариант раздельных весового преобразователя и весового терминала не существует.
Видел и такое: формально на датчиках должен быть весовой индикатор с первичным дисплеем. В описание типа вписан нормальный весовой индикатор, с дисплеем и с цифровым выходом. И, факультативно, каким-то образом, вписан весовой преобразователь с цифровым интерфейсом без защиты метрологических данных (не подходящий, по отсутствию защиты, к категории оборудования). В итоге, у оператора стоит программное обеспечение, работающее от удалённого весового преобразователя без дисплея. Получается казус: вроде оборудование и перечислено в описании типа, но первичного дисплея - нет. На вопрос, а где же первичный дисплей - пожимают плечами, показывая, что в описании типа есть обычный весовой индикатор с дисплеем. Но этот индикатор отсутствует фактически, так как используется другой весовой преобразователь (хотя и перечисленный в описании типа).
В общем, хитрят - показывая экспертам весовой индикатор, а по факту монтируя весовой терминал. Доходит до смешного - ПЛК с дисплеем, без входов для тензодатчиков, называют "индикатором" и демонстрируют его поверителям согласно описанию типа. ПО на ПК, которое фактически обрабатывает данные АЦП, включая калибровку - вообще не участвует в сертификации. При необходимости, если прижмёт, ставят у датчиков, вместо весового преобразователя без дисплея, обычный весовой индикатор с дисплеем и показывают поверителям уже этот индикатор, а не ПО.
Первоначально хотел внести в описание СИ и весовой преобразователь, и терминал по-отдельности. Сейчас, оценив риски, сроки, цены и сложности, мы отказались от сертификации терминала и весового преобразователя отдельно. Будем решать вопрос похожим путём.