caxapa.ru :: Оная функциональность на мелких кортексах (как и на SuperH, с которого слизана) реализована примитивнее некуда. Там один триггер на всю красоту, адрес вообще игнорится. LDREX взводит триггер, STREX проверяет, взведён ли он, выполняет запись и сбрасывает триггер. Любое прерывание триггер сбрасывает. Все.

LightElf (04.05.2024 02:19, просмотров: 49) ответил Nikolay_Po на Статья по ссылке оставила вопросы. Почитал руководство по программированию ядра. Вот что выяснил:

Оная функциональность на мелких кортексах (как и на SuperH, с которого слизана) реализована примитивнее некуда. Там один триггер на всю красоту, адрес вообще игнорится. LDREX взводит триггер, STREX проверяет, взведён ли он, выполняет запись и сбрасывает триггер. Любое прерывание триггер сбрасывает. Все.

Не надо делать мне как лучше, оставьте мне как хорошо

Ответить

- Откуда информация про то, что адрес игнорируется? А если обращение к памяти было от контроллера ПДП, без прерывания? Что, тоже адрес игнорируется? - Nikolay_Po(04.05.2024 04:28)
  - Адрес игнорируется, это описано в армовских доках на Cortex-M. Вложенные ldrex/strex работать не будут (сработает только самая глубокая пара). На STM32F4 отслеживания активности DMA я не обнаружил, да и затруднительно оно в реализации, с учётом крайне развесистого шинного хозяйства. На толстых многоядерных кортексах может и есть что. - LightElf(12.05.2024 18:49)
    - Насчёт вложений LDREX/STREX, разумеется, сработает лишь самая глубокая пара. Остальные получат отказ (фиксацию вмешательства в память). И это будет безопасно. В этом смысле оно "работает", использование вложенных LDREX/STREX - не приведёт к непредсказуемому поведению и не разрушит атомарность доступа, предусмотренную циклом с LDREX/STREX. - Nikolay_Po(13.05.2024 10:22)
      - Ну если "зациклится" == "сработает", то да ;-) - LightElf(13.05.2024 14:01)
        
        Когда самое глубоко вложенное сделает свои дела и перестанет вызывать STREX, цикл у чуть менее глубокого успешно завершится. И так до самого верхнего уровня. - Nikolay_Po(13.05.2024 15:27)
        
        У нас, похоже, разное понимание слова "вложенный". LightElf(314 знак., 13.05.2024 15:44 - 18:40)
        
        Да. Разное. Я имел ввиду вложение этой пары инструкции внутри прерывания уже исполняемой пары. Nikolay_Po(129 знак., 13.05.2024 15:49)
        
        Но зачем, Холмс? :-) - SciFi(13.05.2024 15:48)
        
        Да фиг его знает. Просто иллюстрация к термину "вложенный". - LightElf(13.05.2024 18:41)
        
        Предложите, как сделать обновление двух переменных, без использования отдельного флага "занято". Там вложенность так и просится AlexBi(264 знак., 13.05.2024 18:22)
        
        Никак, что логично. Сделай на две переменные - завтра попросят десять переменных атомарно обновить ;-) - LightElf(13.05.2024 21:48)
        
        Увы, так не заработает. Я прикидывал и не нашёл способа атомарно обновить, при помощи этой пары инструкций, что-либо больше 32 бит. Если у STM32F адрес не проверяется, то для обоих переменных достаточно одной обёртки. Но это будет противоречить документации, где явно указано, что нужно проверять сохранность эксклюзивности доступа именно по указанному адресу и именно указанной ширины. А это лишь один адрес с шириной данных до 32 бит. - Nikolay_Po(13.05.2024 19:54)
        
        Это не у STM32, это у Cortex-M3/4 вообще. LightElf(346 знак., 13.05.2024 20:46, ссылка)
        
        Я читал руководство к конкретной серии МК "pm0056-stm32f10xxx20xxx21xxxl1xxxx-cortexm3-programming-manual-stmicroelectronics.pdf", впрочем, текст тот же, в моём случае Cortex-M3. - Nikolay_Po(13.05.2024 21:08)
        
        Именно. Не нужно доводить до абсурда. Жаль, иногда само получается. - Nikolay_Po(13.05.2024 15:50)

Микроконтроллеры