Средства и методы разработки

Позвольте, Ксения, а разве не об этом же говорит Evgeny_CD выше?:). А вот насчет остальных Ваших тезисов... по-моему, Вы излишне эмоциональны и агрессивны:))). И можно один нескромный вопрос? А Вы сами то пробовали "устриц" с "омарами"?:). Уж больно... ну скажем так странные, возникают у Вас ассоциации при сравнении FPGA и DSP. И назревает второй вопрос: а что Вы слышали о языках описания аппаратуры (HDL)? Спрашивать о применении, я так понимаю, смысла нет:). Терзают меня смутные сомнения по поводу Ваших представлений о том, как происходит разработка "схем" на FPGA:). Между современными средствами разработки и эрой 2И-НЕ конечно не пропасть, но приличная канава точно:). И если уж сравнивать что-то с ассемблером, то только графический ввод схемы и HDL. Однако на мой взгляд и тут есть небольшой нюанс: современные синтезаторы с HDL позволяют добиться такой оптимизации схемы, которая неосуществима в принципе при ручных методах. Это возвращаясь к вопросу об ассемблере и его применении в DSP. Так вот, в DSP, на сколько я знаю, как раз наоборот стараются все библиотеки писать на столь не любимом Вам ассемблере:). А асм Пика деццкий лепет по сравнению с асмом ТИ-шных процов:). Особенно когда встают вопросы распараллеливания вычислений с учетом латентности команд, конвейеров, кэшей и т.д. А когда у нас есть готовые библиотеки для DSP и FPGA, то совершенно нет разницы на чем писать управляющие автоматы и собирать кубики, на Си или HDL. Только на HDL у меня на два порядка больше гибкости. Но дальше лениво эту тему развивать:). Я лучше пройдусь с комментариями по Вашим словам:) :

>> Идеи типа "я так самостоятельно запрограммирую >> FPGA, что он станет лучше любого промышленного >> процессора" - откровенное заблуждение.

Откровенное заблуждение приписывать всем такие идеи. Правильная идея звучит примерно так: "я так самостоятельно запрограммирую FPGA, что конкретная реализация конкретного алгоритма будет эффективнее по цене/потреблению/стоимости/габаритам чем применение MCU/DSP."

>> Путь от DSP к FPGA - это путь к ... примитивизму :) >> когда как столбовой путь развития >> процесоростроения - во все большей погруженности >> программной логики в железо

Вот что-то я путевых аллегорий не до конца понял, поясните:). Насчет второй части цитаты, то она в равной степени относится и к FPGAстроителям. А может и в большей степени:). Упоминавшийся в этой ветке Спартан-6 помимо аппаратных умножителей содержит PCIe ендпоинт, контроллер памяти и Flash-память конфигурации. И еще по мелочи всякой всячины. И "...нет проблем с тем, чтобы в FPGA реализовать "макроблоки". Проблема только в "числе транзисторов на кристалл", но эта величина стремительно растет вверх по мере совершенствования технологии" И то, что электроника будет развиваться и впредь сомневаться не приходиться. Ну, может только не такими быстрыми темпами:). А вот с развитием DSP общего применения я скорее соглашусь с Evgeny_CD. Тем более что уже сейчас есть возможность получить с отлаженного в MatLab алгоритма прошивку для FPGA легким нажатием кнопки:).