=AlexD= (04.10.2010 07:56, просмотров: 181) ответил Snaky на Заметил что в большинстве холиваров C vs. C++ устойчиво появляется мнение что в плюсах много "тяжелых" наворотов, которые только загружают МК. Все же разумное использование некоторых фич плюсов позволяют получить преимущество в виде облегчениянадо придумать объяснение этому мудизму, иначе рехнуться можно
-
- это понятно. речь была о том что некоторые вещи, не добавляющие в конечном итоге функциональности изделию (и не несущие оверхеда), все же облегчают написание и поддержку программ, делая их более логически структурированными, чтоли... В связи с Snaky(194 знак., 04.10.2010 08:08 - 08:12)
- С точки зрения разработчика-одиночки, Вы абсолютно правы. С точки зрения менеджера проекта, на С++ заметно труднее обеспечить единый стиль нескольких разработчиков (особенно когда большая их часть - студенты с горящими глазами :) Затраты на Скрипач(334 знак., 04.10.2010 09:53)
- Ерунда полная. А АСМ и Си значит изучения не требуют и единство стиля не нужно? Больше того скажу, такого разнобоя стилей как на Си в С++ ещё поискать нужно. И понятно почему. =AlexD=(254 знак., 04.10.2010 10:13)
- Булева логика не применима. Есть больше-меньше и есть заметно больше с намного меньше :) У меня есть практика. Я основываюсь на ней, а не на "умозрительной очевидности" :) - Скрипач(04.10.2010 10:19)
- Где вы откопали у меня булеву логику? Я лишь говорю, что в Сях единство стиля реализации алгоритмов вы просто даже не пытаетесь обеспечить, иначе ваша практика была-бы другой. Вам пришлось бы вручную, средствами Си и внутрифирменными =AlexD=(126 знак., 04.10.2010 10:30)
- "Не пытайтесь"? Да сделано уже :) Скрипач(617 знак., 04.10.2010 10:42)
- По п.2 - пусть он попробует по максимуму, какие проблемы? Главное, в листинг посматривать. amusin(137 знак., 04.10.2010 11:17)
- Проблемы какие? Проблемы серьезные. Неспособность алгоритмизировать элементарные задачи. Попытка мыслить самостоятельно тонет в суб-сознательном итеративно-рекурсивном вербально выраженном погружении в терминологию объектно-ориентированного Скрипач(38 знак., 04.10.2010 20:12)
- "Неспособность алгоритмизировать элементарные задачи" - С++, да и любой другой язык, тут не причем. - amusin(05.10.2010 08:18)
- Предлагаю обсуждение закрыть.:-) - amusin(05.10.2010 08:21)
- Пора видимо кому-то написать статью "С++ без С++" :-))) - =AlexD=(04.10.2010 21:03)
- :^) А если серьезно, иногда тоскую по МОДУЛА-2 (я на ней учился). Выше, в этом топике, Евгений нарыл некий стандарт, ЕС++ Вроде как МОДУЛА-2. Только на С++ :) - Скрипач(04.10.2010 21:14)
- Не я нарыл. Его кто-то привел в предыдущих топиках по С++. - Evgeny_CD(04.10.2010 21:18)
- :^) А если серьезно, иногда тоскую по МОДУЛА-2 (я на ней учился). Выше, в этом топике, Евгений нарыл некий стандарт, ЕС++ Вроде как МОДУЛА-2. Только на С++ :) - Скрипач(04.10.2010 21:14)
- "Неспособность алгоритмизировать элементарные задачи" - С++, да и любой другой язык, тут не причем. - amusin(05.10.2010 08:18)
- Проблемы какие? Проблемы серьезные. Неспособность алгоритмизировать элементарные задачи. Попытка мыслить самостоятельно тонет в суб-сознательном итеративно-рекурсивном вербально выраженном погружении в терминологию объектно-ориентированного Скрипач(38 знак., 04.10.2010 20:12)
- +1. Сторонники Си++ обычно игнорируют сложность изучения Си++ по сравнению с Си. А этот как бы весьма важный фактор на практике. - SciFi(04.10.2010 10:52)
- Читающие даташиты в оригинале обычно игнорируют сложность изучения английского языка по сравнению с чтением (пусть кривоватых) переводов на родной язык... ну и так далее. - Cepгeй Бopщ(05.10.2010 00:50)
- Если бы все владели английским и "плюсами", то и шума такого не было бы. Реальность чуть печальнее: нужно учитывать возможности рынка труда. - SciFi(05.10.2010 09:04)
- С такой позицией можно ждать до посинения. Обычно как раз рынок труда подтягивается под требования производства. - Cepгeй Бopщ(06.10.2010 13:13)
- Если бы все владели английским и "плюсами", то и шума такого не было бы. Реальность чуть печальнее: нужно учитывать возможности рынка труда. - SciFi(05.10.2010 09:04)
- Читающие даташиты в оригинале обычно игнорируют сложность изучения английского языка по сравнению с чтением (пусть кривоватых) переводов на родной язык... ну и так далее. - Cepгeй Бopщ(05.10.2010 00:50)
- По п.2 - пусть он попробует по максимуму, какие проблемы? Главное, в листинг посматривать. amusin(137 знак., 04.10.2010 11:17)
- "Не пытайтесь"? Да сделано уже :) Скрипач(617 знак., 04.10.2010 10:42)
- Где вы откопали у меня булеву логику? Я лишь говорю, что в Сях единство стиля реализации алгоритмов вы просто даже не пытаетесь обеспечить, иначе ваша практика была-бы другой. Вам пришлось бы вручную, средствами Си и внутрифирменными =AlexD=(126 знак., 04.10.2010 10:30)
- Булева логика не применима. Есть больше-меньше и есть заметно больше с намного меньше :) У меня есть практика. Я основываюсь на ней, а не на "умозрительной очевидности" :) - Скрипач(04.10.2010 10:19)
- про студентов я уже высказывался ->. а по поводу overkill - какая именно часть языка, по вашему мнению/опыту "убивает" восьмибитники? - Snaky(04.10.2010 10:03, ссылка)
- Ерунда полная. А АСМ и Си значит изучения не требуют и единство стиля не нужно? Больше того скажу, такого разнобоя стилей как на Си в С++ ещё поискать нужно. И понятно почему. =AlexD=(254 знак., 04.10.2010 10:13)
- С точки зрения разработчика-одиночки, Вы абсолютно правы. С точки зрения менеджера проекта, на С++ заметно труднее обеспечить единый стиль нескольких разработчиков (особенно когда большая их часть - студенты с горящими глазами :) Затраты на Скрипач(334 знак., 04.10.2010 09:53)
- это понятно. речь была о том что некоторые вещи, не добавляющие в конечном итоге функциональности изделию (и не несущие оверхеда), все же облегчают написание и поддержку программ, делая их более логически структурированными, чтоли... В связи с Snaky(194 знак., 04.10.2010 08:08 - 08:12)