caxapa.ru :: В относительных попугаях (/клок тактовой частоты, /байт кода) DSP немного выигрывают, это честно описано в бумагах про M4. Но при достижении некоторого порога абсолютной производительности, и превышении порога требований ряда практических задач

Evgeny_CD, Архитектор (19.10.2010 20:32, просмотров: 223) ответил Mahagam на это какие? и что устарело? аппаратные циклы?

В относительных попугаях (/клок тактовой частоты, /байт кода) DSP немного выигрывают, это честно описано в бумагах про M4. Но при достижении некоторого порога абсолютной производительности, и превышении порога требований ряда практических задач относительный проигрыш мало кого волнует. Важны удобство работы с архитектурой, цена и временные затраты программиста. И по всем этим параметрам Cortex="нас не догонят". Шинный коммутатор и многобанковая организация памяти вполне конкурентоспособны по отношению множественным шинам данных. Про формирователи адреса надо долго курить доку, там в M4 много заточек под такого рода DSP фишки.

Ответить

- а там честно рассказано сколько это "немного" в процентах на толсто-вычислительных задачах будет? ну и чОрныФин давно вроде аж 750MHz есть. и двухядерный 561-ый тоже старый. и стоят эти звери относительно недорого. хотя супротив кортекса другие Mahagam(15 знак., 19.10.2010 22:16)
  - Фишка в другом. Сколько там MIPS сделает фин на 32 битных операндах? Это если не MAC, а просто арифметические и логические операции? Точно не 750. Пусть 200. Против 150 MIPS Cortex. Весь вопрос в балансе. Evgeny_CD(344 знак., 19.10.2010 22:38)
    - мощно вы BF до 200мипс опустили. - Mahagam(20.10.2010 12:52)
      - Ну а сколько тактов у него уйдет при 32 битных операндах? Сложить 2 32 битных числа и пр.? - Evgeny_CD(20.10.2010 17:27)
        
        берём простой код: Mahagam(1380 знак., 20.10.2010 18:54)
        
        Если галимая математика то да, а вот если взять не цикл, а лапшу из кучи условий, вызовов функций и работу с указателями, то всё получается намного печальнее. Где-то раза в 2 медленнее чем ARM той-же частоты. - =AlexD=(20.10.2010 21:35)
        
        И еще вопрос - эффективноть компилятора. Т.е. если мы берем стандартный С код, не оптимизированныйЮ без ручного асмачества - что мы там получим? Eembc не дает повода говорить о полной победе финов -> - Evgeny_CD(20.10.2010 21:51, ссылка)
        
        Да нормальный там компилятор, нормальный, всё что можно из проца выжимает. Но глубоко конвейерная архитектура заточенная на математику, и тормознутая работа с арифметикой указателей дают о себе знать. =AlexD=(170 знак., 20.10.2010 22:05)
        
        Это при какой разрядности данных? - Evgeny_CD(20.10.2010 19:21)
        
        long int. регистры R0 R1... 32-х разрядные. - Mahagam(20.10.2010 19:44)
        
        Ок. Круто. Я не спорю. Но поймите. Evgeny_CD(671 знак., 20.10.2010 21:39)
        
        ну вот. пишете "DSP вздрогнут", а когда оказывается что "банально не заметят", то сразу "не очень то и хотелось" :) Mahagam_from_home(234 знак., 21.10.2010 01:18, )
        
        :) Хотелось бы контроллер под задачу подбирать, а не наоборот - я же не в маркетинге AD работаю :) А вообще будет место BF младшим в дримборде - сопроцессор-числомолотилка. У них PPI вроде есть, так что сливать/выливать поток смогут эффективно. - Evgeny_CD(21.10.2010 11:55)
        
        Да нет, это вы скачайте RealView, покопайтесь в исходниках, изучите хардварные примочки, научитесь использовать мультипроцессорность, FP сопроцессор (ох, тяжковато вам будет, AD то учит максимум на исходниках для работы с примитивной периферией) и AlexandrY(29 знак., 21.10.2010 09:18)
        
        побольше конкретики. - Mahagam(21.10.2010 11:46)
        
        Вот смотрим на последнюю надежду ~~прогрессивного человечества~~ AD - ADSP-BF592. Приложено. Баглист довели до 12 позиций. Уже хорошо - раньше AD такого не удавалось. Баги вполне терпимые, лично меня не напрягли. Но! Evgeny_CD(578 знак., 22.10.2010 16:12 - 16:19)
        
        Неадекватность цен на JTAG для ADменя всегда поражала! -> - Evgeny_CD(22.10.2010 16:28, ссылка)
        
        Хотя вроде недавно они объявляли - сделали какой-то за $150. - Evgeny_CD(22.10.2010 16:34)
        
        и я с ним работал. тормозной. но жить можно - Mahagam(22.10.2010 16:37)
        
        ссылку можете дать на него? - Evgeny_CD(22.10.2010 16:40)
        
        нашёл вот что - Mahagam(22.10.2010 17:04, ссылка)
        
        Спасибо! Значит, профайлить только за 4k$ можно :(. - Evgeny_CD(22.10.2010 17:10)
        
        если у вас будет такая задача что профайлить придётся - то и $4к найдётся. а у нас народ на BF под линуксом софтварно профайлил. и вроде всё отпрофайлилось что надо. - Mahagam(22.10.2010 17:41)
        
        Есть отечественный клон ADI-шного отладчика на PCI, покупали несколько лет назад, он позволяет вполне себе профайлить, я точную цену не помню, в голове вертится что-то около 40-45 тысяч рублей. - GDI(22.10.2010 17:49 - 17:53, ссылка)
        
        Да, это известная штука, она всю жизнь стоила несоколько более 1к вечнозеленых. Сам я с ней не работал, но доводилось получать не очень хорошие отзывы о ней. - Evgeny_CD(22.10.2010 18:21)
        
        Сложить 2 32 битных числа это 1 такт на частоте ядра 600MHz. - quark(20.10.2010 18:49)
    - В общем тупой пиписькомер получается. Если перформанса хвататет для задачи, и камень нравится девелоперу - вопрос закрыт. Очевидно, что Cortex выберут большее число девелоперов :) - Evgeny_CD(19.10.2010 22:46)

ARM, RISC-V контроллеры