Shura (03.03.2014 17:38, просмотров: 162) ответил General на ПО разделяется условно на метрологически важную и неважную части. И доказываешь, что менял неважную.-
- Ну почему ? Контрольная сумма важной области не поменялась. Так знакомые немцы делали. Замутить такое не так то и сложно, но если ты спрашиваешь про опыт в формер СССРе, то тут я пас. - Vladimir Ljaschko(03.03.2014 17:58)
- Так неважная часть может запросто залезть в данные важной части и всё там расхерачить :-))))))) Или просто тупо подвесить весь прибор. - Shura(03.03.2014 18:00)
- Не совсем так. Для встроенных систем требуется доказать, что программу можно расчленить. - General(03.03.2014 18:07)
- Нельзя ничего доказать - согласно п 3.4.5 МИ3286 – 2010 0men(180 знак., 14.03.2014 19:03)
- А что такое встроенное ПО, знают не все аттестующие организации. - General(14.03.2014 19:11)
- Это говорит только об уровне специалистов сертифицирующей организации :) 0men(214 знак., 14.03.2014 19:21 - 19:29)
- А что такое встроенное ПО, знают не все аттестующие организации. - General(14.03.2014 19:11)
- Ладно, допустим. Т.е. при первичной аттестации я это доказываю и дальше могу курочить незначимую часть сколько мне вздумается без всяких административных процедур? - Shura(03.03.2014 18:09)
- Да, можно менять без переаттестации у метрологов ту часть ПО, которая не отвечает за метрологию. - amusin(03.03.2014 19:54)
- А как доказать, что она "не отвечает за метрологию"? - Shura(03.03.2014 19:57)
- Формально. Входит в измерительный канал - от первичных данных до представления пользователю или нет. При модификациях - "джентельмен джентельмену верит на слово". - amusin(03.03.2014 20:02)
- А что предоставляется на сертификацию при таком раскладе - 2 бинарника? - Shura(03.03.2014 20:04)
- за 12 лет что там варился ни разу ничего касательно прошивок или упаси бог исходников ПО никуда при внесении в госреестр не передавалось - ни байтика, ни строчки. ТУ - и всё. Там же "джентельмены верят портретам джентельмена", живут на бабле от basilmak(44 знак., 04.03.2014 11:23)
- Почему два? Я писал о двух версиях, имея в виду, что идентификатор версии ПО состоит из двух половинок - осн. версии и изм. Предоставляли исходники, указывали, что в этой паре-тройке файлов все измерения. - amusin(03.03.2014 20:07)
- Ну, вопрос в том, надо ли физически выделять отдельный файл с измерительной частью. - Shura(03.03.2014 20:16)
- Мы выделяли. Но это было не из-под палки, просто обоюдоустраивающее решение. - amusin(03.03.2014 20:31)
- Нет. Но в пачке с исходниками эти части должны быть оформлены раздельно. - General(03.03.2014 20:17)
- А прошивка не предоставляется? Только исходники? - Shura(03.03.2014 20:28)
- Зависит от сертифицирующей организации. - General(03.03.2014 22:31)
- При модификациях ПО исходники уже не предоставляли, да их и не требовали. - amusin(03.03.2014 20:33)
- А прошивка не предоставляется? Только исходники? - Shura(03.03.2014 20:28)
- Ну, вопрос в том, надо ли физически выделять отдельный файл с измерительной частью. - Shura(03.03.2014 20:16)
- А что предоставляется на сертификацию при таком раскладе - 2 бинарника? - Shura(03.03.2014 20:04)
- Формально. Входит в измерительный канал - от первичных данных до представления пользователю или нет. При модификациях - "джентельмен джентельмену верит на слово". - amusin(03.03.2014 20:02)
- А как доказать, что она "не отвечает за метрологию"? - Shura(03.03.2014 19:57)
- Так в госте все написано: Мущщина(2075 знак., 03.03.2014 18:30)
- Это все верно для прикладного ПО, но не для встроенного - 0men(14.03.2014 19:05)
- Червяков в банке следует условно разделить на красных и белых. Как можно серьезно обсуждать эту тему. - basilmak(04.03.2014 11:38)
- Дык, на сарае тоже написано. Интересует реальная практика применения. - Shura(03.03.2014 18:37)
- Реально никак. Вы сами заявляете. Проверяют MD5. Но в случае жопы, придется отстреливаться. - Хитрый Китаец(03.03.2014 20:33)
- на практике проверяют не хэш а кэш суммы - basilmak(04.03.2014 11:43)
- Дык в соответствии с надписями на сарае. :-) - Мущщина(03.03.2014 18:42)
- Хорошо, как доказать корректность выделения метрологически значимой части? Это хоть кто-нибудь реально проверяет или всё через паллитру решается? - Shura(03.03.2014 18:49)
- Есть типовая методика аттестации ПО средств измерения МИ 2955-2005. В самом же приборе для контроля целостности метрологически значимой части вычисляется ее хеш-функция, значение которой выводится на экран прибора или передается по связи. - ВВП(03.03.2014 19:02)
- ОК, берём п. 3.4. В случае, если разработчиками ПО выделена его часть, подлежащая метрологическому контролю (аттестации), проводится проверка правильности разделения ПО. Как это происходит на практике? - Shura(03.03.2014 19:06)
- Может стоит непосредственно у разработчиков этих методик спросить? Погуглите: Ю.А. Кудеяров "Аттестация программного обеспечения средств измерений" - ВВП(03.03.2014 19:29, ссылка, ссылка)
- Теоретическая часть не очень интересует. Интересует, как это в реале выглядит. - Shura(03.03.2014 19:35)
- MBedder в общих чертах уже описал :) - ВВП(03.03.2014 19:36)
- Теоретическая часть не очень интересует. Интересует, как это в реале выглядит. - Shura(03.03.2014 19:35)
- "- Поедем на рыбалку? - Так я ж не умею... - А что там уметь - наливай да пей!"(с) :)) - MBedder(03.03.2014 19:11)
- Может стоит непосредственно у разработчиков этих методик спросить? Погуглите: Ю.А. Кудеяров "Аттестация программного обеспечения средств измерений" - ВВП(03.03.2014 19:29, ссылка, ссылка)
- ОК, берём п. 3.4. В случае, если разработчиками ПО выделена его часть, подлежащая метрологическому контролю (аттестации), проводится проверка правильности разделения ПО. Как это происходит на практике? - Shura(03.03.2014 19:06)
- У, бля, я думал тя дело интересует. :-)) Извиняй. - Мущщина(03.03.2014 18:59)
- Есть типовая методика аттестации ПО средств измерения МИ 2955-2005. В самом же приборе для контроля целостности метрологически значимой части вычисляется ее хеш-функция, значение которой выводится на экран прибора или передается по связи. - ВВП(03.03.2014 19:02)
- Хорошо, как доказать корректность выделения метрологически значимой части? Это хоть кто-нибудь реально проверяет или всё через паллитру решается? - Shura(03.03.2014 18:49)
- Реально никак. Вы сами заявляете. Проверяют MD5. Но в случае жопы, придется отстреливаться. - Хитрый Китаец(03.03.2014 20:33)
- Да, можно менять без переаттестации у метрологов ту часть ПО, которая не отвечает за метрологию. - amusin(03.03.2014 19:54)
- Нельзя ничего доказать - согласно п 3.4.5 МИ3286 – 2010 0men(180 знак., 14.03.2014 19:03)
- Ты мне это говоришь? Уж я то знаю, как химичить на разных сертификациях, аж потом неудобно бывает - "что ты сделал?!" ;) - Vladimir Ljaschko(03.03.2014 18:02)
- Хых... помнится приемную комиссию от ЖД сначала кормили обедом с водочкой, потом "принимали" - RED_DRAGON(03.03.2014 18:05)
- Как и кого поить это уже другой вопрос :-) Сначала интересует как это должно выглядеть, если делать по-честному :-) - Shura(03.03.2014 18:06)
- Хых... помнится приемную комиссию от ЖД сначала кормили обедом с водочкой, потом "принимали" - RED_DRAGON(03.03.2014 18:05)
- Не совсем так. Для встроенных систем требуется доказать, что программу можно расчленить. - General(03.03.2014 18:07)
- Так неважная часть может запросто залезть в данные важной части и всё там расхерачить :-))))))) Или просто тупо подвесить весь прибор. - Shura(03.03.2014 18:00)
- как договоришься. у мну в сертификационном органе был очень хороший дяденька, пожилой, но очень любил отечественного разработчика и рдел всей душой и это многое упрощало. - RED_DRAGON(03.03.2014 17:54)
- Как процедура выглядит, если я чего-то изменил в метрологически не значимой части? - Shura(03.03.2014 17:59)
- }|{()ПА - General(03.03.2014 18:00)
- Зависит от конкретных требований - в учёте воды одно, в учёте электричества другое, в кассовых аппаратах третье. - General(03.03.2014 18:08)
- }|{()ПА - General(03.03.2014 18:00)
- Как процедура выглядит, если я чего-то изменил в метрологически не значимой части? - Shura(03.03.2014 17:59)
- Ну почему ? Контрольная сумма важной области не поменялась. Так знакомые немцы делали. Замутить такое не так то и сложно, но если ты спрашиваешь про опыт в формер СССРе, то тут я пас. - Vladimir Ljaschko(03.03.2014 17:58)