Мущщина (27.05.2014 19:12 - 19:19, просмотров: 86) ответил fk0 на Не пиши сам чуши и не вводи массы в заблуждение. Если по-твоему с насыщением так мол замечательно, то пойдём методом индукции отсекать по одному биту. И, следовательно, однобитный БПФ и фильтры замечательно бы работали. Но де-факто это не так.
Ну это уж наглость :-))) Насыщение не для борьбы с недостаточной разрядностью используются, ты не тем местом читал, а для того, чтобы уменьшить влияние этой самой недостаточной разрядности (когда нет возможности сделать ее достаточной) на характеристики того или иного устройства.
Причем уменьшить с минимальными затратами. В частности, в БИХ-фильтрах насыщение применяют для того, чтобы фильтр не возбудился при возникновении переполнения. Не пошел вразнос, как ты изволил выразиться. Это классика цифровой обработки. Известная не один десяток лет. Он может возбудиться и по другим причинам, от них насыщение не спасает. Но от возбуждения при переполнении оно спасет. Любой целочисленный DSP, ну или почти любой, имеет аппаратную поддержку насыщения. Отключаемую.
Т.е. если включен режим насыщения, то при возникновеннии переполнения результат автоматически заменяется наибольшим по модулю числом соответствующего знака.
По поводу твоей "индукции" :-)
Когда ты начнешь уменьшать разрядность - ты будешь искажать обрабатываемый сигнал. C вероятностной, "шумовой" точки зрения ты будешь вносить в него дополнительные шумы, искажения. Насыщение и тогда поможет, но оно поможет от того, от чего и раньше помогало. Например избавит фильтр от возбуждения, вызванного переполнением. Но оно не избавит сигнал от внесенной тобой гадости. Понимаешь какое дело? :-)) Я ж тебе писал уже - не употребляй умные слова, они тебе не идут. Индукцию, как и все остальное, надо применять там, где она применима, а не при сравнении ослов с яблоками.
P.S. Что касается однобитного представления данных и операций над ними. Вообще-то лет не так уж и много назад, 30-40 лет всего-то. Когда профессиональных пиков, и, тем более, программистов для них, еще не было. А исследования всякие производить надо было. Однобитовое представление сигналов, его еще называют полярным, или знаковым, вовсю использовалось. Не от хорошей жизни. От инструментальной бедности. Но тем не менее. И более того, над однобитовыми сигналами проводились всевозможные операции. В частности вычислялись корреляционные ф-ии, вычислялись преобразования Фурье, и т.д. и т.п. И что самое забавное, результаты подобных операций, при определенных условиях, которые впрочем на практике почти всегда соблюдаются, или их можно легко соблюсти, позволяют однозначно оценить результаты аналогичных операций над исходными аналоговыми сигналами (или над сигналами с много-много-много-битовым квантованием).
Вот поищи на досуге что-нибудь полярный (битовый, знаковый) коррелятор. Они, в частности, в радиоастрономии использовались. Корреляционная ф-ия в этих устройствах как правило вычислялась в лоб, во временной области : R(k)=sum(x(i)*x(i+k)). Ввиду простоты реализации. Не более. Абсолютно ничто не мешало вычислять ее через преобразование Фурье.
Только не привязывай написанное мной про полярное представление к твоей насыщенной индукции :-))
P.P.S. Совет тебе хочу дать. Не скачи по гребешкам знаний как блоха. Смешно выглядишь.
)