0xFF

Не сойдемся в терминологии. Повторю, никто некоего пути, от которого можно флуктуировать, вихляться, и даже просто отклоняться, не прописывал. Это раз. Потери территории бывали и при "сильных" правителях. Иоанн Васильевич тому пример. Так что территории не аргумент. Заморочек с властью не было. Были просто выборы ЛЕГИТИМНОЙ власти. И ничего более. P.S. Причина смутного времени не в слабости правителей, а в том что прервалась легитимная власть в России, династия Рюриковичей со смертью Федора Иоанновича и гибелью царевича Дмитрия. Остальные правители, цари, и Годунов, и Шуйский, могли быть сколь угодно сильными, но они не были Рюриковичами. Или были левыми рюриковичами, как Шуйский. Т.е. не были легитимными, признанными всеми. Царь Федор Иоаннович, сын Иоанна Васильевича, был откровенно слаб, но он был Рюрикович и до его смерти никакого смутного времени не было. А когда он умер и погиб еще и царевич Дмитрий - вот оно и началось. Начались поиски этой самой легитимной власти. Пошли попытки выдать себя за царевича Дмитрия, т.е. Рюриковича, т.е. законного правителя. Появились Лжедмитрии. Кто-то поверил, что это Рюриковичи. Телевиденья тогда не было, сурковская пропаганда потому не работала. А тут приходит отрок и глаголет - аз есмь царь. Потом пошли попытки устроить нечто вроде унии с королевской, а следовательно по определению легитимной, властью другой страны, в результате призвали поляков. А потом пришел лесник, даже два, из Нижнего Новгорода и убедительно попросил поляков покинуть помещение. В результате нарисовался Земский собор, на котором решили не искать прошлую или иноземную легтимную власть, а сотворить новую.