caxapa.ru :: СССР - это перебор в попытке управлять всем и вся из центра (типа Госплана), что оказалось непосильной задачей. Но и тогда, когда поводья бросили, вместо экономической эффективности наступил период самоедства (типа мёд перестали собирать, т.к.

Ксения (12.01.2017 16:03, просмотров: 153) ответил ASDFS на Не возражаю, но неплохо бы сразу оговорить последствия. По мне они выражаются в словах back to the USSR.

СССР - это перебор в попытке управлять всем и вся из центра (типа Госплана), что оказалось непосильной задачей. Но и тогда, когда поводья бросили, вместо экономической эффективности наступил период самоедства (типа мёд перестали собирать, т.к. уминать за обе щеки старые запасы оказалось выгоднее). Потому оптимум здесь где-то посредине - государство должно контролировать и эффективно управлять "основополагающими" производствами, а мелочевку оставить частникам. При этом вполне допустимо, что "основополагающие" производства не будут прибыльными, но они и не должны быть нарочито убыточными.

Ответить

- А кто будет решать что эффективно. Вчерашний овце...пас (скажем так), хоть и дипломированный? Например, окончивший зооинженерный факультет Саратовского государственного аграрного университета? - Boвa(12.01.2017 16:25 - 16:30, ссылка)
  - А откуда толтожопые миллиардеры берут себе управляющих? Ведь не своими же мозгами они своим бизнесом управляют? Вот оттуда же и государство их возьмет! - Ксения(12.01.2017 16:33)
    - А нет никаких управляющих кроме таких же овцепасов. - Boвa(12.01.2017 16:37 - 16:40)
    - Толстожопых миллиардеров давно нет. Есть формальные управляющие при инвестиционных фондах и прочих кредитных организациях, которые никак не отвечают за деньги вкладчиков и кредиторов. Все эти долги периодически списываются в рамках кризисов. - ASDFS(12.01.2017 16:38)
- Основополагающие - инфраструктура, образование, безопасность, здравоохранение - всегда убыточны. Нет пока экономической модели, которая позволяет все это содержать в приличном состоянии иными методами чем тотальное обкладывание населения поборами. ASDFS(137 знак., 12.01.2017 16:08)
  - Возможно, я хочу слишком многого, но считаю необходимым, чтобы всё, что входит "минимальную потребительскую корзину", государство умело производить само (на своих госпредприятиях), без экивоков на частников. Это не означает, что частникам нельзя Ксения(235 знак., 12.01.2017 16:25)
    - Ну тогда госпредприятия, скорее всего, будут убыточны. Еще раз: оптимум госуправления не в тотальном контроле жизнеобеспечения, а в создании условий для самообеспечения. То есть тех самых четырех пунктов плюс законодательное поле для относительно ASDFS(96 знак., 12.01.2017 16:31)
      - Я думаю, что в большинстве случаев убыточность преувеличена. Наш отечественный частник не возьмется за дело, если норма прибыли меньше 100%. Тогда как государство вполне могло бы занять нишу с более низкой прибылью, где частникам играть Ксения(190 знак., 12.01.2017 16:40 - 16:48)
        
        как вы плохо о частниках думаете - basilmak(12.01.2017 16:44)
        
        Я не думаю плохо, а учитываю, что у частников большие издержки - тому, другому, третьему дай на лапу. А у государства они могут быть обнулены. - Ксения(12.01.2017 16:49)
        
        С чего вдруг обнулены? А кто будет кормить тех кто кормился от частников? Они ж в бандеровцы пойдут. - ASDFS(12.01.2017 16:56)
        
        Частники же никуда не пропадут. Т.е. государство в моем предложении не вытесняет частников, а в основном занимает ту нишу, которая частникам не интересна из-за недостаточно высокой прибыльности. - Ксения(12.01.2017 17:34)
        
        Оно именно так и поступает. Занимая те сферы которые точно не могут войти в сферу интересов частников - просто в силу разницы в масштабах. А там где частник может работать - государство должно лишь обозначить направление, создать условия и дать ASDFS(23 знак., 12.01.2017 17:38)
        
        то-то оно Ходорковскому пендаль дало и забрало компанию) В РФ наоборот - государство ставит под контроль всё что генерит большие баблопотоки, иначе рискует что на выборах не правильных пацанов могут выбрать. Дерепаска ж русским по черному в basilmak(231 знак., 12.01.2017 17:44)
        
        Государство же не виновато что некоторые прут не туда куда показано. Приходится пороть, демонстративно. - ASDFS(12.01.2017 18:02)
        
        государство это синоним издержки - basilmak(12.01.2017 16:54)
      - у РФ щаз по оценкам экономистов к 70% подошла доля государства в создании ВВП - оно у нас самое работящее в мире) Тока не рассказывай что Газпом, Роснефть, Сбербанк, ВТБ и прочее не госсобственность, абсолютная или фактическая) - basilmak(12.01.2017 16:42)
        
        Газпом, Роснефть - это конторы по распродаже госактивов. Логично что они государственные. Сбербанк, ВТБ - это инфраструктура денежной системы, на внутреннем рынке никаких прибылей для государства они создавать не должны. - ASDFS(12.01.2017 16:47)
        
        Роснефть уже как-бэ не совсем государственная. - Boвa(12.01.2017 16:49)
        
        ага - она скушало Юкос - кто бы ето мог быить))) - basilmak(12.01.2017 16:53)
    - Если пойти по труЪ социалистическому пути то легче эту корзину просто ликвидировать вместе с носителями. - Boвa(12.01.2017 16:27)

0xFF