Барбос (05.02.2017 17:02, просмотров: 132) ответил basilmak на "принятой Нильсом бором и его товарищами " - ИИ слабый наверно редактирует) Странно, что запятую не вставил... "Нильс, бор и его товарищи пили чай с полонием") Где-то существует другая Сахара в которой Кодавр антикоммунист а Лагунов всех учитНу, не.
-
- ну хочется в популярной форме узнать суть того, что в непопулярной форме понять не сможешь. Но увы чтоб популярно суть объяснить - это редкий талант. - basilmak(05.02.2017 17:11)
- Вся эта пурга про вселенные - это чистой воды сфероконическая выдумка. Может быть, кто-то из этих укуренных яйцеголовых и попадёт пальцем в небо, но не этот. - SciFi(05.02.2017 17:14)
- Соглашусь. В мультивселенной не действовал бы принцип детерминизма (причинности), поскольку во Вселенной, что нам досталось, в среднем оказалось бы поровну случаев, где одна и та же причина вызывала противоположные следствия. Но если мы являемся Ксения(209 знак., 05.02.2017 19:16)
- всё зависит от периода наблюдения и масштаба событий. ну и волшебного дыма:). например, в радиотехнике когда говорят о распространении радиоволн и об антеннах, ограничиваются т.н. плоским фронтом волны. в RFID вроде бы всё тоже, но рассматривается Vit(394 знак., 05.02.2017 23:41, ссылка)
- Следует ли из принципа детерминизма, что свободы воли нет? - H7H2V(05.02.2017 20:36)
- Про волю не скажу :), но детерминизм не всеобъемлющ - оставляет место случайности. Но даже если бы случай работал в 95%, и только в 5% детерминизм, то и в этом случае гипотезе мильтиверса не жить - она этих 5% не объяснит. Да вы возьмите простой Ксения(410 знак., 05.02.2017 23:06)
- Фигасе. Ксения, огласите список принимаемых веществ. Я хочу их же. Начну с малых доз, обещаю :-) - SciFi(05.02.2017 23:09)
- Плацебо принимаю :) - Ксения(05.02.2017 23:10)
- Фигасе. Ксения, огласите список принимаемых веществ. Я хочу их же. Начну с малых доз, обещаю :-) - SciFi(05.02.2017 23:09)
- Про волю не скажу :), но детерминизм не всеобъемлющ - оставляет место случайности. Но даже если бы случай работал в 95%, и только в 5% детерминизм, то и в этом случае гипотезе мильтиверса не жить - она этих 5% не объяснит. Да вы возьмите простой Ксения(410 знак., 05.02.2017 23:06)
- гм... точно пишут что "женская логика - это как лицензионное соглашение - понимаешь что не правда, но проще и выгодней согласиться..." ) - basilmak(05.02.2017 20:12)
- прелестно :-) - SciFi(05.02.2017 20:14)
- Как формулирует, собака. Он сегодня в ударе. - Codavr(05.02.2017 20:32 - 20:36, картинка)
- прелестно :-) - SciFi(05.02.2017 20:14)
- Не выдумка, а гипотеза. Причем основанная на математике, а это уже кое что в отличие от торсионных полей и задорновского вклада в языкознание. - Codavr(05.02.2017 17:18)
- ну там обычно не от себя говорят а цитируют ученых. Ученым увы нет времени популярно описать - заняты наверно выколачиванием грантов чтоб с голоду не помереть. Мне тоже "теория струн" не нравится - не может Бог балалайку изобрести)) - basilmak(05.02.2017 17:15)
- "Интерпретации квантовой механики" - этой теме сто лет в обед. Единого мнения как не было, так и нет. А пурга про "вселенные" просто громко звучит для чайников, вот её и тиражируют. - SciFi(05.02.2017 17:20)
- ну тут неуютное чувство - типа уже квантовые системы связи, квантовый компутер учудить днями или раньше пугают - а начинаешь популярное читать - там авторы сами признаются что не врубились, но рассказать могут) - basilmak(05.02.2017 17:23)
- А в этом прикол квантовой механики: всё можно посчитать (ну, если компутер не задымится), и всё будет работать. Но, блин, как эти ёжики совокупляются, ни хрена не понятно. Философия, млин. - SciFi(05.02.2017 17:27)
- так требую попа по квантовой теории в конфу - пусть объяснится)) - basilmak(05.02.2017 17:50)
- Тю, как однобоко. Тогда уж зови попов всех конфессий, включая мулл и раввинов. SciFi(334 знак., 05.02.2017 19:25 - 19:29)
- А в концепцию наследования и полиморфизма в С++ ты с первого прочтения въехал? - Codavr(05.02.2017 17:32)
- Остапа понесло. Не путай тёплое с мягким. - SciFi(05.02.2017 17:37)
- Понял, перехожу на прием. - Codavr(05.02.2017 17:57, картинка)
- Остапа понесло. Не путай тёплое с мягким. - SciFi(05.02.2017 17:37)
- так требую попа по квантовой теории в конфу - пусть объяснится)) - basilmak(05.02.2017 17:50)
- А в этом прикол квантовой механики: всё можно посчитать (ну, если компутер не задымится), и всё будет работать. Но, блин, как эти ёжики совокупляются, ни хрена не понятно. Философия, млин. - SciFi(05.02.2017 17:27)
- Ну так ты и разделяй "яйцеголовых" и "журнашлюшек". Две бооольшие разницы. А то трындишь как гопник-птушник. - Codavr(05.02.2017 17:23)
- Обиделся за яйцеголовых штоле? Я ж любя :-) - SciFi(05.02.2017 17:25)
- ну тут неуютное чувство - типа уже квантовые системы связи, квантовый компутер учудить днями или раньше пугают - а начинаешь популярное читать - там авторы сами признаются что не врубились, но рассказать могут) - basilmak(05.02.2017 17:23)
- "Интерпретации квантовой механики" - этой теме сто лет в обед. Единого мнения как не было, так и нет. А пурга про "вселенные" просто громко звучит для чайников, вот её и тиражируют. - SciFi(05.02.2017 17:20)
- Соглашусь. В мультивселенной не действовал бы принцип детерминизма (причинности), поскольку во Вселенной, что нам досталось, в среднем оказалось бы поровну случаев, где одна и та же причина вызывала противоположные следствия. Но если мы являемся Ксения(209 знак., 05.02.2017 19:16)
- Вся эта пурга про вселенные - это чистой воды сфероконическая выдумка. Может быть, кто-то из этих укуренных яйцеголовых и попадёт пальцем в небо, но не этот. - SciFi(05.02.2017 17:14)
- Среди навоза попадаются и полезные зерна. Пущай растят, главное чтобы не ударялись во всякий бред. Хабр в этом плане пока что вполне адекватен. - Codavr(05.02.2017 17:07)
- Хабр и гиктаймс суть одно и то же? - SciFi(05.02.2017 17:08)
- А хрен его знает, я так и не разобрался. Они у меня как-то странно пересекаются. Поэтому я их конкатенировал. - Codavr(05.02.2017 17:15)
- гиктаймс это агрегатор похоже - basilmak(05.02.2017 17:13)
- Хабр и гиктаймс суть одно и то же? - SciFi(05.02.2017 17:08)
- ну хочется в популярной форме узнать суть того, что в непопулярной форме понять не сможешь. Но увы чтоб популярно суть объяснить - это редкий талант. - basilmak(05.02.2017 17:11)
