Adept (17.03.2017 15:10 - 17:21, просмотров: 163) ответил Codavr на Начиная с 286 пользовался исключительно АМДшными процессорами (первый который купил за свои кровные был 386). По соотношению цена-производительность на момент покупки нового железа (включая мамку и память) АМД суммарно всегда выглядела лучше.
не всегда. По соотношению цена качество - ёлку первенства всегда перехватывал то один, - то другой. Хит-парад технологий выглядел примерно так: лучшие популярные платформы на рынке, в своё время (Если указаны обе - значит более-менее приоритет)
(сугубо ИМХО :)
i486 DX5-133
iP-I 90МГц
iP-II 300MHz (Mendocino) /разгон до 450МГц, 100МГц FSB/
iP-III 1.2GHz (Tualatin) /разгон до 1500 МГц/
ADM K7 Athlon XP 2400
iCore Duo /AMD Phenom x4
iCore Quad
AMD Phenom-II x4 940
iCore i5/i7 - AMD FX
Ну как-то так, грубо :)
Я, к примеру, всегда выбирал по соотношению цена/качество. Разница в "попугаях" на единицы процентов меня никогда не интересовала.
И всегда бесили в обзорах фразы типа "AMD безоговорочно проигрывает INTEL-у (nVidia) и он (она) вырываются вперёд и недосягаемы..." и т.п. "бла...бла...бла..." а если присмотреться к результатам тестов, то разница в единицы процентов (!) Вот такой вот "честно проплаченный" независимый обзор (только бизнес, ничего личного :))
По факту - интел вбухивает огромные деньги в проплату своей популярности (порой этого и не нужно, ибо действительно у них бывают неплохие решения), но AMD незаслуженно обходят вниманием и обливают помоями. А учитывая, что большинство приложений оптимизировано под интел, и программистам часто навязывают работу с определёнными архитектурами и АПИ, то результат лидерства на рынке - чистая хиромантия и пиар :))
Надо сказать, что АМД во многом сами виноваты в НЕПРОДВИЖЕНИИ своих интересных решений на рынке. Видимо банально не хватает ресурсов для этого :((
И честно, нужно сказать. что AMD по многим технологиям были первыми (и первый блин очень часто выходил совсем не комом, но всякие тестеры,обзорщики не унывали и находили в новейших продуктах компании АМД закономерные незначительные, как правило, недочёты, и обливали помоями "по полной". А Интел всегда пользовалась результатами работы AMD и выходила на сцену "во втором акте", грамотно выполнив работу над ошибками на основании опыта АМД :)
Только за то что AMD много раз представляли на рынке прорывные решения и технологии, стоит их уважать. А в отделе маркетинга и реклами у них полные лохи, раз не могут грамотно разрекламировать и историю АМД и её действительно неплохие во многом решения. В частности процессор Phenom-II был практически незаслуженно похоронен маркетологами АМД, хотя по соотношению цена\качество был намного лучше интела. (у самого сейчас лежит в коробке топовая мать с 8 гига ОЗУ и процессором Phenom x4 - 940. Продавать за копейки не хочу - вполне себе годная машина для работы :) Вот заведу себе инженера в помощники, и отдам ему как рабочую машину :)
лично у меня были:
P-I 90
Cyrix 6x86 166MHz
P-II 300(@450)
P-III 1200(@1500)
AMD Phenom 9500 -> Phenom-II 940 (@3.5ГГц), + AMD Athlon X2 (на ноуте)
AMD FX 8350 (@4,2ГГц) + Core i7 vPro @3.2GHz (на ноуте)
Ни с одним из них не было никогда проблем, отрабатывали свои деньги на 100+% , и думаю на тот момент были самым сбалансированным и одним из самых производительных (при разумной цене) выбором :))
...делать нужно так, как нужно. А как ненужно - делать не нужно (С) Винни-Пух :)