caxapa.ru :: [IEC 61131-3 часть 1]. Мини-опрос: какие из описанных там 5 языков программирования наиболее часто используются на практике в современном мире? ->

Evgeny_CD, Архитектор (19.06.2017 23:49 - 21.06.2017 20:05, просмотров: 23121)

[IEC 61131-3 часть 1]. Мини-опрос: какие из описанных там 5 языков программирования наиболее часто используются на практике в современном мире? -> https://ru.wikipedia.org/wiki/IEC_61131-3
IL Instruction List - это устарело, как я понял. LD Ladder Diagram FBD Function Block Diagram - одно из самых популярных IMHO SFC Sequential Function Chart ST Structured Text - одно из самых популярных IMHO. Видимо, это относительно просто скомпилить в C++.

Ответить

- FBD + C - вроде как очевидная идея - Evgeny_CD(31.05.2020 21:30, ссылка)
- Справочник по топикам могучей темы IEC 61131-3 - Evgeny_CD(31.05.2020 21:15, ссылка)
- Краткая заметка с наглядной демонстрацией свойств основных языков. Evgeny_CD(31.05.2020 21:13, ссылка)
- LD, FBD, IL полностью эквивалентны. просто разный синтаксис. Многие среды разработки переключают эти языки через пункт меню. скажу больше, ST тоже однозначно транслируется в них. наоборот нет. IBAH(304 знак., 21.06.2017 19:20)
  - FBD разный бывает, тот что похож на LD, да, может транслироваться. Но чаще встречается вариант FBD где нет деления на цепи, а блоки можно соединять произвольно. Тут уже о эквивалентности говорить нельзя. - AlexG(21.06.2017 20:03)
    - вариант FBD где нет деления на цепи, а блоки можно соединять произвольно, называется CFC (Continuous Function Chart). Похоже, но не одно и тоже. Если переходить на графическое программирование, то только на такое. Почти как ПЛИС - IBAH(21.06.2017 20:38)
  - Спасибо! - Evgeny_CD(21.06.2017 19:51)
- как утверждает моя дочка - язык, это способ мышления, и, как любой другой способ чего-нито делать или не делать, имеет достоинства и недостатки, связанные, в большей степени, с источником мышления, чем с объектом применения оного. LordN(350 знак., 21.06.2017 19:18)
  - Спасибо! Я бы предположил, что еще есть тяготение носителей к разным типам объектов автоматизации. Поэтому для разных типов объектов, видимо, разные языки будут выглядеть как оптимальные. - Evgeny_CD(21.06.2017 19:54)
    - да хуйня все это, никаких типов автоматизации не существует. есть только конкретные ограничения конкретных сред автоматизации. LordN(819 знак., 21.06.2017 20:07)
- Если говорить о компиляции в С, то смотрите по ссылке. - Chum_A(21.06.2017 08:41, ссылка)
  - Спасибо! Очень интересно! - Evgeny_CD(21.06.2017 18:51)
    - На Электрониксе есть интересная тема про допиливание Beremiz до практической применимости - AlexG(21.06.2017 19:33, ссылка)
      - Вдвойне спасибо! Люди 12 лет пилят - и такие добрые баги находятся... - Evgeny_CD(21.06.2017 19:54)
- FBD - однозначно. Кроме того что он радикально шире распространен, он дает преимущества при программировании. Остальное - костыли. ~~Для калек.~~ - Скрипач(20.06.2017 22:25)
  - Спасибо! - Evgeny_CD(21.06.2017 18:53)
- имхо ST. остальное для тех кто паскаль не освоил (имхо) - RED_DRAGON(20.06.2017 22:16)
  - Спасибо! - Evgeny_CD(21.06.2017 19:55)
  - Сами - пробовали? Я пиробовал написать управление приточно-вытяжной вентустановкой с нагревом, охлаждением, подсушкой. Плюнул. FBD дает сто очков форы в читабельности. - Скрипач(20.06.2017 22:29)
    - У нас на последнем проекте - линия производства стройматериалов с автоматическим краном штабелером стоят 2 ПЛК. Программы 1000 строк и 800 строк на ST. И еще много небольших подпрограммок на прерываниях. На FBD ИМХО малореально. А на ST можно еще michas(594 знак., 21.06.2017 06:22 - 22.06.2017 12:29)
      - При таких объёмах соглашусь. saifullin2(75 знак., 21.06.2017 18:30)
        
        А откуда такое странное ограничение, "без применения шин"? - Скрипач(21.06.2017 18:40)
        
        они наверное не видели что на фбд можно создавать типа подпрограммы/макросы - LordN(21.06.2017 19:25)
        
        Для простецких ПЛК едва ли такое существует. saifullin2(230 знак., 22.06.2017 11:53)
        
        Schneider Zelio Logic 2, Crouzet Millenium 3, Segnetics Pixel и SMH2010 довольно таки простецкие ПЛК - AlexG(22.06.2017 12:42)
        
        ...кроме этого, большинство редакторов FBD позволяют самому выбрать, показывать данную конкретную связь линией или просто "треугольничком с именем". С подсветкой, по мышке, куда и откуда идет. Скрипач(22.06.2017 12:12 - 12:16)
        
        А почему большие программы для Windows не программируются мышкой из кубиков? - fk0(22.06.2017 12:16)
        
        Патамушта получается запутанная непонятная хрень :-) - SciFi(22.06.2017 12:27, картинка)
        
        А той же причине, по которой гражданские не ходят строем. Нет? :) Скрипач(163 знак., 22.06.2017 12:21 - 12:25)
        
        просто тех процессы так или иначе программируют уже несколько тысячелетий, а винде сроку хуй да маленько. поживет с наше, научится программироваться из кубика или даже из стаканика LordN(4 знак., 22.06.2017 18:41)
    - фбд тоже разные бывают... LordN(182 знак., 21.06.2017 19:23)
      - Нет. И у меня есть аргументы. Попробуйте передать по цепочке результат одной функции в другую раз, хотя бы, пять. Для начала, без разветвлений. Сравните ВИЗУАЛЬНУЮ читабельность. - Скрипач(21.06.2017 19:33)
        
        ну.. это особенности чисто графического плана, полагаю что при современном развитии этого дела заибенить все тоже самое в техже сях мешает только ~~тупорогость~~ непривычность такого финта с ушами LordN(210 знак., 21.06.2017 19:52)
        
        Не соглашусь. Это особенность КЛАССА ЗАДАЧ. При работе с базой данных такой язык, наоборот, неудобен. Там где удобен "черный ящик", там удобен FBD (ибо это одно и тоже, практически) - Скрипач(21.06.2017 19:55 - 19:59)
        
        чтобы о чем-то спорить надо понимать предмет спора, за бд не скажу, это для меня темный лес, но за черные ящику скажу, ибо знаю их вкус - и это знание мне говорит что черный ящик годен везде но только если ты доверяешь его издателю. LordN(143 знак., 21.06.2017 20:12)
        
        ...входы, выходы, состояния, функция выходов, функция переходов. - Скрипач(21.06.2017 20:16)
        
        Может я чего-то пропустил? откуда в FBD функции? - IBAH(21.06.2017 19:51)
        
        Обычные такие функции, см. Codesys. В средах разработки попроще - макроблоки, т.е. функции, написанные на самом FBD. - AlexG(21.06.2017 20:06)
        
        Приношу свои извинения... вызов функций в ФБД действительно возможен. Мне просто это не приходило в голову... подвела императивность головного мозга - IBAH(21.06.2017 20:24)
        
        Макроблоки. - Скрипач(21.06.2017 19:53)
        
        ну так не функции же! а методы экземпляра. Не вижу никаких сложностей с восприятием. У тебя просто декларативность головного мозга. - IBAH(21.06.2017 19:58)
        
        Нет, у меня - анальная украинизация. Отвали. - Скрипач(21.06.2017 20:01)
        
        Декларативность. Гы-Гы-Гы! - IBAH(21.06.2017 20:09, картинка)
- У меня в последовательности убывания было так: FBD, LD, SFC, ST. AlexG(1060 знак., 20.06.2017 03:48 - 04:19)
  - Получается, что у российских фирм -> FBD сильно популярнее всего остального. - Evgeny_CD(21.06.2017 20:33, ссылка)
    - В принципе, да. Из более-менее современных контроллеров не смог вспомнить явно заточенных на что-то другое. Или FBD, или лицензированная среда, которая поддерживается все языки, или совсем экзотика какая-нибудь извращенная. - AlexG(21.06.2017 20:41)
  - русифицированный ST?! лучше бы они сиподобный ST сделали! Паскаль утомляет - IBAH(21.06.2017 19:24)
    - Если возьмете Modicon M168 (также известен как EVCO C-PRO 3), M171, M172 или Danfoss MCX то будет сиподобный :) - AlexG(21.06.2017 19:40)
  - Спасибо! - Evgeny_CD(21.06.2017 18:52)

Средства и методы разработки