Попробую объяснить что я делал для как раз построения калибровочной зависимости.. В общем случае это не работает, а только лишь для конкретного прибора, всё это чистая эвристика.
Так вот характер формирования поверхности для таких приборов одинаков, отличается в деталях. Надо найти аналитические участки и их зависимости.
Например, глазами находится точка перегиба. В пространстве точки перегиба по каждому срезу лежат на прямой. Это первая часть решения.
Относительно точки перегиба в каждом срезе анализируем кривульки и находим аналитическое описание (экспонента, парабола.. мало ил что. но несложно подобрать, соответствующего софта полно). Это вторая часть решения.
По разнице этих аналитических аппроксимация между срезам определяем функцию трансформации. Это третья часть решения.
Вот для такой поверхности (3 частичных среза) просто это довольно понятно должно быть.
https://yadi.sk/i/w89C2beV3MPzAY
у срезов меняется крутизна (может линейно или как-то простенько нелинейно), происходит смещение точки перегиба, слева/справа от точки перегиба также несложно подбирается аналитическая аппроксимация.
POV_ (28.08.2017 21:16, просмотров: 1) ответил IBAH на есть калибровочная поверхность снятая по точкам, надо эту поверхность применить ко всем допустимым значениям входных переменных, Uвых(x,y)=K(x,y)*Uвх(x,y), вот это K(x,y) и есть искомый алгоритм