Вспомнилась часть сноски Кожева к его "Атеизму":
Идеальный человек, т.е. человек, живущий «полной жизнью», одновременно «вполне ученый», «вполне homo religiosus (или эстет)» и т.д. Если бы он фактически существовал, то психологическое описание его совпало бы с феноменологическим.
и концовка той же сноски:
Но если так, то философия всегда «психологизм», и почему только адекватное описание идеального человека настоящая философия, а не всякое описание любого человека? Вероятно потому, что не-идеальный человек дан себе как таковой, т.е. как несовершенный и незавершенный; это сводится к тому, что моя философия потому не настоящая, что я ей (и собой) недоволен; значит, идеальный человек доволен собой и своей философией?! Быть может он, как идеальный, и имеет на это право, но фактически довольные собой и особенно своей философией люди (Гурвич!) не только плохие философы и люди, но и мало интересные.
:)
mut (22.11.2017 16:34 - 17:05, просмотров: 155) ответил Скрипач на Лемма: "Произведение создает читатель". Мильчина не читал, читал Пелевина. Как минимум несколько его произведений были в некотором смысле откровениями.