caxapa.ru :: Очередное "что за ...?!". Прерывания EXTI на STM32.

Dingo (16.03.2018 10:30 - 10:43, просмотров: 15351)

Очередное "что за ...?!". Прерывания EXTI на STM32. Инициализирован только один источник прерываний для обработчика EXTI9_5_IRQ с источником PD6. Ещё используется EXTI1_IRQ. Поставил макрос переключения бита в общую часть обработчика, а не в веткуEXTI_Line6 . //pin_toggle(LED_GRN); // !! А вот так наблюдал нежданичик if(EXTI_GetITStatus(EXTI_Line6) != RESET) { pin_toggle(LED_GRN); // Так задумано /* Clear the EXTI line 1 pending bit */ EXTI_ClearITPendingBit(EXTI_Line6); } Использовал сбор статистики так: st_count(EXTI->PR); if(EXTI_GetITStatus(EXTI_Line6) != RESET) { /* Clear the EXTI line 1 pending bit */ EXTI_ClearITPendingBit(EXTI_Line6); } Таки что вы думаете?

--=stat=--
 (значение; сколько раз встретилось)
 66; 593 (понятно)
 2; 320  (понятно)
 0; 1235193  (WTF?!)
 64; 1234920  (понятно)

Собственно вопрос в том, почему попадаем в тело прерывания при EXTI->PR равном нулю?

Ответить

- Результаты теста Evgeniy1294(178 знак., 16.03.2018 16:53)
  - NVIC_ClearPendingIRQ, куда вы его поместили? - 0men(16.03.2018 16:57)
    - Перед выходом из прерывания. - Evgeniy1294(16.03.2018 17:46)
      - Цитата "не очищайте флаг, который очищается 1, операцией |=. Очищайте простым присваиванием =. А лечение повторного входа в прерывание барьером или фиктивным чтением EXTI_PR после очистки." De_User(1586 знак., 17.03.2018 00:45)
        
        т.е. у меня стоит EXTI->PR1|=0x01; неправильно? - Лагунов(17.03.2018 09:52)
        
        Неправильно. Заменяй на присваивание. - деЮзеру работка(17.03.2018 10:24, )
        
        вроде проблем не было ни разу, у меня там выскакивает импульс, по которому ввожу код нажатой клавиши (последовательный код) на эту же ножку, 16 импульсов. Потом разрешаю прерывание по этой ножке и жду следующего нажатия. Всегда срабатывает один Лагунов(31 знак., 17.03.2018 14:24)
        
        Так. Погоди. Мы говорим о exti->pr|=. Тогда не понимаю,что там за импульс выскакивает? Куда там ты вводишь и выводишь по 16 импульсов? Давай по шагам, на потеху AVRщикам, которые борются с таким сбросом флагов с 199х небось года. Смотри по шагам: ДеЮзеру работка(385 знак., 17.03.2018 15:15, )
        
        у меня только одно exti во всем проекте. Необходимо прерывание от внешнего импульса только по одной ножке. Может потому у меня ничего фатального и не происходит. Но на будущее (когда будут несколько ножек щелкать) учту тонкость - Лагунов(19.03.2018 17:30)
        
        Я уже писал. Операция "|=" не является присваиванием. Она может не сбросить некоторые флаги. Например, флаги прерываний ETH так не сбросить, нужно строго использовать "=". evgeniy1294(40 знак., 17.03.2018 14:35)
        
        А еще луччи конечно битбандингом, сразу атомарность получишь. Актуально для общих для нескольких ресурсов регистров: разрешения тактирования, флаги EXTI - деЮзеру работка(17.03.2018 10:32, )
        
        В этом случае плошши. wek(335 знак., 17.03.2018 13:02)
        
        Я, знаете ли больше верю вышеуказанной фразе Use Cortex-M3 Bit-banding feature for interrupt clearing since it is an atomic operation and NVIC pending interrupts will be ignored during this operation, however Read-Modify-Write is not. Но готов ДеЮзеру работка(63 знак., 17.03.2018 13:58, )
        
        укажу - wek(18.03.2018 18:52, ссылка)
        
        Замечательный свежак. Значится, что заявлено? Сами чужие прерывания срабатывают всегда, но их флаги аннигилируются. Это плохо. Ждём комментарии, ждём ответа главных АРМян. Очень обидно, что не сделано видео, где сброс флага происходит не ДеЮзеру работка(61 знак., 19.03.2018 19:06, )
        
        Есть! - wek(20.03.2018 02:15, ссылка)
        
        А какое там еще может быть поведение? - LightElf(17.03.2018 18:35)
        
        "А может, гири не золотые?""А какие же они могут по-Вашему быть, Шура?":) Зачем гадать? Пока нет ни разъяснений авторов, ни свидетельств пострадавших от ЧМЗ (а помню такая битбандинг-паранойя полыхала еще в 2010-12гг), то просто считайте, что ДеЮзеру работка(175 знак., 17.03.2018 19:16, )
        
        "Writing to a word in the alias region has the same effect as a read-modify-write operation on the targeted bit in the bit-band region." (С) RM0090 Reference manual - LightElf(19.03.2018 20:26)
        
        Тот же эффект как ЧМЗ это про результат доступа к биту, но необязательно что реализован именно ЧМЗ. Доступ Bit-atomic ведь тоже has the same effect as a... В других местах ARMяне прямо пишут что бандинг not rmw - ДеЮзеру работка(19.03.2018 21:16, )
        
        Он атомарен на уровне процессора (прерывание не может операцию разорвать посередине), но не на уровне периферии (для нее это именно RMW). Потому и делают у периферии флаги, сбрасываемые записью единицы. - LightElf(20.03.2018 11:34)
        
        Спасибо. Ещё бы источник, может в этом ЧАВО ещё полезнящки есть. - Dingo(17.03.2018 04:37)
        
        Я понимаю, что вы имеете ввиду. Операция "|=" не является присваиванием, поэтому некоторые флаги она не сбросит. например ETH: evgeniy1294(487 знак., 16.03.2018 23:43)De_user
        
        Поработаю за деЮзера, чтоб ему поменьше исправлять). Применение операции |= опасно тем, она может в регистре очистить лишние, чужие флаги от других прерываний с тем же или меньшим приоритетом, которые спокойно дожидались своей очереди на деЮзеру работка(91 знак., 17.03.2018 07:44, )
- А вот почему заходит при 0, я хз. Попробую сегодня повторить эксперимент, статистику соберу немного по другому. Только с обеда приду. evgeniy1294(404 знак., 16.03.2018 13:26)
  - У меня такой исходник занимался статистикой Dingo(970 знак., 16.03.2018 13:32)
- Словил такой-же эффект на stm32f103. Нога ловила всё подряд, при нажатии кнопки (с кондёром) было 30-50 срабатываний. Решил грубой фильтрацией на системном таймере. evgeniy1294(142 знак., 16.03.2018 13:14)
  - ну по кнопке обработка дребезга стандартная процедура, у st тоже есть фильтрация по входам для таймеров - AVF(16.03.2018 13:21)
    - Там для любой ноги. На таймерах это неудобно делать, например, в моём устройстве входы таймеров и так заняты. Под EXTI я выделил отдельный порт (GPIOF) из-за особенностей настройки внешних прерываний. - evgeniy1294(16.03.2018 13:30)
      - если для любой ноги, это круто, буду иметь вввиду - AVF(16.03.2018 14:04)
- если быстродействие в наносекунды не нужно, то лучше сделать не через прерывание по состоянию ноги, а опрос в таймере с хорошим дебаунсом. - Nikolay801_(16.03.2018 11:30)
  - как раз проект перепиливаю с прерываний на опросы. Все прозрачнее. - VLLV(17.03.2018 19:18)
  - +1 Для отладки как раз можно в прерывании проверить уровень несколько раз (для подавления дребезга), и только после этого устанавливать свой флаг "уже таки произошло прерывание" - AU08(16.03.2018 11:54 - 11:57)
- вроде у кортексов есть такая фича отложенные прерывания. Наверно что то вроде того что следующее событие происходит во время обработки предыдущего и после выхода из прерывания оно вызывается повторно, хотя флаг его вызывающий сброшен. Бывает что Nikolay801_(97 знак., 16.03.2018 11:27)
  - Логически лучше всего подходит, но есть одна нестыковка: бит Pending сбрасывается в конце обработчика. Осциллограммы вы видите, звон если и есть, то не сильный. Dingo(402 знак., 16.03.2018 11:51)
    - Два предположения: LightElf(108 знак., 16.03.2018 12:34)
      - “1) После ClearPending поставить __DSB() 2) После __DSB() добавить принудительный сброс прерывания на NVIC” Sl(938 знак., 18.03.2018 12:01)
        
        1) Какбэ да, но бывают нюансы. LightElf(169 знак., 19.03.2018 21:00)
        
        именно так это и происходит, поэтому тоже не оч понял про необходимость сброса на NVIC - 0men(19.03.2018 14:12)
      - Спасибо! 1) После ClearPending поставить __DSB() - пофиксило. Можете объяснить, что там происходило в общих чертах? Про инструкцию прочитал, но понятней, в каких случаях они нужны, не стало. Dingo(47 знак., 16.03.2018 13:06 - 13:08)
        
        Вы делаете запись в регистр EXTI, данные пошли по D-Bus, а процессор пошел выполнять следующие команды. Регистры EXTI находятся на шине APB2. Тактовая частота этой шины отличается от тактовой частоты процессора, соответственно существует мост со LightElf(336 знак., 16.03.2018 16:00)
        
        Видимо это и есть объяснение. У меня тактовая в 2 раза ниже, но задержки на синхронизацию и коммутаторы вполне могут давать такой эффект даже при равных частотах. - Dingo(16.03.2018 18:39)
        
        Он может зайти в прерывание повторно. Так как заход повторный, EXTI->PR будет равен 0 (флаг снят при первом заходе), __DSB() не даёт этому произойти. evgeniy1294(31 знак., 16.03.2018 13:34)
        
        Даже если так, то: 1) для входа в прерывание надо сохранить регистры на стеке, потом их восстановить; 2) сброс флага производится в регистре периферии. И тем не менее эффект просочился через "вот это вот всё"? Отпишитесь о результате тестов, Dingo(12 знак., 16.03.2018 14:54)
        
        Да, конечно. - evgeniy1294(16.03.2018 14:57)
- Прерывание должно срабатывать по фронту? Помехи есть, насколько длинная линия этого PD6? - AU08(16.03.2018 10:35)
  - По Falling edge. Сантиметров 5. Но это не обьясняет, почему оно вызвано с "0": в норме бы два раза с EXTI_Line6 в обработчик попали. Или я что-то неверно понимаю? Инициализация внутри. Dingo(779 знак., 16.03.2018 10:40 - 10:45)

ARM, RISC-V контроллеры