Codavr (18.09.2018 10:37 - 10:45, просмотров: 99) ответил Ralex на Во всех ниже описанных случаях есть одна беда. Пикад подразумевает что там внутри перемычка, и прокладывает дорожки только к одному из "перемычковых" контактов. При проверке отсутствие физического подключения не проверяется. В случае мощныхДолой империалистический интернационал!
-
- А ещё лучше мощные контакты явно обозначать в виде параллельных выводов. И, кстати, читать схему станет проще: мощный компонент сразу будет виден. - teap0t(18.09.2018 14:35)
- А что, Тексас Инструмент так и делает, для глаза к ГОТСам привыкшему - диковато выглядит. Я все таки к лишней точке пришел. - Visitor(18.09.2018 19:49)
- И так тоже. - Codavr(18.09.2018 19:26)
- Да, так и делаю, исключает любые сложности с DRC и сразу по схеме понятно какие ноги компонента куда подсоединены. Но есть одно НО - существуют транзисторные сборки с неодинаковым количеством ножек в юните. И возникает когнитивный диссонанс при Ralex(93 знак., 18.09.2018 16:44)
- Тут проблем нет, создаем гетерогенный компонент из разных символов и пакуем в нужный футпринт, все родными способами менеджера библиотек. - Visitor(18.09.2018 19:40)
- А ещё лучше мощные контакты явно обозначать в виде параллельных выводов. И, кстати, читать схему станет проще: мощный компонент сразу будет виден. - teap0t(18.09.2018 14:35)