caxapa.ru :: А какой косяк с функцией clock() ? Косяк был только у микрософта как всегда, у остальных так и написано: "процессорное время" (а не некое "физическое", или "календарное").

16+
Суббота
23 марта Вход |Карта сайта | |Upload | | PARTS
	О смысле всего сущего • 0xFF • Средства и методы разработки • Мобильная и беспроводная связь • Блошиный рынок • Объявления •		•Микроконтроллеры •ARM •AVR •PIC •MSP •PLD,FPGA,DSP •Кибернетика •Технологии •Схемы, платы, компоненты
	Средства и методы разработки

Новая тема Правила Регистрация

Поиск »» Архив

•Вернуться в конференцию •Топик полностью

fk0 (14.03.2019 00:07) , в ответ на computed goto опять нет, атомики только для hosted implementation. Древний косяк с функой clock() фиксить упорно не желают. Куды мир котится? автор: LightElf

А какой косяк с функцией clock() ? Косяк был только у микрософта как всегда, у остальных так и написано: "процессорное время" (а не некое "физическое", или "календарное").

[ZX]

Ответы Развернуть
- Косяк в том, что стандартный clock() бесполезен в 99% случаев, by design. Счетчик очень быстро переполняется и функа тупо возвращает -1. Потому многие реализации нарушают спецификацию и возвращают значение по модулю. - LightElf(14.03.2019 11:40 - 14.03.2019 11:56)
  - На счет 99% ты за уши притягиваешь. У кого-то CLOCKS_PER_SEC порядка 1000 и им 32-битного клока хватит на 50 дней. Померять время работы программы запущенной на 5 минут -- хватит. А кому не хватит, для них есть (+)- fk0(262 байт, 14.03.2019 13:29)
    - Ну то есть это нормально, что стандартная функция по истечении времени просто перестает работать? Стандарт не ограничивает диапазон CLOCK_PER_SEC, хватает реализаций со значением 1000000, там переполнение за полчаса происходит. Стандартизаторов (+)- LightElf(132 байт, 14.03.2019 13:45)
      - И в чём проблема? Все знают, что clock() можно использовать на коротких интервалах времени. А зачем она на длинных? Она для профилирования ПО, условно, а не для измерения времени. Её вообще для измерения времени использовать НЕЛЬЗЯ (потому, что (+)- fk0(213 байт, 14.03.2019 13:50)
        
        В том и дело, что не на "коротких интервалах", а на "коротком интервале от момента запуска программы". Т.е. профилировать можно только свежезапущенный процесс. Профилировать сложную, редко воспроизводимую проблему - нельзя. - LightElf(14.03.2019 13:57)
        
        Ты же сам говоришь -- берутся младшие биты по-модулю. Так что измерять можно в любой момент времени. Но измерения возможны только относительные, и только на коротком интервале. Наверное это не проблема. Кому вообще абсолютные нужны? И где (+)- fk0(318 байт, 14.03.2019 23:59)
        
        Младшие биты по модулю - это то, что всем и нужно от clock(). Стандарту такое поведение противоречит. По стандарту "считаем до 0x7FFFFFFF и шабаш, дальше возвращаем -1" и хрен весь. Со (+)- LightElf(125 байт, 15.03.2019 00:31 - 15.03.2019 01:00)

Главная | Карта сайта | О проекте | Проекты | Файлообменник | Регистрация | Вебмастер | RSS

Лето 7527 от сотворения мира. При использовании материалов сайта ссылка на caxapу обязательна.
MMI © MMXIX