16+
Воскресенье
25 августа
Вход |Карта сайта |Upload |codebook | PARTS

 О смысле всего сущего 0xFF

 Средства и методы разработки

 Мобильная и беспроводная связь

 Блошиный рынок Объявления

caxapa

Микроконтроллеры ARM 

AVR PIC MSP PLD,FPGA,DSP 

Кибернетика Технологии 

Схемы, платы, компоненты 

О смысле всего сущего

 
Новая темаПравила РегистрацияСтатистика Архив
Вернуться в конференциюТопик полностью
=AK=  (08.08.2019 15:28) , в ответ на Липовка ставит кавычки, поскольку речь идет не о самой плотности вероятности, а о том, что волновая функция не является "плотностью вероятности". автор: =AK=
Он пишет: 
Полученные в настоящей работе результаты могут быть проверены независимыми экспериментами. Одним из ключевых экспериментов должно стать рассеяние электрона на двух щелях в трех случаях: а) обе щели открыты, б) одна из щелей закрыта заглушкой из изолятора прозрачного для ЭМ поля, но непрозрачного для электрона, в) одна из щелей закрыта проводящим экраном непрозрачным для ЭМ поля и для электронов. Если бы электрон описывался волновой функцией (волны материи), он должен был бы в случае б) рассеиваться на одной щели не замечая закрытую вторую, т.е. эксперименты б) и в) давали бы одинаковые результаты. Однако, как было показано нами, волновая функция не связана с природой электрона. Электрон есть компактный заряженный объект, взаимодействующий со щелями только посредством ЭМ поля и потому результаты рассеяния для всех трех упомянутых случаев должны быть различны, что прекрасно согласуется с экспериментом Демьянова (Demjanov 2010).
 [x][x][x][x][x][x] [x][x][x][x][x][x][x][x]

Тема выделяется по переводу строки или автоматом

 

Имя


Регистрация позволит вам редактировать и перемещать ваши сообщения и прикреплять к ним файлы.
 
Символы: á é ó ú ý « »
Главная | Карта сайта | О проекте | Проекты | Файлообменник | Регистрация | Вебмастер | RSS
Лето 7527 от сотворения мира. При использовании материалов сайта ссылка на caxapу обязательна.
MMI © MMXIX