ВходНаше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Вторник
19 марта
940456 Топик полностью
Ксения (14.08.2019 21:53, просмотров: 110) ответил 3m на Я вот не пойму зачем путинскому МО оружие которое не только нельзя применять но даже нельзя выполнять учебные стрельбы. Летающим чернобылем и плавающим чернобылем не постреляешь. Объясните какой прок от оружия которое нельзя применять ??? Ладно
К космических аппаратах тоже радиоактивные источники питания стоят (обычно на плутонии), но это не значит, что внутри них такой же атомный реактор находится, как на АЭС. Причем, все эти спутники рано или поздно падают на землю, включая всю ту радиоактивность, которую в себе содержат. И ничего :). Опять же радиоактивность там была указана в микроРентгенах, а потому это доза, а не активность источника. А "микро" означает, что доза эта ничтожная, а то были бы не микрорентгены, а зильверты, как на Фукусиме. Сравнение же с фоном и вовсе не канает, т.к. фон этот слишком мал, чтобы выбирать его за точку отчета. Скажем, если я ... пукну :), то концентрация сероводорода в воздухе превысит фоновое значение в миллиарды раз, поскольку обычно его концентрация в воздухе исчезающе мала. Поэтому если и вопить про повышенную радиоактивность, то не по отношению к фону, а по отношению к ПДК (предельно допустимой концентрации). Тогда как в данном случае облучение произошло непосредственно вблизи места аварии. А те "уровни радиации", про которые раструбили журналисты, относятся в беккерелям на кубометр воздуха, т.е. числу распадающихся единичных атомов за секунду в этом объеме. Тогда как очередное испытание ядерного оружия Кореей (кажется в Тихом океане), порождает гораздо большие последствия.