SciFi (15.04.2020 23:16, просмотров: 290) ответил MBedder на А то, что CNPUB и без #define CNPUB CNPUB во второй строке
определено, разве и так не даст защиту от повторного определения? -ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็༼ ຈل͜ຈ༽ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้
-
- Да чего мелочиться, ниже можно написать #define static (пусто) и
вариации на тему #define i (i+1) и т.п. И получить космический
глюкодром. Что теперь, на каждый используемый идентификатор делать
отдельный дефайн? fk0(22 знак., 15.04.2020 23:56)
- Ну микрочиповские индопрограммеры же сделали - MBedder(16.04.2020 00:12)
- Почему? - MBedder(15.04.2020 23:26)
- Ты сначала напиши, почему ты (ошибочно) считаешь, что
предупреждение будет. Схерали я постоянно отдуваюсь? - SciFi(15.04.2020 23:30)
- Ну и звени(те). Вон и fk0 говорит, что строчкой ниже typedef таки не даст повторно определить - MBedder(16.04.2020 00:15)
- Ты сначала напиши, почему ты (ошибочно) считаешь, что
предупреждение будет. Схерали я постоянно отдуваюсь? - SciFi(15.04.2020 23:30)
- Да чего мелочиться, ниже можно написать #define static (пусто) и
вариации на тему #define i (i+1) и т.п. И получить космический
глюкодром. Что теперь, на каждый используемый идентификатор делать
отдельный дефайн? fk0(22 знак., 15.04.2020 23:56)