Lem (05.05.2025 21:47, просмотров: 124) ответил VLLV_ на Нужно считать ускорение на стороне контроллера и передавать в том
же сообщении CAN. Тогда тайминг доставки сообщения не будет влиять.-
- А ускорение где смотрите? На внешнем контроллере? Ну так и
передавайте ему ускорение, вычисленное в самом вашем МК по чистым
данным. Nikolay_Po(477 знак., 05.05.2025 21:54)
- Нет. Я беру данные из can сообщения на выходе моего контроллера. С
внешнего контроллера идёт кабель(кабель для can, раскиданных на
контакты db9), со стороны моего контроллера идёт ответная часть. Я
просто спаял разветвитель, чтобы контроллеры могли общаться и при
этом я мог бы с компа смотреть, что кому шлёт. Я просто через прогу
на компе смотрю, что шлёт мой контроллер во внешний, записываю эти
данные, матлаб скриптом переводу в "нормальные" данные и смотрю
первую Lem(238 знак., 06.05.2025 10:31)
- таймстеп события в сообщение добавить и не сношать мозг ) - Aleksey_75(06.05.2025 20:25)
- В смысле отправку по таймеру делать? - Lem(07.05.2025 02:03)
- Нет, отправлять, кроме данных АЦП, ещё и метку времени (например, значение системного таймера, соответствующее моменту). Nikolay_Po(147 знак., 07.05.2025 17:37)
- ТаймСтэмп. Nikolay_Po(1 знак., 06.05.2025 20:28, ссылка)
- В смысле отправку по таймеру делать? - Lem(07.05.2025 02:03)
- На время обновления данных кодом АЦП, вы защитили записываемые
данные от чтения в момент обновления? Nikolay_Po(248 знак., 06.05.2025 20:17)
- Нет, не защитил. Я чего то даже если честно не очень понял про что
речь. Разве такие конфликты не должны за счёт разных приоритетов
решаться? - Lem(07.05.2025 13:12)
- Ну и какие приоритеты у кода, сохраняющего результат АЦП и у
прерывания CAN? У кого выше? Nikolay_Po(152 знак., 07.05.2025 17:34)
- У CAN выше. PEC обрабатывает все события для которых выставлен
приоритет выше определённого значения, то есть он в любом случае
для событий с самым большим приоритетом - Lem(07.05.2025 21:36)
- Ну так вы можете ответить на вопрос, обеспечивается ли атомарность
данных АЦП? Nikolay_Po(250 знак., 07.05.2025 22:15)
- Я не ИИ к сожалению) Я просто, честно, не всегда знаю как ответить, так как не всегда понимаю вопрос или недостаточно знаний чтобы на него правильно ответить. Как можно проверить атомарность? Из того, что я читал, я понял, что атомарность можно обеспечить специальными командами. Я пытался сделать что-то такое создав две функции: функцию для получения значений с ацп и функцию для переноса данных из переменной, что хранит данные ацп, в область данных объекта сообщения. Для Lem(539 знак., 08.05.2025 14:37)
- Ну так вы можете ответить на вопрос, обеспечивается ли атомарность
данных АЦП? Nikolay_Po(250 знак., 07.05.2025 22:15)
- У CAN выше. PEC обрабатывает все события для которых выставлен
приоритет выше определённого значения, то есть он в любом случае
для событий с самым большим приоритетом - Lem(07.05.2025 21:36)
- Ну и какие приоритеты у кода, сохраняющего результат АЦП и у
прерывания CAN? У кого выше? Nikolay_Po(152 знак., 07.05.2025 17:34)
- афтар чегото не договаривает! слабо представляю для каких целей АЦП
для тахосигнала - Aleksey_75(06.05.2025 20:28)
- Ну... Датчик выдает напряжение, непрерывное. Мне нужно его МК
обрабатывать, а для этого оцифровать. Извините если не очень
понятно говорю, просто боюсь сказать лишнюю информацию, которая
наоборот всех запутает... Как с ускорением получилось, на которое я
смотрю просто потому что по нему удобно идентифицировать выбросы - Lem(07.05.2025 02:07)
- вы сами сказали - тахогенератор... т.е. импульсы... побуду немножко
"провидцем" всетаки вы считаете RMS! когда пересечения нуля
выпадает на выборку, за счет "кривизны" ацп вы получите выбросы... - Aleksey_75(09.05.2025 18:23)
- Честно, мне стыдно, но я всё равно немного не понимаю про RMS и импульсы... Возможно вы и правы, я до конца не вдавался в работу датчика, я, скажет так, говорю, что вижу... Но наверное всё таки это не самое важное. Насчёт пересечения нуля - тут то и проблема, у меня скорость не пересекает ноль + как я говорил в других ответах, значение с ацп - нормальное без выбросов - Lem(Вчера, 00:25)
- Э-э-м... РМС, оно, каг-бы, должно интегрировать. Единичное значение
мало на что влияет. - mse homjak(09.05.2025 19:42)
- Если есть желание подискутировать на эту тему, перенесите в
отдельную тему чтоб, тут не мусорить. Aleksey_75(1 знак., Вчера, 19:45, картинка)
- Ничо не понял. Вот РМС: mse homjak(194 знак., Вчера, 21:08, картинка)
- Если есть желание подискутировать на эту тему, перенесите в
отдельную тему чтоб, тут не мусорить. Aleksey_75(1 знак., Вчера, 19:45, картинка)
- Ну так вы проверили, какие значения АЦП сохраняются в локальный
массив, в самом МК, во время работы CAN? Вам нужно выяснить,
действительно ли АЦП даёт другой результат при работе CAN? Nikolay_Po(318 знак., 07.05.2025 17:43)
- Да, проверял. Нет, с АЦП всё нормально, то есть идёт отправка по
запросу или по таймеру значения с АЦП - нормальные. А вот на выходе
контроллера, если брать значения именно из CAN сообщения, то там
появляются выбросы. Про % сложно сказать, так как смотрю
относительно нуля (ускорение), там большая часть значение примерно
0(так как в реальности там вращение с постоянной скоростью) с
небольшим шумом и периодические выбросы(которые и являются
проблемой) высотой +- 0,4 гр/с^2. Lem(329 знак., 07.05.2025 22:28)
- Ну так очень похоже на нарушение атомарности доступа. - Nikolay_Po(08.05.2025 08:18)
- Похоже на всех зверей, кроме зайца. Можно только гадать. Автор
перебдел и информации недостаточно. - VLLV_(08.05.2025 12:32,
)
- Извините, в чём я перебдел? Я вроде никакой информации не скрываю.
Говорю всё, что знаю или что могу быстро узнать. - Lem(08.05.2025 14:40)
- Можете быстро узнать, что 1)измененные значения и 2)отправленные
значения 3)полученные значения совпадают? Если да - то в чем
проблема? Если нет - то на каком этапе происходит искажение? - VLLV(08.05.2025 15:38)
- Я же вроде писал... Правда в ответе кому то другому. Понимаю, что
это большую путаницу создаёт. Я в одних и тех же условиях смотрю
данные: скорость чисто с МК(просто считанное значение с АЦП и
сохранённое в переменную) и данные которые МК шлёт наружу в ответ
на запрос(я прям от кабеля по которому мой и внешний МК общаются
сделал отвод и с компа смотрю всю линию). В данных, которые просто
с МК все нормально, сбоев нет. Если мой МК шлёт наружу данные
просто по таймеру, то в Lem(156 знак., 08.05.2025 18:05)
- Может, я плохо спрашиваю, или у вас катастрофически нет опыта
отладки. Еще раз, МК получил запрос. Что он делает дальше?
Запускает АЦП или берет последнее значение АЦП, которое постоянно
измеряется в цикле? Если всегда в ответ на запрос отдавать наружу
одну и ту же константу, она принимается верно? Если скорость не
измеряется постоянно, можно сделать, чтобы было так, и класть в
циклический буфер измеренные значения, чтобы посмотреть данные в
буфере в режиме отладки и VLLV(623 знак., 08.05.2025 19:15)
- Наверное я плохо формулирую + видимо влияет то, что я разным людям
в разных местах отвечаю. Нет, значение с АЦП берётся по таймеру(в
обработчике прерываний), в том же таймере данные эти значения
заносятся в область данных объекта сообщений, который настроен на
передачу, а передаёт он их по запросу из вне. Так что да, он берёт
последнее значение АЦП, которое измеряется в цикле(ну только это не
основной цикл main). Я пробовал имитировать показания скорости
(вместо показаний с Lem(1720 знак., 08.05.2025 23:34)
- Отлично, прогресс. Датчик ни при чём, АЦП ни при чём. "Если шлю
константу - то всё нормально, если шлю медленно меняющийся сигнал
видны сбои". Чисто программный баг. Сопоставить полученную сбойную
информацию с отправленной можно? Допустим вместо 1000 приходит
1256, значит та самая "атомарность доступа", о которой пишет Nikolay_Po. Вот подозрительное место "значение с АЦП берётся по таймеру(в обработчике прерываний), в
том же таймере данные эти значения VLLV(589 знак., 09.05.2025 06:04)
- +1. Но для начала можно оценить ещё более простой случай. ЫЫyкпy(813 знак., 09.05.2025 07:46)
- Отлично, прогресс. Датчик ни при чём, АЦП ни при чём. "Если шлю
константу - то всё нормально, если шлю медленно меняющийся сигнал
видны сбои". Чисто программный баг. Сопоставить полученную сбойную
информацию с отправленной можно? Допустим вместо 1000 приходит
1256, значит та самая "атомарность доступа", о которой пишет Nikolay_Po. Вот подозрительное место "значение с АЦП берётся по таймеру(в обработчике прерываний), в
том же таймере данные эти значения VLLV(589 знак., 09.05.2025 06:04)
- Наверное я плохо формулирую + видимо влияет то, что я разным людям
в разных местах отвечаю. Нет, значение с АЦП берётся по таймеру(в
обработчике прерываний), в том же таймере данные эти значения
заносятся в область данных объекта сообщений, который настроен на
передачу, а передаёт он их по запросу из вне. Так что да, он берёт
последнее значение АЦП, которое измеряется в цикле(ну только это не
основной цикл main). Я пробовал имитировать показания скорости
(вместо показаний с Lem(1720 знак., 08.05.2025 23:34)
- Может, я плохо спрашиваю, или у вас катастрофически нет опыта
отладки. Еще раз, МК получил запрос. Что он делает дальше?
Запускает АЦП или берет последнее значение АЦП, которое постоянно
измеряется в цикле? Если всегда в ответ на запрос отдавать наружу
одну и ту же константу, она принимается верно? Если скорость не
измеряется постоянно, можно сделать, чтобы было так, и класть в
циклический буфер измеренные значения, чтобы посмотреть данные в
буфере в режиме отладки и VLLV(623 знак., 08.05.2025 19:15)
- Я же вроде писал... Правда в ответе кому то другому. Понимаю, что
это большую путаницу создаёт. Я в одних и тех же условиях смотрю
данные: скорость чисто с МК(просто считанное значение с АЦП и
сохранённое в переменную) и данные которые МК шлёт наружу в ответ
на запрос(я прям от кабеля по которому мой и внешний МК общаются
сделал отвод и с компа смотрю всю линию). В данных, которые просто
с МК все нормально, сбоев нет. Если мой МК шлёт наружу данные
просто по таймеру, то в Lem(156 знак., 08.05.2025 18:05)
- Можете быстро узнать, что 1)измененные значения и 2)отправленные
значения 3)полученные значения совпадают? Если да - то в чем
проблема? Если нет - то на каком этапе происходит искажение? - VLLV(08.05.2025 15:38)
- А та, что есть - например, абсолютное значение ускорения - не
нужна. Если данные передаются в целочисленном виде, в чем его
смысл? - VLLV(08.05.2025 12:37)
- В том, что на нём хорошо видны сбои. Если я смотрю чисто скорость, то там чтобы разглядеть каждый момент сбоя - нужно в этом месте график приближать и тогда там видно как наклон меняется. Ну я уже сказал, что зря про него сказал, только путаницы навёл. Насчёт вопроса про целочисленные данные, честно не понял. Данные передаются в целочисленном виде потому что в другом виде вроде как его не передать по интерфейсу, но сама скорость не целочисленная, она просто кодируется Lem(90 знак., 08.05.2025 14:47)
- Извините, в чём я перебдел? Я вроде никакой информации не скрываю.
Говорю всё, что знаю или что могу быстро узнать. - Lem(08.05.2025 14:40)
- Похоже на всех зверей, кроме зайца. Можно только гадать. Автор
перебдел и информации недостаточно. - VLLV_(08.05.2025 12:32,
- Ну так очень похоже на нарушение атомарности доступа. - Nikolay_Po(08.05.2025 08:18)
- Да, проверял. Нет, с АЦП всё нормально, то есть идёт отправка по
запросу или по таймеру значения с АЦП - нормальные. А вот на выходе
контроллера, если брать значения именно из CAN сообщения, то там
появляются выбросы. Про % сложно сказать, так как смотрю
относительно нуля (ускорение), там большая часть значение примерно
0(так как в реальности там вращение с постоянной скоростью) с
небольшим шумом и периодические выбросы(которые и являются
проблемой) высотой +- 0,4 гр/с^2. Lem(329 знак., 07.05.2025 22:28)
- вы сами сказали - тахогенератор... т.е. импульсы... побуду немножко
"провидцем" всетаки вы считаете RMS! когда пересечения нуля
выпадает на выборку, за счет "кривизны" ацп вы получите выбросы... - Aleksey_75(09.05.2025 18:23)
- Ну... Датчик выдает напряжение, непрерывное. Мне нужно его МК
обрабатывать, а для этого оцифровать. Извините если не очень
понятно говорю, просто боюсь сказать лишнюю информацию, которая
наоборот всех запутает... Как с ускорением получилось, на которое я
смотрю просто потому что по нему удобно идентифицировать выбросы - Lem(07.05.2025 02:07)
- Нет, не защитил. Я чего то даже если честно не очень понял про что
речь. Разве такие конфликты не должны за счёт разных приоритетов
решаться? - Lem(07.05.2025 13:12)
- Давайте идти по шагам. Как Вы считаете ускорение? Разницу скоростей
соседних отсчетов делите на что? - VLLV_(06.05.2025 19:28, )
- Ни на что. Просто разность соседних значений. На ускорение я
смотрю, потому что на нём хорошо видны сбои. Когда я отправляю
данные просто по таймеру - все ровно, когда отправляю по запросу -
в ускорении выбросы(если смотреть саму скорость, то по ней сложно
сбои разглядеть) - Lem(07.05.2025 03:52)
- На сколько, в процентах от шкалы АЦП и насколько, в процентах от текущего значения скорости, фиксируете отклонения? - Nikolay_Po(07.05.2025 18:15)
- Ни на что. Просто разность соседних значений. На ускорение я
смотрю, потому что на нём хорошо видны сбои. Когда я отправляю
данные просто по таймеру - все ровно, когда отправляю по запросу -
в ускорении выбросы(если смотреть саму скорость, то по ней сложно
сбои разглядеть) - Lem(07.05.2025 03:52)
- таймстеп события в сообщение добавить и не сношать мозг ) - Aleksey_75(06.05.2025 20:25)
- Нет. Я беру данные из can сообщения на выходе моего контроллера. С
внешнего контроллера идёт кабель(кабель для can, раскиданных на
контакты db9), со стороны моего контроллера идёт ответная часть. Я
просто спаял разветвитель, чтобы контроллеры могли общаться и при
этом я мог бы с компа смотреть, что кому шлёт. Я просто через прогу
на компе смотрю, что шлёт мой контроллер во внешний, записываю эти
данные, матлаб скриптом переводу в "нормальные" данные и смотрю
первую Lem(238 знак., 06.05.2025 10:31)
- А ускорение где смотрите? На внешнем контроллере? Ну так и
передавайте ему ускорение, вычисленное в самом вашем МК по чистым
данным. Nikolay_Po(477 знак., 05.05.2025 21:54)
