Solo (Сегодня, 12:59, просмотров: 149) reZident ответил reZident на РГ: Испытания российской альтернативы Starlink сняли на
видео. ХЗ что это за система "Барраж-1" и насколько она работосопособна,
но связные дела как-то движутся.-
- Энергетический баланс конечно важен, но я бы вообще не полагался на
солнечные батареи. Бак с топливом и генератор помогут в ночных и
облачных условиях. Да, придётся периодически приземлять для
дозаправки, но если уж делать аэростатную систему связи, то по
любому с тройным дублированием. - =AlexD=(Сегодня, 14:35)
- Что значит приземлять? Объясните! - Solo(Сегодня, 16:22)
- Всмысле? Полюбому должен быть механизм приземления дирижопля для
техобслуживания и ремонта. Ну придётся делать это чаще для заливки
керосину. - =AlexD=(Сегодня, 17:07)
- Одно дело, на веревках, да с низкой высоты, но скорость ветра не
более 54км/час. Другое дело с высоты, где ПЗРК не дотянется.. Это
уже геликоптер должон быть для съема! Solo(1 знак., Сегодня, 17:18, картинка)
- А хто сказал что будет лехко? Но всё же современные материалы,
электроника, навигация и тыпы позволяют проворачивать больше
фокусоф. - =AlexD=(Сегодня, 17:28)
- Если бы в конце 22 года, когда стало понятно что это надолго,
вывели геостационар хотя бы для голоса и факса (иначе говоря для
картинок - карты с оперативной обстановкой итд) - уже бы 200 раз
окупился. Низкоорбитальную связь не заменит, но азарта было бы побольше. - Ralex(Сегодня, 17:38)
- Сам удивляюсь. За это время уже десяток военных спутников на
геостационаре можно было подвесить. Скорее всего дело не в рокетах,
а именно в самих спутниках. Не умеют у нас их делать массово.
Каждый спутник - какой-то ручной долгострой. - =AlexD=(Сегодня, 17:57, +1)
- Именно. Существующие спутники - французского производства. - _volkanaft_(Сегодня, 18:38)
- Сам удивляюсь. За это время уже десяток военных спутников на
геостационаре можно было подвесить. Скорее всего дело не в рокетах,
а именно в самих спутниках. Не умеют у нас их делать массово.
Каждый спутник - какой-то ручной долгострой. - =AlexD=(Сегодня, 17:57, +1)
- Если бы в конце 22 года, когда стало понятно что это надолго,
вывели геостационар хотя бы для голоса и факса (иначе говоря для
картинок - карты с оперативной обстановкой итд) - уже бы 200 раз
окупился. Низкоорбитальную связь не заменит, но азарта было бы побольше. - Ralex(Сегодня, 17:38)
- А хто сказал что будет лехко? Но всё же современные материалы,
электроника, навигация и тыпы позволяют проворачивать больше
фокусоф. - =AlexD=(Сегодня, 17:28)
- Одно дело, на веревках, да с низкой высоты, но скорость ветра не
более 54км/час. Другое дело с высоты, где ПЗРК не дотянется.. Это
уже геликоптер должон быть для съема! Solo(1 знак., Сегодня, 17:18, картинка)
- Всмысле? Полюбому должен быть механизм приземления дирижопля для
техобслуживания и ремонта. Ну придётся делать это чаще для заливки
керосину. - =AlexD=(Сегодня, 17:07)
- Что значит приземлять? Объясните! - Solo(Сегодня, 16:22)
- Есть и альтернатива - стратрсферный БПЛА. Учредитель
"Стратолинка"(уставной 10000 руб), некто Николас Оксман. Ранее
барыжил легковушками и газельками.. :) Solo(2 знак., Сегодня, 13:56, ссылка, ссылка)
- Во времена робота Федора подобное уже было и даже вроде сколько-то
летало, потом поломалось. Опыт получен, акты подписаны, досвидос. nobody(1 знак., Сегодня, 19:56,
, ссылка)
- Во времена робота Федора подобное уже было и даже вроде сколько-то
летало, потом поломалось. Опыт получен, акты подписаны, досвидос. nobody(1 знак., Сегодня, 19:56,
- Привязной аэростат узявим так же как и любой наземный пункт связи.
Не обязательно на 20км вверх пулять, достаточно "веревку" перебить
и адью! - reZident(Сегодня, 13:08)
- Робяты! Успокойтесь, откройте вентусски.ком и гляньте скорость
ветра на высоте 12 км (около 100км/час) и на высоте 30км (почти
300км/час). А далее, ещо раз просчитайте "веревки", генераторы,
бензин, батареи.. Если дошло наконец - ложитесь спать.. Solo(2 знак., Сегодня, 16:30, картинка, картинка)
- У нас в Перми лет 15 назад полицейский привязной дирижопель обычным
порывом ветра к земле прибило. Но у него высота подъема всего
порядка 500м была. reZident(2 знак., Сегодня, 17:30, ссылка, ссылка)
- Забавно! "... потешили немного публику" - Solo(Сегодня, 18:02)
- С тем давлением - это совсем другая скорость, я думаю. - Toчкa oпopы(Сегодня, 16:56)
- У нас в Перми лет 15 назад полицейский привязной дирижопель обычным
порывом ветра к земле прибило. Но у него высота подъема всего
порядка 500м была. reZident(2 знак., Сегодня, 17:30, ссылка, ссылка)
- 1) Из какого ружья можно перебить верёвку? 2) Там вроде бы заявлена
автономность. И верёвки никакой нет. Пардон. Привязной. Это у меня
фантомные боли по выставлявшемуся на МАКСах дирижаблю. - Kpoк(Сегодня, 14:15)
- 1) БПЛА может атаковать привязную мачту так же как и любой другой
наземный объект. 2) по ссылке от Solo "Пока это просто высотный привязной аэростат с системой
пневматической балансировки, позволяющей до некоторой степени
корректировать поведение аппарата на привязи." - reZident(Сегодня, 14:16)
- "Атаковать" - слово красивое. А как это выглядит физически? Просто
в лебёдку ударить в надежде, что повредится именно нужный вал? - Kpoк(Сегодня, 14:23)
- Как отвечала сова из анекдота: "Ну чего вы, мыши, пристали? Я стратег, а не тактик!" :-) Я же не разрабатываю тактику нападения на подобные объекты, а хотел лишь указать, что привязной стратостат более уязвим, чем барражирующий (как это должно было следовать из его названия). - reZident(Сегодня, 14:35)
- Если бы меня кто-то спросил, я бы предложил сделать для мачты противодроновое заграждение. А для крупных средств поражения - ПВО. - =AlexD=(Сегодня, 14:29)
- Т.е. просто испытательный прототип. - =AlexD=(Сегодня, 14:22)
- "Атаковать" - слово красивое. А как это выглядит физически? Просто
в лебёдку ударить в надежде, что повредится именно нужный вал? - Kpoк(Сегодня, 14:23)
- 1) БПЛА может атаковать привязную мачту так же как и любой другой
наземный объект. 2) по ссылке от Solo "Пока это просто высотный привязной аэростат с системой
пневматической балансировки, позволяющей до некоторой степени
корректировать поведение аппарата на привязи." - reZident(Сегодня, 14:16)
- Угу! И тучка молнией шарахнет по веревке проводящей (металлизированной!) и пришибет все "заземленное" хозяйство на земле (по ПУЭ изд.7) - Solo(Сегодня, 13:31)
- Робяты! Успокойтесь, откройте вентусски.ком и гляньте скорость
ветра на высоте 12 км (около 100км/час) и на высоте 30км (почти
300км/час). А далее, ещо раз просчитайте "веревки", генераторы,
бензин, батареи.. Если дошло наконец - ложитесь спать.. Solo(2 знак., Сегодня, 16:30, картинка, картинка)
- Энергетический баланс конечно важен, но я бы вообще не полагался на
солнечные батареи. Бак с топливом и генератор помогут в ночных и
облачных условиях. Да, придётся периодически приземлять для
дозаправки, но если уж делать аэростатную систему связи, то по
любому с тройным дублированием. - =AlexD=(Сегодня, 14:35)
