Make_Pic (Сегодня, 08:19 - 08:26, просмотров: 131) ответил Make_Pic на Подскажите, какая существует альтернатива Multisim с похожим
интерфейсом ввода схемы для симуляции? Кроме Proteus. Multisim
никак не показывает нелинейность транзисторного двухтактного
усилителя вблизи 0,7В.Я опять про своих "тараканов" - Выпускали у себя платы с таким
токовым выходом - было все идеально, отдали на контрактное
производство - половина плат не проходит, приведенная погрешность
больше 0.5%. Стал анализировать и выявил такой факт: до каскада
зеркала на полевике 7002 линейно, а после него появляется
нелинейность. Подскажите pls что не так? На графике синий
напряжение на R105, оранжевый идеальный DAC, зеленый выв.1 DA17
-
- Сложно поверить, что нелинейность появляется именно на R105, а не
на R102. Если ОУ DA15.1 исправен и не возбуждается, то, выходит,
наблюдаемая на R105 нелинейность - нелинейность самого ОУ? - Nikolay_Po(Сегодня, 10:16)
- Было уже обсуждение по наводке Vit, что ОУ с чоппером не подходит
для использования в неивертирующем включении. - reZident(1 знак., Сегодня, 10:58, ссылка)
- Основное не в неинвертирующем включении. Входные токи чопперов не
соответствуют пониманию таковых для обычных ОУ с полевиками на
входе - правильнее рассматривать как схему с переносом заряда. И
всякие интегрирующие цепочки требуют ответственной проверки. Ну и
ожидаемый звон внутреннего генератора на выходе. Плюс было
замечание Nikolay_Po о вероятном отсутствии защиты по входам. Но у ТС якобы всё
работало прекрасно до китайской сборки (в чём я сильно сомневаюсь). - Vit(Сегодня, 11:21)
- Но полевики на входе у него есть. И вроде как, без гальванической связи с чоппером: Nikolay_Po(1 знак., Сегодня, 11:50, картинка)
- У конкретного ОУ точно, прямо указано в паспорте: "The inputs are
protected by ESD protection diodes to the negative power supply".
Другими словами, проектировщик должен обеспечить ограничение на
уровне не выше +40В от минуса питания с предельным абсолютным
ограничением 42В. - Nikolay_Po(Сегодня, 11:48)
- от пальчиков со статикой может не уберечь - Vit(Сегодня, 11:59)
- Вроде бы, контекст ограничения - работа в полосе частот выше эффективной полосы пропускания модулятора. И то - для конкретной реализации от Linear Technology. - Nikolay_Po(Сегодня, 11:01)
- Основное не в неинвертирующем включении. Входные токи чопперов не
соответствуют пониманию таковых для обычных ОУ с полевиками на
входе - правильнее рассматривать как схему с переносом заряда. И
всякие интегрирующие цепочки требуют ответственной проверки. Ну и
ожидаемый звон внутреннего генератора на выходе. Плюс было
замечание Nikolay_Po о вероятном отсутствии защиты по входам. Но у ТС якобы всё
работало прекрасно до китайской сборки (в чём я сильно сомневаюсь). - Vit(Сегодня, 11:21)
- Было уже обсуждение по наводке Vit, что ОУ с чоппером не подходит
для использования в неивертирующем включении. - reZident(1 знак., Сегодня, 10:58, ссылка)
- Поверил этой схеме - Make_Pic(1 знак., Сегодня, 09:39, картинка)
- Обрати внимание на параметры утечек встроенного диода и затвора
MOSFET. У NDS7002A они не превышают 100нА при максимальном
VGS=±20V. Но, например, у китайских копий 2N7002 от SHIKUES или
2N7002K от Hottech ток утечки может достигать 200нА и даже 10мкА(!)
при тех же условиях. Даже 200нА на 10кОм дадут дополнительную
погрешность 2мВ. 2N7002 от какого именно производителя ставят на
производстве? reZident(3 знак., Сегодня, 10:06 - 10:33, картинка, картинка)
- Ваше замечание справедливо только для случая, когда нелинейность
наблюдается на R102, а не R105, как исходно заявлено у ТС. - Nikolay_Po(Сегодня, 10:17)
- Я немного не те параметры выделил. У китайских копий даже ток
утечки затвора сравнимый с утечкой body-diode! - reZident(Сегодня, 10:31 - 10:41)
- Это из-за наличия встроенного стабилитрона, наверное. Сама по себе
утечка встроенного диода на работу схемы ТС не влияет. - Nikolay_Po(Сегодня, 10:33)
- Встроенный стабилитрон на затворе по-моему только у 2N7002 с
суффиксом K. - reZident(Сегодня, 10:36)
- Я бы не исключал, что китайцы, оптимизируя, поставили из складских
запасов с K. (правда, это поможет лишь для случая нелинейности на
R102, а не R105) Nikolay_Po(321 знак., Сегодня, 10:40)
- С этим пожалуй соглашусь. Но все равно не в защите затвора суть.
Течет сам канал MOSFET (даже закрытый). Причем у китайских копий
2N7002 почему-то этот ток утечки на порядок (1мкА vs 100нА) выше.
Вот еще один пример от Yanjie. reZident(1 знак., Сегодня, 10:50, картинка)
- Вот вверху и спросил, какой поставить VT7 с малым сквозным током ? - Make_Pic(Сегодня, 12:23)
- На утечку самого канала схеме по-барабану (ну, не позволит достичь
чистого нуля). Ну просто приоткрыт чуточку - это прекрасно
компенсируется обратной связью. Если проблема с транзистором есть -
то она в утечке ЗАТВОРА. - Nikolay_Po(Сегодня, 10:54)
- Потому я и задал вопрос, транзисторы какого производителя использует контрактное производство? - reZident(Сегодня, 10:59, +1)
- С этим пожалуй соглашусь. Но все равно не в защите затвора суть.
Течет сам канал MOSFET (даже закрытый). Причем у китайских копий
2N7002 почему-то этот ток утечки на порядок (1мкА vs 100нА) выше.
Вот еще один пример от Yanjie. reZident(1 знак., Сегодня, 10:50, картинка)
- Я бы не исключал, что китайцы, оптимизируя, поставили из складских
запасов с K. (правда, это поможет лишь для случая нелинейности на
R102, а не R105) Nikolay_Po(321 знак., Сегодня, 10:40)
- Встроенный стабилитрон на затворе по-моему только у 2N7002 с
суффиксом K. - reZident(Сегодня, 10:36)
- Это из-за наличия встроенного стабилитрона, наверное. Сама по себе
утечка встроенного диода на работу схемы ТС не влияет. - Nikolay_Po(Сегодня, 10:33)
- Я немного не те параметры выделил. У китайских копий даже ток
утечки затвора сравнимый с утечкой body-diode! - reZident(Сегодня, 10:31 - 10:41)
- Да, самое простое - взять и проверить работу схемы путем замены
деталей на заведомо подходящие.. pavel2000(351 знак., Сегодня, 10:14)
- Да так и хочу сделать в понедельник на работе, но начав с VT7 - Make_Pic(Сегодня, 12:25)
- В цепи ООС DA15.1 включен только VT7 и резистор R105, на котором ОУ
устанавливает ток пропорциональный входному напряжению. В цепь
протекания этого же тока включен R102, который должен
преобразовывать ток в напряжение для DA17.2. Но если на R105 к току
пропорциональному входному напряжению добавляется ток утечки
N-MOSFET, то и на R102 будет присутствовать эта же погрешность
преобразования тока в напряжение. - reZident(Сегодня, 10:24)
- Но погрешности на R105, в таком случае, не будет - её компенсирует
для R105 сам ОУ. А
выТС утверждает, что нелинейность - именно на R105. - Nikolay_Po(Сегодня, 10:30 - 10:44)- ОУ, компенсируя утечку тока через MOSFET, снижает напряжение на
R105, что ТС и наблюдает - разницу между напряжением на входе ОУ и
напряжением на R105. - reZident(Сегодня, 10:38)
- ? задача ОУ в линейной схеме - уравнять потенциалы на входах. - Vit(Сегодня, 10:45, +1)
- Вы утверждаете, что присутствует разница между напряжением на входе
ОУ и напряжением на R105. Я утверждаю, что эта разница обязательно
появится между дифференциальными входами ОУ. Так? Nikolay_Po(67 знак., Сегодня, 10:42)
- Вы правы. Это я немного запутался. Тогда выходит, что действительно нелинейность в самом ОУ. - reZident(Сегодня, 10:53)
- ОУ, компенсируя утечку тока через MOSFET, снижает напряжение на
R105, что ТС и наблюдает - разницу между напряжением на входе ОУ и
напряжением на R105. - reZident(Сегодня, 10:38)
- Но погрешности на R105, в таком случае, не будет - её компенсирует
для R105 сам ОУ. А
- Согласен с замечанием насчёт компенсации нелинейности на R105 - её
не должно быть при исправном ОУ. Может, ТС наблюдает нелинейность
на R102, но не признаётся? - Nikolay_Po(Сегодня, 10:19)
- А чем отличается нелинейность на R102 от нелинейности на R105? У
них же токи одинаковы, погрешность внесут токи входов ОУ, но
заявляется что они пикоамперного порядка, а тут нано-микроамперы
вроде как. - pavel2000(Сегодня, 10:25)
- Отличаются величинами токов утечки затвора VT7 - со стока и в
исток. - Nikolay_Po(Сегодня, 10:32)
- Да, действительно. Спасибо. - pavel2000(Сегодня, 10:34)
- Отличаются величинами токов утечки затвора VT7 - со стока и в
исток. - Nikolay_Po(Сегодня, 10:32)
- А чем отличается нелинейность на R102 от нелинейности на R105? У
них же токи одинаковы, погрешность внесут токи входов ОУ, но
заявляется что они пикоамперного порядка, а тут нано-микроамперы
вроде как. - pavel2000(Сегодня, 10:25)
- Ваше замечание справедливо только для случая, когда нелинейность
наблюдается на R102, а не R105, как исходно заявлено у ТС. - Nikolay_Po(Сегодня, 10:17)
- Обрати внимание на параметры утечек встроенного диода и затвора
MOSFET. У NDS7002A они не превышают 100нА при максимальном
VGS=±20V. Но, например, у китайских копий 2N7002 от SHIKUES или
2N7002K от Hottech ток утечки может достигать 200нА и даже 10мкА(!)
при тех же условиях. Даже 200нА на 10кОм дадут дополнительную
погрешность 2мВ. 2N7002 от какого именно производителя ставят на
производстве? reZident(3 знак., Сегодня, 10:06 - 10:33, картинка, картинка)
- Я сварщик из "любителей", но на неинвертирующем входе есть R91 на
10кОм, а на инвертирующем - нету. Посмотрел параметр "Different
Input Current" в даташите, вгуглил "параметры операционных
усилителей different input current", наверное это оно причина? Как
я понимаю, VT7 тут абсолютно не при чем, будь он хоть какой вообще. - pavel2000(Сегодня, 09:23)
- +1. Тут недавно Vit упомнал утечку тока смещения через модулятор
чоппера (ссылка). Я бы попробовал поставить 10К последовательно в
цепь вывода 2 DA15.1. - Nikolay_Po(1 знак., Сегодня, 10:35, ссылка)
- В схеме есть R91 и R105, они не компенсируют друг друга? pavel2000(832 знак., Сегодня, 12:31)
- Нет. ОУ должен удерживать потенциал на R105 равным потенциалу выхода DA17.1, так как именно с этой точки берётся ОС предшествующего каскада. Nikolay_Po(784 знак., Сегодня, 12:40)
- В схеме есть R91 и R105, они не компенсируют друг друга? pavel2000(832 знак., Сегодня, 12:31)
- Но это влияет на выход OP, а погрешность появляется на R105 - Make_Pic(Сегодня, 09:36)
- А зачем нужен вообще этот R91? И если нужен, может 100 Ом хватит? (это любопытство) symbions(154 знак., Сегодня, 09:59)
- Вы указываете, что зеленая линия на графике - выв.1 DA17, а на картинке стрелка идет на выв. 3. За счет тока входа ОУ появляется некоторое смещение между этими значениями. Также часть тока с истока транзистора идет на инвертирующий вход ОУ. Хотя конечно по даташиту это вещи порядка пикоампер, но мало ли что по факту? Условно говоря, в моем понимании, любые неидеальности транзистора не влияют на то, какое падение будет на R105. Значение этого падения определяется работой ОУ pavel2000(215 знак., Сегодня, 09:47)
- +1. Тут недавно Vit упомнал утечку тока смещения через модулятор
чоппера (ссылка). Я бы попробовал поставить 10К последовательно в
цепь вывода 2 DA15.1. - Nikolay_Po(1 знак., Сегодня, 10:35, ссылка)
- Какой лучше VT7 поставить? - Make_Pic(Сегодня, 08:55)
- BSS123 10/50нА Но судя по всему, может зависеть от производителя, не все нормируют. - pavel2000(1 знак., Сегодня, 10:59, ссылка)
- Напряжение с DAC (0 - 666.66) +2.043 мВ!!! - Make_Pic(Сегодня, 08:24)
- Сложно поверить, что нелинейность появляется именно на R105, а не
на R102. Если ОУ DA15.1 исправен и не возбуждается, то, выходит,
наблюдаемая на R105 нелинейность - нелинейность самого ОУ? - Nikolay_Po(Сегодня, 10:16)
