caxapa.ru :: Просьба не ругаться, не материться, объяснить один раз по этому вопросу подробно, доступно.

mazur (19.04.2012 04:46 - 18:35, просмотров: 65771)

Просьба не ругаться, не материться, объяснить один раз по этому вопросу подробно, доступно. http://caxapa.ru/241027.html

Мне нужно разобраться с обработкой большого количества дискретных входов. Одна из предварительных подготовок к этому - тема о битовом поле на форуме. Сложность в правильном подходе, понимании работы с этим всем.
Будем считать, что есть некое оборудование. На блок ввода приходят датчики, концевики, кнопки, переключатели. Какие-то входы требуют подавление дребезга. Некоторые переключатели - переключают режимы работы оборудования. Интересует вся цепочка происходящая в программе. Начиная со считывания входов и далее до адресатов. Вопрос задан потому что сейчас, из-за нехватки, разрозненности информации все прибивается гвоздями.
Например, в одном проекте сделано так: есть переключатель режима "Штатная работа оборудования\встраивание блока управления в цикл работы станка". Штатная - это тупое считывание штатного блока выходов и выдача на эл. магн. клапаны. То есть, от блока выходов отсоединены некоторые выходы и подключены к моему блоку. Критичные исполнительные механизмы подключены через контактные концевики. То есть, в случае чего, есть физический разрыв питания клапанов. Так что критикуйте, пожалуйста, конструктивно.
Встраивание - это добавление отсутствующего режима работа. Считывание блока выходов и индуктивных датчиков идет без подавления дребезга. Считывание контактных кнопок, переключателей с подавлением, одна функция на все контактные входы. Как дальше сделано: функция обработки контактных входов проверяет входы на изменение. Подавили дребезг, вычислили какие входы изменены, отправили соответствующее сообщение (например, MSG_MODE_ON\MSG_MODE_OFF). Функция доп. функии станка проверяет сообщения. Пусто, переход на обработчик текущего состояния. Есть сообщение, из таблицы по текущему состоянию перебирает сообщения на совпадение. Есть совпадение, переключается на состояние из таблицы и переходит на соответствующий обработчик состояния.
Трудность была в том, что при включении изменений входов нет. Как узнать, какой режим включен? Прибил гвоздями это так: в секции инициализации считываются входы и инвертируются. Соответственно, функция видит изменение входов и производит нужные действия.
Поэтому, чтобы не прибивать гвоздями, и не тратить в дальнейшем свое и ваше время, я и прошу вас помочь мне.

Ответить

- «идеальная» технология - Скрипач(20.04.2012 22:58, ссылка)
  - А вот кстати, откуда пошло автоматное программирование? Давно интересуюсь. - mazur(26.04.2012 09:39)
    - Автоматное программирование пошло от старой теории цифровых автоматов(ссылка внутри), когда еще и программирования не было, а автоматы делались на логических элементах. Vladimir Ljaschko(243 знак., 26.04.2012 10:01)
  - "...названной автором автоматное программирование...". Аффтар сдохнет от скромности :))))) Ишшо немного самопиара и теория управления будет называться теорией Шалыто. - Codavr(24.04.2012 16:59 - 17:02)
  - На самом деле по автоматному программированию намного большая подборка находится на сайте softcraft.ru, в том числе и подборка статей Шалыто. Желающие легко найдут на том сайте и пример построения GUI с обработкой событий на автоматах. И ничего bialix(18 знак., 23.04.2012 13:56, ссылка)
  - Я читал эти материалы. Шалыто, Татарчевский и т.д. mazur(299 знак., 21.04.2012 08:44 - 11:16)
    - Анахуа? Скрипач(84 знак., 21.04.2012 22:34)
      - Хорошо. Пример: Скажем задали в меню режим "Одиночный\цикл". У меня это флаг. Этот режим должен отображаться на дисплее, и, соответственно, этот же флаг использует автомат цикла работы станка. Или опять все не так? - mazur(21.04.2012 23:18)
        
        Хорошо, отправил модуль меню модулю станка сообщение-запрос на значение счетчика тактов\изделий, температуры. Вот теперь с этого момента подробно пожалуйста. - mazur(24.04.2012 16:04)
        
        В смысле способ передачи данных? Можно просто наполнить структуру и передать через стек. Или запрашивать числа по одному, причём в запросе указывается, какой параметр хочется прочитать. - SciFi(24.04.2012 16:21)
        
        mazur не в курсе про принятые в Си соглашения о передаче параметров в функцию (с помощью выделенных регистров и/или стека). И про структуры в Си видимо слышал тоже лишь краем уха. - rezident(24.04.2012 16:44)
        
        Еще подробнее, пожалуйста. Особенно про стек. - mazur(24.04.2012 16:35)
        
        Это забота компилятора. Зачем отнимать у него хлеб? Если так сильно хочется знать, то читать можно начинать тут -> - SciFi(24.04.2012 16:41, ссылка)
        
        Мне нужен проверенный, работающий алгоритм. - mazur(24.04.2012 17:34)
        
        Если на С Михаил Е.(385 знак., 24.04.2012 19:14)
        
        Я надеялся передать крупицу знания, а меня тут фейсом об тэйбл. Так не интересно. - SciFi(24.04.2012 17:49)
        
        +1. Не тупи, посмотри ссылку. Сообщение-запрос не нужно. Нужно вызов подпрограммы (call) из другого модуля. - Скрипач(24.04.2012 18:18)
        
        Нахрена ему ваши знания о рыбной ловле, наживке и изготовлении удочки? Дайте ему готовую удочку! :) - rezident(24.04.2012 18:17)
        
        Да, всё не так. Флаг хранится в модуле станка - это ведь его режим. Модуль дисплея спрашивает у модуля станка его режим для отображения на дисплее. SciFi(700 знак., 21.04.2012 23:29 - 22.04.2012 00:06)
        
        Это Вы ему сейчас задвигаете про объектно ориентированное программирование? ;-)) - =AlexD=(22.04.2012 10:35)
        
        Нет. Как раз в объектно-ориентированном программировании никто не будет спрашивать ни у кого о хранимом состоянии. У объектов есть методы, вызывая которые мы заставляем их что-то делать. Вот это истинное объектное программирование. Более того, в bialix(397 знак., 23.04.2012 14:03)
        
        Смешались в кучу кони, люди. ООП не предполагает фиксации методе программирования пересылкой сообщений. ООП предлагает только синтаксически явную инкаплуляцию данных и методов работы с данными в один программный объект. =AlexD=(306 знак., 24.04.2012 15:25)
        
        инкапсуляция подразумевает скрытие информации. запрашивать информацию у объекта есть идеологически неправильно (зачем было скрывать с самого начала?). то, что все так программируют на плюсах, как вы говорите, не означает, что идея объектного bialix(140 знак., 24.04.2012 19:00)
        
        Объект, который никак не обменивается информацией с окружающим миром - это чёрная дыра ;-). Не нужно быть святошей, и натягивать презерватив на глобус. ООП стимулирует лишь сокрытие внутренних структур данных, =AlexD=(139 знак., 24.04.2012 21:18)
        
        То есть поллить апи состояние кнопки или завести колбэк на изменение состояния это одинаково? - signal(26.04.2012 06:35, )
        
        Вот и расскажите, пожалуйста, подробно всю цепочку. Чем будет этот режим в модуле станка (флаг или что)? Как будет запрашивать модуль меню. Что чем как. Как модуль станка будет опрашивать режим и как отправлять. Все, что есть что. - mazur(21.04.2012 23:37)
        
        "2) Как будет запрашивать модуль меню? Вызов подпрограммы *из модуля станка." mazur(144 знак., 25.04.2012 10:04)
        
        Ответы Скрипач(682 знак., 21.04.2012 23:45 - 22.04.2012 11:45)
        
        Локальная переменная... У меня сейчас сделано так. В модуле меню. Набор макросов\подпрограмм. Вывод\изменение флагов\переменных. Чтобы уменьшить объем программы сделал передачей параметров в функцию из памяти программ. - mazur(21.04.2012 23:56 - 22.04.2012 00:36)
        
        Про объём программы - это, конечно, перл, то есть попросту заблуждение. Кстати, жизнь показывает, что излишний объём программы реальной проблемой бывает крайне редко. Гораздо реальней проблема выдуманного для самого себя геморроя под предлогом SciFi(31 знак., 22.04.2012 12:34)
        
        "Преждевременная оптимизация — корень всех зол в программировании"(с) (все великие программисты современности) - =AlexD=(22.04.2012 10:33)
        
        У вас телега стоит впереди лошади. "Чтобы уменьшить объем программы..." Скрипач(323 знак., 22.04.2012 10:23)
        
        Ну, для этого нужен как минимум язык Си. Никогда не пытался понять, как на ассемблере реализовать модульный подход. Наверняка можно, но убого и неудобно. - SciFi(21.04.2012 23:41)
        
        Для этого нужен ассеблер в объектные файлы с линковщиком. И модульность прекрасно реализуется. Получается довольно мощно. Да-а, аж ностальгия прошибла.. :) - blackbit(22.04.2012 12:38)
    - Кто эти столпы программистской мысли? - SciFi(21.04.2012 16:00)
      - Это авторы очень толковой методики проектирования систем управления. - Скрипач(22.04.2012 10:47)
      - В смысле? - mazur(21.04.2012 16:33)
        
        В смысле надо сначала учебник прочитать (K&R), а потом уже научные работы. Кроме того, программирование - это ремесло, а не наука. Следовательно, гораздо полезнее читать профессионалов, а не академиков. - SciFi(21.04.2012 16:50)
        
        Да какие там академики? В середине 90х они были немногие из тех, кто чего-то ваял. Что-то сподвигло их написать статьи и поделиться опытом. - Vladimir Ljaschko(21.04.2012 16:58)
        
        Просто пробил Шалыто - увидел преподавателя. Но тезис про ремесло всё равно уместен. Обсуждаемая задача (дребезг и т.д.) - азбучная, и привлечения научной мысли и новых технологий не требует. - SciFi(21.04.2012 17:05)
        
        Это точно. Тезис про ремесло не оспаривается, а приветствуется. Технология программирования средних и простых дивайсов - это рутина с двумя десятками правил и изобрести новое невозможно. - Vladimir Ljaschko(21.04.2012 17:15)
    - Кроме как для документации в одно место складывать не стОит. Vit(688 знак., 21.04.2012 09:29, youtube)
      - Хорошие советы для ассемблерщика :-))) - =AlexD=(21.04.2012 10:20)
        
        накачанного:))) - Vit(21.04.2012 10:34)
  - Тема ~~сисек~~ событий не раскрыта. - Vladimir Ljaschko(21.04.2012 08:21)
    - А по моему, раскрыта идеально Скрипач(171 знак., 22.04.2012 10:58)
      - "Состояния" автоматов ортогональны "событиям". Тема сисек таки не раскрыта, либо кто-то лукавит. - bialix(23.04.2012 13:53)
        
        ...или кто-то глух и не восприимчив к внешним раздражителям. Скрипач(75 знак., 24.04.2012 22:48)
- Еще имеет смысл начинать строить уровни. Ввести "планировщик режимов", который управляет "блоками управления", которые управляют "блоками ИМ". - Скрипач(20.04.2012 18:03)
- Странно. Гуглил "события", "программирование события". Ничего толком не понял. Сегодня ввел "очередь событий" - сразу нашел некоторые ответы. Мистика какая-то... - mazur(20.04.2012 16:09)
  - Семён Семёныч... - SciFi(20.04.2012 16:25)
  - потому что нет такого "программирование события". - bialix(20.04.2012 16:24)
  - ..потому что не так гуглил, ищи: "событийно-ориентированное программирование" (Event-driven programming). - blackbit(20.04.2012 16:22)
- Могу порекомендовать следующее. Скрипач(504 знак., 19.04.2012 13:23)
  - Это называется KISS. Не согласен, на счёт потерь. Потери на обработку одного события в настоящей событийной системе могут на порядок быть больше (процессорное время, джоули батарейки). Но вот в сумме на единицу времени -- скорей наборот. Главный fk0(167 знак., 19.04.2012 22:11 - 22:24)
    - ДА!! KISS! Именно об этом я и хотел сказать. О том что сложные механизмы нужно вводить ТОЛЬКО ТОГДА, когда не справляются простые. Иначе...по ссылке. - Скрипач(20.04.2012 16:53, ссылка)
      - иногда введение сложного механизма (библиотека многозадачности) резко (очень резко) упрощает релизацию задачи - Mahagam(20.04.2012 16:56)
        
        Ключевое слово - "иногда". Точнее, тогда, когда более простые средства не справляются. Почитайте по моей ссылке. Особенно "С++". Скрипач(129 знак., 20.04.2012 17:01)
  - Дополню/поправлю. Вовсе не нужно отказываться от естественного понятия "событие". "Событие" это изменение "состояния". Причем значений у "состояния" может быть несколько. rezident(1376 знак., 19.04.2012 18:29 - 18:40)
    - Вечно фантазии. С коих пор событие стало "естественным" понятием? Событие - это сообщение, сгенерированное ПО и ничего "естественного" в embedded оно не несет, скорее требует дополнительных ресурсов для своей поддержки. blackbit(76 знак., 20.04.2012 00:40)
      - Событие это абстрактное понятие, связанное с изменением состояниях чего-либо в окружающем нас мире. Даже если вы полностью живете в своем собственном виртуальном мире ПО, то вы не можете избежать абстракций. Потому, что таково rezident(75 знак., 20.04.2012 13:37 - 13:40)
        
        Если кто-то еще не заметил, в этой ветке идет речь о событиях, как о сущности из области разработки ПО. Причем здесь окружающий мир? - blackbit(20.04.2012 16:05)
        
        Если не доходит с первого раза, то перечитайте предыдущий пост еще раз. - rezident(20.04.2012 16:24, ссылка)
        
        ..если не доходит с первого раза, рекомендую учить матчасть. - blackbit(20.04.2012 16:47)
        
        Я не против. Учите. - rezident(20.04.2012 18:36, ссылка, ссылка)
        
        ..и я не против. Учи -=> blackbit(263 знак., 20.04.2012 19:39, ссылка)
      - с тех пор как в этом мире случаются события, такие как: извержения вулканов, наводнения, цунами, падения метеоритов, пожары, приезд любимой тещи, ребенок принес двойку из школы, вам выдали зарплату, прозвенел звонок будильника, пришла SMS, ваш кот bialix(77 знак., 20.04.2012 11:22)
      - Интересно, какое ПО генерирует события в вашей повседневной жизни? Неужели вы стали так зависимы от различных ПО? - Bill(20.04.2012 08:19)
        
        Билл, здесь ПО обсуждают, а не мою повседневную жизнь. События в event-driven programming и события в жизни - разные абстрации. - blackbit(20.04.2012 16:07)
    - Я хотел обратить внимание автора-темы на то, что очередь событий далеко не всегда удобна (хотя, где таки удобна, то обычно незаменима). Скрипач(319 знак., 19.04.2012 19:15)
      - Несмотря на то, что с выворачиванием логики обработки наизнанку для работы с callback обработчиками событий, я уже наелся говна, ваше высказывание, что сканирование приведет к улучшение читабельности и ускорению кода, звучит бездоказательно и bialix(12 знак., 20.04.2012 11:18)
        
        Ссылки внутре Скрипач(225 знак., 20.04.2012 17:18)
      - Это тот случай (не выворачивание наизнанку), когда простота хуже воровства. Выворачивание наизнанку позволяет перейти к честному (а не прикрученному поверх того же биглупа) event driven programming и избавиться таки от big loop. Другой вопрос, что fk0(230 знак., 19.04.2012 22:20)
        
        Это если ЦЕЛЬ ТАКАЯ - перейти к event drived :) Я предлагаю ОТКАЗАТЬСЯ от event drived. - Скрипач(20.04.2012 20:23)
        
        Очередь, очередь ... если быстродействие обеспечивает, зачем очередь? - Vladimir Ljaschko(19.04.2012 22:40)
        
        очередь нужна хотя бы для того, чтобы разделить границы различных модулей и различной функциональности и упростить тестирование отдельных модулей как "черных" ящиков. - bialix(20.04.2012 11:19)
        
        Все так условно. Рассмотрим на примере клавиатуры PC. Vladimir Ljaschko(670 знак., 20.04.2012 12:15)
        
        не перекручивайте. очередь - это очередь. т.е. набор элементов, упорядоченных друг за дружкой по какому-то принципу. например, по принципу FIFO: первый пришел, первый пошел в обработку. принципы упорядочивания могут быть другими. нет ничего bialix(64 знак., 20.04.2012 15:17)
        
        Стоял, еще в хрущевские годы, за манкой :) Эй, событие, на килограмм. - Vladimir Ljaschko(20.04.2012 15:47)
        
        быстро-быстро давим дребезг контактов:)) - Vit(19.04.2012 22:53)
        
        :))) - mazur(20.04.2012 22:31)
        
        Ну да, всё в стиле автора - смешать в кучу и дребезг, и события, и состояния. - Vladimir Ljaschko(20.04.2012 06:30)
        
        Ничего я не намешивал :) Написано же - цепочка действий. - mazur(20.04.2012 13:53)
        
        Намешивал-намешивал. Нам виднее :-) Кстати, любая программа - это цепочка действий. Только описывать эту цепочку можно по-разному. - SciFi(20.04.2012 13:56)
        
        ...а давайте расскажем ТС про функциональное программирование и xHDL ;> - Snaky(20.04.2012 14:18)
        
        Тяжкий вздох... :) Давайте. - mazur(20.04.2012 14:25)
        
        Есть много брат Горацио такого,... что НАХЕР НЕ НУЖНО в реальной жизни :) - Скрипач(20.04.2012 17:44)
        
        +2 - Vit(19.04.2012 22:34)
  - Это детали реализации, разные подходы реализации одного и того же. От переназывания "события" в переменную в массиве памяти, ничего принципиально не меняется, кроме того, что будет сложнее обеспечивать синхронизацию между прерыванием и основным bialix(8 знак., 19.04.2012 14:59)
    - Не спорю, можно и битовую переменную назвать событием, но обычно идет речь о другом. Скрипач(307 знак., 19.04.2012 16:20 - 16:25)
      - называть событием состояние "нет события" -- это логическое противоречие. событие -- это событие, а состояние -- это состояние. зачем мешать их в кучу? состояние статично, события динамичны - они возникают и исчезают. очередь событий -- это bialix(175 знак., 19.04.2012 17:23)
        
        если событий нет, то состояние очереди событий - "очередь пуста" :) - Vit(19.04.2012 18:06)
        
        опять "состояние". - bialix(19.04.2012 20:02)
        
        именно - Vit(19.04.2012 21:21)
        
        вот - bialix(20.04.2012 11:14, ссылка)
        
        там нет очереди - Vit(20.04.2012 11:22)
        
        ты видишь суслика? нет! а он есть. bialix(65 знак., 20.04.2012 11:24)
        
        чтобы подразумевать нужны умолчания:) Vit(177 знак., 20.04.2012 11:59, ссылка)
        
        вот здесь начало дискуссии, где четко сказано, что речь идет про очередь. - bialix(20.04.2012 15:12, ссылка)
        
        "Очередь состояний" не то же, что очередь событий,- "нечто несуществующее"(С)bialix. Т.е. её нет:) Но без состояний (не менее 2-х) событий не получить, потому как событие это сообщение об изменении состояния (некоторого объекта). Но очередь тоже Vit(55 знак., 21.04.2012 10:00 - 10:13, ссылка)
        
        вы наверное не внимательно читаете, извините. по ссылке, цитата bialix(313 знак., 23.04.2012 13:27, ссылка)
        
        читаю как умею - "извините. по ссылке, цитата"(С) - очередь состояний -- это уже нечто несуществующее - Vit(24.04.2012 00:19, ссылка)
        
        все верно. не бывает очереди состояний, а бывает очередь событий. bialix(441 знак., 24.04.2012 14:26)
        
        Весна, а Вы так серьёзны. Чаще обращайте внимание на смайлики:) Vit(200 знак., 24.04.2012 15:55, ссылка)
        
        ок. - bialix(24.04.2012 18:57)
        
        Очередь состояний - это вероятно что-то вроде конвейера :-)) - =AlexD=(21.04.2012 10:22)
        
        Или сепаратора:) - Vit(21.04.2012 10:27)
        
        ...или очередной прочитанный элемент имеет значение "нет событий". Скрипач(195 знак., 19.04.2012 19:22)
        
        строго говоря EV_NO_EVENT событием не является. Вы пытаетесь ввести в заблуждение окружающих и возможно себя. bialix(1312 знак., 20.04.2012 11:12 - 11:14)
        
        опять детали реализации. - bialix(19.04.2012 20:03)
        
        ...а я говорю о другом ПОДХОДЕ Скрипач(336 знак., 19.04.2012 21:24 - 21:26)
        
        извините, но в данном случае я не имею представления о чем вы говорите, глядя на кусок кода, вырванный из контекста. - bialix(20.04.2012 11:13)
        
        Mazur спросил: "Как сделать введение новых режимов простым". Мой ответ: "отказаться от чистой событийной модели и введение новых режимов (новых состояний автомата) станет простым". - Скрипач(20.04.2012 16:57)
        
        Но мы-то знаем, что правильный ответ такой: "Отказаться уже от ассемблера, использовать язык Си и методы модульного программирования". - SciFi(20.04.2012 18:14)
        
        Мы то знаем, что язык Си ничем не поможет. - Vladimir Ljaschko(20.04.2012 18:26)
        
        ...и знаем что mazur не сдержал обещание от программирования перейти к проектированию. Скрипач(115 знак., 20.04.2012 20:02)
        
        аргументируйте ответ. - bialix(20.04.2012 18:10)
        
        ... и приведите доказательство аксиомы :) Скрипач(238 знак., 20.04.2012 19:59)
        
        Все что вы сказали - правильно, однако это НИ РАЗУ не говорит о том, что использование СОБЫТИЙ делает читабельность НИЖЕ. Вы привели 2 крохотных кусочка кода, в каждом из которых есть switch, но нет никаких комментариев, как вы себе предполагаете bialix(3192 знак., 23.04.2012 13:51)
        
        Не обижайтесь, но весь написанный вами (безусловно, умный и правильный) текст годится только в роли доказательства постулата: "программирование и проектирование ПО - разные вещи". Скрипач(56 знак., 26.04.2012 00:41 - 00:59, ссылка)
- Извини за критику, но ты излагаешь вопросы так-же как пишешь программы - сплошной поток сознания, с "прибитыми" гвоздями вопросами. Постарайся переформатировать текст - разбить на абзацы, выделить ключевое, отделить изложение от вопросов. - =AlexD=(19.04.2012 11:37)
  - Кстати, программирование - это сплав лингвистики и логики, а вовсе не математика. - =AlexD=(19.04.2012 11:41)
- Небольшое методическое отступление. У вас всё смешалось в кучу: фильтрация входов, логика управления, таблицы, начальное состояние. Эта задача допускает решение по частям. Это и называется "модульное программирование". SciFi(97 знак., 19.04.2012 11:14)
  - +1, однако в данном случае топикстартер ждет другого ответа. И всё же, топикстартеру: разбейте программу на независимые части: bialix(225 знак., 19.04.2012 11:31)
    - Суть моего вопроса ваш список. Вот этот список подробно, пожалуйста. На некоторых примерах (словами). Что есть что, что делаем. - mazur(19.04.2012 12:58)
      - напишите bialix(71 знак., 19.04.2012 17:28)
      - Как-то так: SciFi(357 знак., 19.04.2012 15:06)
      - с какого места подробнее? как строить автоматы? я не понимаю вопроса. - bialix(19.04.2012 15:00)
- А почему бы при каждом ВЫКЛЮЧЕНИИ не сохранять все текущие состояния в ЕЕПРОМ, и при следующем включении их восстанавливать? - MBedder(19.04.2012 11:13)
  - Восстанавливать из еепрома- не самый лучший вариант, ибо исполнительный механизм при отключенном электричестве могут и принудительно переместить, например. Лучше считывать. - KLIM83(19.04.2012 11:22)
    - +1. Помнится одну китайскую гильотину мучал. У нее ограничительная плита на энкодере стояла. Пока выключена была, сместил плиту. Чем дело закончилось не знаю, свалил быстренько, пока никто не видит. :) - mazur(19.04.2012 19:58 - 20:04)
- будьте любезны разделять абзацы в длинном посте пустыми строками. так легче воспринимается с экрана. bialix(47 знак., 19.04.2012 11:03)
- Считали входы. Дальше? Народ, я понимаю, что требуется потратить немного времени. Ну нет материалов, где есть подробные ответы на мои вопросы. Нет, нигде. Третий год по капле, по чайной ложке. Везде на форумах одно и тоже. Мне один раз ответы на mazur(121 знак., 19.04.2012 10:45)
  - А зачем тебе события? Начни от автоматов Скрипач(554 знак., 20.04.2012 20:48 - 21:08)
  - Для входов имеет смысл завести свой автомат с такими состояниями: bialix(1154 знак., 19.04.2012 11:26)
  - Считываем входы и давим дребезг - поменялось состояние входов? - запускаем действие, соответствующее изменению (считываем другие входы, иные внешние события, может, ждём чего- то, таймаут, дабы избежать ложных срабатываний, запускаем KLIM83(78 знак., 19.04.2012 11:09)
  - Как-то так - PlainUser(19.04.2012 11:04, ссылка)
- >>Как узнать, какой режим включен?<< составить словарь (двумерный массив), который определяет соответствие состояния входов и режима. включился, считал входы, определил режим. нет? - Snaky(19.04.2012 05:04)
  - Это если на читабельность положить, нет? - Скрипач(20.04.2012 20:26)
    - у него один фиг ассемблер. какая уж там читабельность - Snaky(21.04.2012 05:42)
  - Первый раз, после включения как считывать, учитывая подавление дребезга? Вот в чем загвоздка была. - mazur(19.04.2012 06:26)
    - После включения я обрабатываю только дребезг, обработка событий запрещена. Через какое-то время, когда входы устаканятся, разрешаю обработку событий. - Михаил Е.(19.04.2012 13:31)
    - При включении все входы считаются как только что изменившие состояние. - =AlexD=(19.04.2012 06:52)
      - Лучше завести третье состояние для входа: при включении питания/сбросе вход считается в неизвестном состоянии. Далее после подавления дребезга -- таки да, вполне правильно считать, что вход изменил состояние из "неизвестного" в ВКЛ или ВЫКЛ. - bialix(19.04.2012 11:01)
        
        Не стоит умножать сучности. - =AlexD=(19.04.2012 11:18)
        
        В данном случае это не умножение, а упрощение программы. После включения программа не знает истории изменений внешнего мира. Поэтому "неопределено" это именно корректное отображение данного факта. Что позволяет более точно строить обработку новых bialix(173 знак., 19.04.2012 11:29)
        
        Ну дребезжит, ну и что? Для программы не имеет никакого значения предистория ДО включения - дребезжит уже час, или только начало. Считать входы изменившимися после включения полезно для отладки и проверки стойкости алгоритма, а так тоже не =AlexD=(13 знак., 19.04.2012 11:34)
        
        не согласен. если от того, что дребезжит программа воспримет неправильное состояние и потенциально может сделать опасное действие (включить какой-то исполнительный механизм) то "неизвестное" состояние поможет это предотвратить. для отладки bialix(485 знак., 19.04.2012 11:46)
        
        Под стойкостью алгоритма я понимаю адекватную реакцию на ситуацию, когда при включении состояния входов не соответствуют реальности, по причине переходных процессов, к примеру. Т.е. считая состояния изменившимся мы принудительно запускаем =AlexD=(50 знак., 19.04.2012 11:51)
        
        Антидребезг- это и есть антидребезг. KLIM83(276 знак., 19.04.2012 11:57)
        
        Ну и это тоже, я ж не могу описывать все нештатные ситуации :-) - =AlexD=(19.04.2012 12:10)
        
        в моем понимании "изменившийся вход" это уже четкое событие, что вход изменил состояние из одного в другое и соответственно анти-дребезг уже отработал. в вашем первичном описании было неочевидно, что вы не предлагаете приступать к работе bialix(12 знак., 19.04.2012 11:57)
        
        Нужно быть готовым к тому, что при включении "дребезжит уже час". В этом случае вход в неизвестном состоянии до окончания дребезга. - SciFi(19.04.2012 11:41)
        
        Хмм, пожалуй определённая логика в этом есть, согласен. - =AlexD=(19.04.2012 11:43)

Микроконтроллеры