caxapa.ru :: Помаленьку осваиваю PCAD 2006: cимвол конденсатора, какой лучше?

Леонид Иванович (11.04.2013 11:38, просмотров: 43432)

Помаленьку осваиваю PCAD 2006: cимвол конденсатора, какой лучше? ГОСТ нормирует форму тела элемента, а насчет длины выводов ничего не сказано. Резистор обычно вместе с выводами по длине занимает 4 шага сетки. Конденсатор можно нарисовать длиной 3 шага. Но тогда установленные рядом на схеме в сетке R и C не будут центрированы друг относительно друга, что некрасиво. Можно или сдвинуть C на полшага сетки, или сразу создать его длиной 4 шага сетки. Но тогда сложнее рисовать компактные схемы. Как лучше? Тот же вопрос относительно диодов.

Ответить

- Смотреть тошно на схемы в пикаде, пару лет рисовал потом забил. PlainUser(60 знак., 12.04.2013 07:24)
  - Ну не знаю. Меня PCAD устраивает. Леонид Иванович(12.04.2013 09:11)
    - Метки цепей не по ГОСТ-у. - Mebius(12.04.2013 16:55)
      - ГОСТ используется только как образец художественного вкуса. Буквальное следование ему требуется только для некоторых, очень редких работ. - Леонид Иванович(12.04.2013 18:07)
    - PCAD2006 MPA(66 знак., 12.04.2013 12:07)
      - А вот тут практически по ГОСТ-у. Как стрелочки для цепей рисовали? Полигоном? А как имена присваивали? - Mebius(12.04.2013 16:57)
        
        Полигоном. В библиотекаре: тип компонента - Power(при этом в биль материалов автоматом не попадает), то, что видно около стрелочки - MPA(385 знак., 12.04.2013 19:37 - 19:55)
        
        Неудобно, что цепь получается привязана к конкретному имени, приходится делать символы +3V, +5V, -5V и так далее :( Make_Pic(12.04.2013 21:25 - 21:30)
      - Очень хорошо. Леонид Иванович(112 знак., 12.04.2013 12:36)
    - Красиво. А по теме... Что такое схема в том или ином каде? Соединённые линиями (связи) всего лишь УГО... Вот как создал эти УГО в своей библиотеке, так и схема будет выглядеть... - zlogic(12.04.2013 09:20)
      - Не только. Есть такое понятие - читабельность:) - Harry(12.04.2013 09:48)
      - Верно. Про создание УГО тут и речь. Хотя правильно расположить компоненты тоже нужно уметь. - Леонид Иванович(12.04.2013 09:23)
  - Вы их просто готовить не умете :) - Make_Pic(12.04.2013 07:56)
- А в чём проблема-то? Рисуем по госту... выводы по 5 мм., между обкладками 2.5 мм... обкладки 10 мм... zlogic(134 знак., 11.04.2013 19:39 - 19:51)
  - Странный ГОСТ :( - Make_Pic(11.04.2013 23:18)
  - Что за ГОСТ? Вроде ж обкладки 8 мм, между ними - 1.5 мм. Но все равно рисование выводов длиной 5 мм приведет к тому, что они окажутся не в сетке 2.5 мм. Для CAD-ов такое не годится. - Леонид Иванович(11.04.2013 23:17)
    - Изменил УГО конденсатора... Между обкладками 1.5 мм, длина обкладок 8 мм, длина выводов 5.5 мм... В итоге всё в сетке... - zlogic(12.04.2013 09:13)
      - Наверное, лучше выводы сделать 4.25 мм. - Леонид Иванович(12.04.2013 09:27)
        
        Соглашусь, подправил... - zlogic(12.04.2013 09:29)
    - Посыпаю пеплом голову... Ищу, откуда в моей библиотеке такие размеры на УГО конденсатора... Документацию вообще-то рисую в АВТОКАДе... Посмотрел как там нарисован конденсатор. И там между обкладками 1.5мм, длина обкладок 8мм... Чудеса... Длина zlogic(86 знак., 12.04.2013 05:23 - 09:05)
    - А какая разница, при подключении проводника все сливается в одну сплошную линиию. Или Вы на цветном принтере схему распечатываете? - tesla(12.04.2013 08:33)
      - Рисовать неудобно, если выводы заканчиваются не в сетке. А вообще, свежевытащенный из библиотеки элемент должен быть сам по себе красив. Когда вместо выводов торчат короткие обрубки, это смотрится ужасно. - Леонид Иванович(12.04.2013 09:16)
    - Да это по ГОСТу, а выводы рисуются, чтобы в сетку попадали. - Make_Pic(11.04.2013 23:20)
- Резистор - 4? Не маловато? Harry(11.04.2013 12:02)
  - Я имел в виду шагов сетки 5 мм. - Леонид Иванович(11.04.2013 12:24)
    - В редакторе схем я использую шаг 0,635 мм, иногда помельче - 0,254 или 0,127. Выводы в символах компонентов - с шагом 0,635, а остальная картинка с мелкой сеткой. - =L.A.=(11.04.2013 15:08)
      - В чем смысл использования такого мелкого шага? И почему оперируете не mils-ами, в них же намного красивее Ваши числа выражаются. - Леонид Иванович(11.04.2013 16:06)
        
        Мне приятнее миллиметры, а мелкий шаг для того, чтобы получить красивую картинку. Надо же сделать эстетично, правильно? - =L.A.=(11.04.2013 17:48)
        
        Любопытно. Могли бы показать пример Вашей схемы? - Леонид Иванович(11.04.2013 18:00)
        
        Да как два пальца - круче не бывает :)) Гудвин(11.04.2013 19:30)
        
        Красота! Пикассо!!! - =L.A.=(12.04.2013 15:13)
        
        Особенно в разрешении 431 x 306 пикселей. - Леонид Иванович(11.04.2013 19:32)
        
        Да чтобы проникнуться "крутизной" и такого разрешения вполне ;) Это просто мысли на бумажке... При бОльшем разрешении будут видны следы от кофейной кружки и эчпочмаков :) - Гудвин(11.04.2013 19:42 - 19:46)
        
        сразу видно, что сетка очень мелкая используется :=) - koyodza(11.04.2013 19:32)
        
        это не сетка, это авоська - General(11.04.2013 19:40)
        
        стабилизатор - =L.A.=(11.04.2013 19:19, картинка)
        
        ГОСТ я тоже не соблюдаю, но он часто является примером для подражания. Леонид Иванович(523 знак., 11.04.2013 19:57)
        
        Меня интересует как схема работает. Компоненты по ГОСТ можно скачать тут: - =L.A.=(12.04.2013 08:12, ссылка)
        
        Вы употребили слово "эстетично", поэтому я решил, что Вам не всё равно. - Леонид Иванович(12.04.2013 08:32)
        
        Мне нравится, а если кому не нравится, то могут рисовать и по другому :) Когда есть требование заказчика оформить схему строго по ГОСТ, то я оформляю, никаких проблем. - =L.A.=(12.04.2013 14:54)
        
        Значит Вы просто не ту схему показали. А можете показать фрагмент Вашей схемы по ГОСТ? - Леонид Иванович(12.04.2013 14:56)
        
        Нет, те схемы сделаны по договорам, они - собственность других лиц. А эта схема собрана для исследований. - =L.A.=(12.04.2013 15:12)
        
        Я же не прошу всю схему. Кусочка из нескольких элементов будет достаточно. - Леонид Иванович(12.04.2013 16:28)
        
        А вы не смогли скачать и подключить библиотеки по ссылке, что я дал? Там полно компонентов по ГОСТ. Возьмите и составьте из них любой кусочек схемы. - =L.A.=(13.04.2013 09:31)
        
        Я пытаюсь разобраться не с ГОСТ-ом, а с Вами. Когда начинают говорить об NDA, это следует переводить как "У меня ничего нет". Леонид Иванович(234 знак., 13.04.2013 11:48 - 12:27)
        
        "эстетично" эквивалентно "по ГОСТу" ? - Snaky(12.04.2013 08:33)
        
        Как ни странно, но да. Я не за то, чтобы тупо следовать ГОСТ-у. В то же время нужно признать, что ГОСТ-овские элементы красивы, пропорциональны друг другу. Видно, что над ними работали люди с художественным вкусом. Если сможете создать такое же Леонид Иванович(60 знак., 12.04.2013 09:19)
        
        ...и довершает все это великолепие точка, гордо поставленная на перекрестии проводников, что бы там ни завещали великие Хоровиц и Хилл :)) - MBedder(11.04.2013 21:15 - 21:18)
        
        соединение 4 перпендикулярных проводников не является ошибкой. Но хорошим тоном считается этого избегать - koyodza(11.04.2013 21:19)
        
        я чёта кажется упустил в этой жизни... это про землю справа? - Shura(11.04.2013 21:32)
        
        Да. Такое соединение можно спутать с пересечением. Поэтому все соединения должны быть только Т-образными. Но я это правило не соблюдаю. - Леонид Иванович(11.04.2013 23:07)
        
        Altium умеет автоматом такое соединение менять на 2 "как-бы" Т-образных - Snaky(12.04.2013 01:28)
        
        По правде говоря, никогда в жизни такого правила нигде не видел. Где прочитать то, что прозевал? :-) - Shura(11.04.2013 23:10)
        
        Ну так я не фанат этого правила. Нельзя лишать людей возможности ошибаться. Леонид Иванович(144 знак., 11.04.2013 23:53)
        
        Внутри MBedder(11.04.2013 23:32)
        
        всю жизнь (в старой жизни) постоянно в схемах так рисовал - 4 провода в одной точке. Лагунов(92 знак., 12.04.2013 07:45)
        
        Всё верно. Эта рекомендация из разряда "дуть на воду". Ни разу на практике не столкнулся с проблемой неправильной идентификации наличия соединения. - Леонид Иванович(12.04.2013 08:31)
        
        Особенно сейчас, когда засаленные затёртые синьки уходят в прошлое :-) - =AlexD=(12.04.2013 09:31)
        
        Что-то не припоминаю такой фразы в жёлтой книжке "Выполнение электрических схем по ЕСКД" за 1989 год. - KLIM83(11.04.2013 23:37, картинка)
        
        Аффтаров ЕСКД, особенно касательно электроники, я бы пожизненно разжаловал в гавночисты и запретил приближаться к бывшей профессии под страхом смерти - MBedder(11.04.2013 23:52)
        
        +0,78 - KLIM83(12.04.2013 00:31)
        
        насчёт соединения 4 проводов это не требование, а рекомендация. Правило хорошего тона - koyodza(11.04.2013 23:42)
        
        Первый раз слышу, однако постараюсь впредь использовать, ибо логично. - KLIM83(11.04.2013 23:45)
        
        на первой картинке написано не использовать полукруг, на предпоследней он во всей красе :-) - Shura(11.04.2013 23:37)
        
        предпоследняя и последняя - это одна и та же схема, нарисованная неправильно и правильно. Текст читать иногда помогает :=) - koyodza(11.04.2013 23:41)
        
        И почему-то на этой же странице слово "разъём" использовано вместо "соединитель" :-) - KLIM83(11.04.2013 23:40)
        
        Здесь надо брать пример с манагеров тырнет-магазинов, озаглавливающих разделы как "Разъемы и соединители" :)) - MBedder(11.04.2013 23:54)
        
        "Разъемы, переходники, коннекторы и соединители" -> - Snaky(12.04.2013 01:30, ссылка)
        
        Best, bester, bestest :)) - MBedder(12.04.2013 02:15)
        
        эта пять :-D Snaky(41 знак., 12.04.2013 02:36)
        
        Ога, с пометкой "неправильно" :)) - MBedder(11.04.2013 23:39)
        
        пардон, недочитал :-) - Shura(11.04.2013 23:41)
        
        емкости то же не по стандарту. А линии - при печати надо задавать толщину линии в PCAD - видимо толщина нулевая. - Make_Pic(11.04.2013 20:08)
        
        уже давно транзисторы в ГОСТе без кружочков - koyodza(11.04.2013 20:01)
        
        Да? А я нового ГОСТ-а не видел... Пользуюсь книжками, а они все старые. - Леонид Иванович(11.04.2013 23:10)
        
        у нас ещё в 90-е не принимали курсовые с кружочками - koyodza(11.04.2013 23:30)
        
        И зря по моему. Объект должен иметь видимую границу. - Codavr(11.04.2013 20:21)
        
        Когда транзюков на схеме много - она из одних кружочков состоит. - Evgeny_CD(11.04.2013 20:27)
        
        транзюков на схеме много в современных схемах не бывает - Shura(11.04.2013 21:33)
        
        Отличная идея для писькомеряния! Хоть никто не просил, покажу свою: General(11.04.2013 18:07)
        
        Что можно сказать: Леонид Иванович(478 знак., 11.04.2013 20:04)
        
        не били тебя в децтве по рукам за безобразия такие... ох не били :о) - LordN(11.04.2013 19:34)
    - Не, 5 неудобно. В основном - 2,5, в плотных местах для рефдесов и номиналов - 1,25. - Harry(11.04.2013 12:44)
      - Я назвал сетку для вывода результата по ГОСТ. А так рисую в сетке 100 mils (все проводники только в ней), очень редко переключаясь в 50 mils для Refdes. - Леонид Иванович(11.04.2013 13:05)
    - там шаг по-умолчанию 2,54 мм, но можно добавлять свои - koyodza(11.04.2013 12:33)
      - Сетка по умолчанию и набор сеток будут такими, как зададим в dtp. - Леонид Иванович(11.04.2013 12:39)
        
        я для схематика обломался это делать, и пользуюсь 100mil сеткой, изредка переключаясь в 25 mil koyodza(89 знак., 11.04.2013 12:55)
        
        У меня в Symbol Editor используется свой dtp, подгружаются сетки 100, 50 и 10 mils. По умолчанию 100 mils, выводы расставляются в этой сетке. - Леонид Иванович(11.04.2013 13:02)
- Если для себя, то по-барабану. Главное - паттерны, если заказывать изготовление печатных плат. - =L.A.=(11.04.2013 11:59)
  - Как это по-барабану? А удобство? А эстетика? - Леонид Иванович(11.04.2013 12:01)
    - тогда Альтиум - quarry(11.04.2013 12:12)
      - Уже 6 лет потрачено на изучение PCAD 2006, опять начинать с нуля не хочется. - Леонид Иванович(11.04.2013 12:31)
        
        за 6 лет первый раз рисуем кондесатор? :D ну очень помаленьку осваиваем - quarry(11.04.2013 12:37)
        
        Я думаю, что он за шесть лет решил его перерисовать, уже не нравится в таком виде, пора поменять одежку - устарела. Я то же это проходил, но вернулся к старому, проверенному (символу конденсатора). - Make_Pic(11.04.2013 23:05 - 23:12)
        
        Тоже сегодня вернулся к старому, длиной 3 шага сетки. - Леонид Иванович(11.04.2013 23:33)
        
        пробовал 3 шага, не понравилось. Делаю так koyodza(12.04.2013 00:12)
        
        У такого неудобно рисовать фильтрующие емкости на выводах питания микросхемы (мое мнение). - Make_Pic(12.04.2013 01:06)
        
        Рисую их гирляндой на шине питания (не наглядно, зато удобно). - KLIM83(12.04.2013 01:13)
        
        А зачем две косоёбочки внутри резистора - чтобы пятиваттник ненароком не впаяли? :)) - MBedder(12.04.2013 00:14)
        
        ага :=) Так удобнее, сразу видно типоразмер, если выводных той же мощности в схеме нет - koyodza(12.04.2013 00:16)
        
        А, понятно: две - 0402, одна - 0603, одна вдоль - 0805, одна поперек - 1206, остальные - выводные по вкусу :)) - MBedder(12.04.2013 00:20)
        
        не угадал: две косых - 0,125Вт/0805, одна 0,25Вт/1206, три - 0,06Вт/0603 и мельче, остальные полосы для выводных по ГОСТу - koyodza(12.04.2013 00:27)
        
        Я вместо косых внутрь резисторов REF вставляю, и они все у меня универсальные 0603/0805. А выводные уже не помню, когда последний раз использовал :)) - MBedder(12.04.2013 00:37)
        
        +1 - Make_Pic(12.04.2013 01:08)
        
        не, у меня бывают мощные выводные. Да и smd часто на одной плате разного размера - koyodza(12.04.2013 00:42)
        
        Конечно не первый. Всего развел около 500 плат (PCAD 4.5 + PCAD 200x), но не могу сказать, что PCAD знаю хорошо. - Леонид Иванович(11.04.2013 12:41)
        
        :=) думаю, это "айЛеонид как всегда в своём айСтиле" - koyodza(11.04.2013 12:39)
        
        iдаПушкин, idaСукинсын :-) - Shura(11.04.2013 22:52)
    - для эстетики нужно стереть PCAD и поставить что-то достойное :) в отечественных доках перерисовывают в автокаде для эстетики. а у буржуев я никогда не видел апликух в пикаде - это либо ORCAD, либо менторовские DxD или PADS - ыыыы(11.04.2013 12:10, )
      - Вот первый попавшийся образец схемы в OrCad. alex68(12.04.2013 01:16)
        
        Да. Схематика в ORCAD была красивая, начиная с самых первых версий. - Гудвин(12.04.2013 09:22)
        
        Добавлю, что много лет использовал OrCad 3.12 под DOS, его рисовалка схем на мой взгляд самая лучшая и удобная, интуитивно понятная. Вот разводчик в нем был не очень. Потому и разводили в PCAD 4.5, перенося туда нетлист из OrCad. - alex68(12.04.2013 12:11)
        
        Вот схема напечатанная 20 лет назад из старого OrCad на 24 игольчатом принтере. Извиняюсь за качество фото. alex68(12.04.2013 12:46)
        
        В целом - очень неплохо. Леонид Иванович(33 знак., 12.04.2013 13:06)
        
        Сделать их короче можно только намного укоротив - там такой шаг сетки. - alex68(12.04.2013 16:09)
        
        Почему это? Компоненты там рисуются в 10 раз более мелкой сетке, чем сама схема. - Леонид Иванович(12.04.2013 16:27)
        
        Да, но тогда придется делать длинные выводы. Вообще, там стандартные размеры, на мой взгляд, совершенно нормальные. Сколько видел фирменных схем тех лет - все так нарисованы, на том же самом OrCad. Спрашивал у американцев про PCAD - ничего не alex68(9 знак., 12.04.2013 18:56)
        
        Да какие они нормальные? Резисторы имеют отношение сторон 4, а надо 2.5! Сфотографировал свою схему из старого OrCAD для сравнения: Леонид Иванович(12.04.2013 19:21)
        
        Я тоже долго работал в OrCAD 4.42 под DOS, в то время альтернативы не было. - Леонид Иванович(12.04.2013 12:39)
        
        Парадокс, однако. PCAD предоставляет ровно те же возможности, даже больше. - Леонид Иванович(12.04.2013 09:29)
        
        Может быть... Ибо ни тем. ни другим не пользуюсь. Пользую Eagle - мелкая, шустрая и (имхо) удобная CAD. Для моих поделий вполне достаточно даже халявной версии. Схематика там ужасная, посему и не пользую. Только PCB для ручной разводки. - Гудвин(12.04.2013 09:44, картинка)
        
        А как там с DRC при разводке? Andreas(137 знак., 12.04.2013 11:44)
        
        Все ручками... Есть просто контроль. - Гудвин(12.04.2013 15:31)
        
        Понятно. Современный pcad4.5 - Andreas(12.04.2013 15:40)
        
        Схема выглядит вполне терпимо. По крайней мере, все в едином стиле. Среднестатистические схемы из PCAD выглядят гораздо хуже. - Леонид Иванович(12.04.2013 10:18)
        
        так ведь дело не в САПР, а в том, кто, а главное как им пользуется - koyodza(12.04.2013 10:22)
        
        что скажете про среднестатистические схемы из Altium Designer? - Snaky(12.04.2013 10:19)
        
        Таких схем видел мало, но в целом они были лучше, чем из PCAD. По ссылке пример хорошей схемы: - Леонид Иванович(12.04.2013 10:40, ссылка)
        
        И еще отстойно-древние дельфЯ. Наверное я "уже старенький"... Гудвин(12.04.2013 09:55)
        
        В теории, нет связи между дизайном пользовательского интерфейса и средой разработки. Контролы ведь все равно Винда предоставляет. Леонид Иванович(55 знак., 12.04.2013 10:30)
        
        А вот еще одна программа на Delphi: Леонид Иванович(57 знак., 12.04.2013 10:31)
        
        вот любитель ЛИ народ потролить - =AlexD=(12.04.2013 12:34)
        
        Маленький шедевр :) - alex68(12.04.2013 12:20)
        
        Ай, класс! :)) - MBedder(12.04.2013 12:02)
        
        Вполне неплохо. - Леонид Иванович(12.04.2013 08:28)
      - о поваре Юрайда замолвите слово:) - Vit(11.04.2013 12:48)
      - С правильными библиотеками результат в PCAD ничем не отличается от результата в OrCAD. Леонид Иванович(76 знак., 11.04.2013 12:33)
        
        потому что мало кто хочет перерисовывать всё. Пользуются надёрганным из чужих разношерстных библиотек - koyodza(11.04.2013 12:34)
        
        эх слова какие то незнакомые во втором тысячелетии и втором десятке лет нашей эры: нормоконтроль, ГОСТ, ОСТ, представитель заказчика, ОТК... - Make_Pic(11.04.2013 23:11)
        
        Иногда для совместимости (вдруг через N лет придется чужой - выполненный аутсорсером ранее - проект править) приходится пользоваться чужими библиотеками. Хотя создать отдельную библиотеку компонентов для каждого (и "чужого" в т.ч.) rezident(129 знак., 11.04.2013 12:47)
        
        команда Create Archive Libraly как раз и создаёт библиотеку только тех элементов, которые используются в этом проекте. Очень удобно, потом открываешь через несколько лет и не паришься по поводу "а не был ли переделан этот элемент?". - AU08(11.04.2013 14:02)
        
        Забавно, что самые авторитетные Леонид Иванович(143 знак., 11.04.2013 13:08)
        
        нет, это просто для того, чтобы указать ключевые слова. Чтобы более понятно было, какую мысль пытался донести. А то бывает, что народ цепляется за другие слова в предложении и начинается срач. Не нужно это так воспринимать, для отчитывания koyodza(29 знак., 11.04.2013 13:13)
        
        Тем не менее, ужаснее всего смотрится именно своё, дискретные компоненты. Микросхем это обычно это не касается, хотя и там некоторые умудряются наделать ужаса. - Леонид Иванович(11.04.2013 12:44)
        
        ужасно смотрится, когда все компоненты по разным требованиям выполнены. А потом всё это соединено в сетке типа 1 mil :=) - koyodza(11.04.2013 13:16)
        
        Это да, своеобразный sch-панк. - Леонид Иванович(11.04.2013 13:52)
      - если захотеть, нарисовать можно что угодно практически в чём угодно. Например, на диплом я рисовал плату в ворде6, а не так давно проектировал шкаф-купе в пикад+ексел - koyodza(11.04.2013 12:25)
        
        Шкаф-купе - это зря. Для этого Autocad имеется. - tesla(12.04.2013 08:36)
- у меня два шага - koyodza(11.04.2013 11:40 - 11:56, ссылка)
  - +1. Лучше меньшего размера в чётном количестве шагов. Длинные выводы не нужны, так как всё равно соединяются проводами (wire). - AU08(11.04.2013 11:43)

Схемы, платы, компоненты