fk0, легенда (24.09.2013 12:41, просмотров: 29093) General[ZX]
-
- о! click chemistry - в аккурат по вашему запросу. любую будку апгрейдить можно. зажигает там бывший россиянин - г-н Фокин. суть в том, что он научил народ буквально пристёгивать одни молекулы к другим с помощью "разъёма" из пары азид-алкин. Д.ARMоед(194 знак., 26.09.2013 19:38 - 19:45)
- "Герасимов сообщил мне, что будто Вы сочинили сочинение в котором изволили изложить не весьма существенные идеи на щот людей и их первородного состояния и допотопного бытия. Вы изволили сочинить что человек произошел от обезьянских KT(762 знак., 26.09.2013 15:36, ссылка)
- Затрудняюсь ответить.Не знаю.Сомневаюсь. - plainuser(26.09.2013 09:00)
- тут уже дали сцылку на лурку.. формулировка вообще-то исчерпывающая... POV(1180 знак., 26.09.2013 00:14)
- Я бы трактовал фразу "оставить свой след на Земле" как наследование линии развития генотипа. ASDFS(244 знак., 26.09.2013 00:30)
- А тут сцыль на главу статьи. Поучительно для фанатиков. - POV(26.09.2013 00:24, ссылка)
- Вот тут кратенько. Codavr(230 знак., 26.09.2013 00:01 - 00:12, ссылка, картинка)
- Вообще, самым несправедливым является второе начало термодинамики. - Леонид Иванович(25.09.2013 17:20)
- что за ипанутая постановка вопроса топика. а справедлив ли заряд электрона? Вот я число Авогадро считаю ли справедливым? нет! это дискриминация. - semens(25.09.2013 00:05)
- давайте упростим задачу. хотя бы до уровня ядерной физики :) updated Д.ARMоед(1570 знак., 24.09.2013 20:35 - 23:30)
- Почему в вопросе (не)возможности эволюции всё упирается обязательно в биологическую эволюцию. Эволюция может (мы допускаем) может происходить и в других средах, не биологических. Или не может. fk0(600 знак., 24.09.2013 20:16)
- А как же селекционеры новые сорта получают, тот же Мичурин? Другой пример, сколько
сортовпород собак навыводили из одного прототипа-волка. Но вот, чтобы обезьяна вдруг заговорила человеческим голосом, такого не было :-) - бомж(24.09.2013 22:50)- обезьяны на языке глухонемых очень даже неплохо разговаривают - учат молодняк этому языку без участия человека и т.д. такими исследованиями уже лет 50 занимаются, накопили дофига инфы (горилла Коко, шимпанзе Уошо и т.д.) - ыыыыыыы(25.09.2013 18:15,
) - Но из собаки барана никто ещё не получил же? Я вот о чём. И может оно принципиально невозможно за время жизни вселенной? А то, что где-то какие-то цепочки ДНК совпали. В компьютерных программах тоже есть совпадающие участки кода. Это что-нибудь fk0(347 знак., 24.09.2013 22:56)
- Когда гуляю по парку, разглядываю разные цветы, растения, животных, и наполняюсь уверенностью, что всех этих существ, всё живое, что нас окружает, создавало множество разработчиков. бомж(500 знак., 24.09.2013 23:22)
- Да, но почему в противовес эволюции обязательно креационизм? Возможны же какие-то другие варианты. - fk0(24.09.2013 23:45)
- Другие варианты возможны, но я же высказал только моё личное мнение. Мне нравится думать, что всё, что нас окружает, создавали мы сами, только в другом месте и в другой ипостаси. бомж(63 знак., 26.09.2013 01:04)
- Имею-имею )) Я резкий как понос, но не неадекватный. - POV(26.09.2013 01:08)
- А чё не так? - POV(26.09.2013 00:44, картинка)
- Другие варианты возможны, но я же высказал только моё личное мнение. Мне нравится думать, что всё, что нас окружает, создавали мы сами, только в другом месте и в другой ипостаси. бомж(63 знак., 26.09.2013 01:04)
- Да, но почему в противовес эволюции обязательно креационизм? Возможны же какие-то другие варианты. - fk0(24.09.2013 23:45)
- Ещё Мендель (которого ошибочно приписывают к "генетикам") дал те данные, что новые виды при скрещивании не образуются. Это принципиально... POV(126 знак., 24.09.2013 22:59)
- Когда гуляю по парку, разглядываю разные цветы, растения, животных, и наполняюсь уверенностью, что всех этих существ, всё живое, что нас окружает, создавало множество разработчиков. бомж(500 знак., 24.09.2013 23:22)
- обезьяны на языке глухонемых очень даже неплохо разговаривают - учат молодняк этому языку без участия человека и т.д. такими исследованиями уже лет 50 занимаются, накопили дофига инфы (горилла Коко, шимпанзе Уошо и т.д.) - ыыыыыыы(25.09.2013 18:15,
- За пределами? Да пожалуйста, практически любое ПО. Очень часто первыми версиями пользоваться почти невозможно, в последствии: "если заниматья отбором только полько полезных изменений" м.б. получится что-то путное. Т.е. количество кода (возможно) Chum_A(77 знак., 24.09.2013 20:35)
- На примере ПО отлично видно, что эволюция -- это лженаучная теория. Говнокод рефакторить во что-то приличное невозможно или очень тяжело. Всё дело в архитектуре. Windows 3.11 на этой версии и завершился. Windows-95 уже имел другую архитектуру fk0(642 знак., 24.09.2013 22:52)
- "основаны на Windows-NT у которой в базе ещё VMS" (с). Таки есть (какое-то) наследование, или нет? И это, давно было, книжка (кажется) называлась "Inside Windows 95", автор утверждал что практически вся подсистема DOS16 в WIN95 наследована. - Chum_A(25.09.2013 09:41)
- Нет наследования. Каждая новая версия windows имела _новую_ архитектуру со стороны. - fk0(25.09.2013 12:39)
- На самом деле ИМХО важно не наследование собственно говнокода, а накопление опыта, "сына ошибок трудных"(с), разработчиком. - Chum_A(25.09.2013 10:28)
- "В области ПО для качественных улучшений нужны революционные...изменения. А не медленный багфиксинг" - это вообще не связано и даже противоречит "на примере ПО отлично видно, что эволюция -- это лженаучная теория" - POV(24.09.2013 23:05)
- Применительно к ПО -- да. Где противоречит? Без масштабных изменений (революции), в т.ч. в архитектуре, мелкие исправления (эволюция) не дают качественно новый продукт. - fk0(24.09.2013 23:10)
- У меня когда то знакомая палеонтолог была. Говорила, что в палеонтологии капец полный, но об этом не говорят и в последнее время эта наука концентрируется на каталогизированнии ископаемых образцов а не продвижении теории эволюции. Точно не знаю но framer(340 знак., 24.09.2013 23:26)
- Противоречия: 1) для ПО нужна революция, 2) исходя из п.1 эволюция - бред. Не видишь косяка? - POV(24.09.2013 23:13)
- Применительно к ПО -- да. Где противоречит? Без масштабных изменений (революции), в т.ч. в архитектуре, мелкие исправления (эволюция) не дают качественно новый продукт. - fk0(24.09.2013 23:10)
- "основаны на Windows-NT у которой в базе ещё VMS" (с). Таки есть (какое-то) наследование, или нет? И это, давно было, книжка (кажется) называлась "Inside Windows 95", автор утверждал что практически вся подсистема DOS16 в WIN95 наследована. - Chum_A(25.09.2013 09:41)
- На примере ПО отлично видно, что эволюция -- это лженаучная теория. Говнокод рефакторить во что-то приличное невозможно или очень тяжело. Всё дело в архитектуре. Windows 3.11 на этой версии и завершился. Windows-95 уже имел другую архитектуру fk0(642 знак., 24.09.2013 22:52)
- собссно, основной критерий отбора - стабильность вида в заданных внешних условиях. - Д.ARMоед(24.09.2013 20:34)
- Допустим мы возьмём файл notepad.exe и будем менять отдельные байты, и смотреть, стабильно работает программа или нет. Мы придём к такому результату, что однажды notepad.exe нам корректно покажет файл типа *.doc? Я почему-то сомневаюсь... - fk0(24.09.2013 23:00)
- чисто статистически(с точки зрения вероятности состояния) такое возможно. но есть различие между обратимостью на микроуровне и макроуровне. это известно ещё из термодинамики. и та обезьяна, которая не будет менять байты ответственные за сам формат Д.ARMоед(21 знак., 24.09.2013 23:18)
- Т.е. не веришь что сто тыщь мильёнов обезьян напишут "войну и мир"? Просто у тебя нет в распоряжении такого времени )) - POV(24.09.2013 23:03)
- Да, мне кажется вселенная не доживёт до этого момента. И несколько миллиардов лет помноженные на несколько миллиардов молекул ДНК не дают таких чисел, которые кодируются этими комбинация в этих молекулах, чтобы простым перебором чего-то достич за fk0(242 знак., 24.09.2013 23:09)
- Предложение рассмотреть эволюцию в общем, не применительно к живым существам, ограничена изначально. Т.к. на их эволюцию пошли миллиарды лет, а на прочее - десятки лет потерянные любопытствующими. - POV(24.09.2013 23:12)
- Да, но процессы в этих десятках лет могут протекать гораздо быстрее. Хотя бы настолько, чтобы заметить, что эволюция вообще имеет место. Или нет? Или хочешь сказать, мол оно есть, но его нельзя наблюдать. Попахивает верой. - fk0(24.09.2013 23:15)
- Извините, но верой попахивает аппеляция к СПРАВЕДЛИВОСТИ. Как взять в толк это высказывание? За кого мы мыслим и с кем отождествляемся? - semens(25.09.2013 20:22)
- А есть ли вообще в науке понятие "небиологической эволюции"? Думаю нет, только в популизме. Это как с термином "адапатация" - перетащили из биологии в технику. - POV(24.09.2013 23:33)
- А насчет примера... POV(300 знак., 24.09.2013 23:35 - 23:42)
- Если нет понятия небиологической эволюции и биологические системы выделяются в какой-то особый класс со своими свойствами -- мне такая теория кажется весьма сомнительной. На уровне отдельных атомов она особыми свойствами ещё не обладала. Почему бы fk0(57 знак., 24.09.2013 23:40)
- Тебя не смущает, что теория Ньютона не работает на микроуровне? - POV(24.09.2013 23:42)
- Но какая связь с теорией Ньютона? Есть одни комбинации атомов и есть другие. Одни, специфические для "живых организмов" с планеты Земля обладают волшебными свойствами, а другие нет. Как так? - fk0(24.09.2013 23:43)
- Та в амёбах не атомы эволюционируют. А уже органические соединения. На порядки более сложные. Квантовые эффекты тут и рядом не лежат. - POV(25.09.2013 08:14)
- Ага. Эти соединения точно также могут быть описаны комбинациями битов, которые можно хранить в компьютере -- так? - fk0(25.09.2013 12:40)
- Конечно. И? - POV(25.09.2013 12:42)
- Следовательно все измышления применимы к компьютерным программам или к компьютерным наборам данных. В них есть эволюция? - fk0(25.09.2013 12:44)
- Есть. Скажем сначала Линукс был один, а потом мутировал до Красных шапочек, Убунтей, Федор, Дебианов и т.д. И такова участь любого кода, который пользователи могут распространять дальше. В больших масштабах этого нет только по двум причинам: Ксения(322 знак., 25.09.2013 13:13)
- Неприменимы.. ну лежит там себе информация и чего? Где движущая сила изменений? - POV(25.09.2013 12:47)
- А где движущая сила изменений в биологических системах? Они носят случайный характер? Ну так мы тоже можем сделать, чтоб случайные фотоны с высокими энергиями попадали в случайные биты внутри микросхем памяти и вызывали случайные изменения. fk0(72 знак., 25.09.2013 13:02)
- Инфа на жестком диске в случае повреждения не может сама как-то на это отреагировать. Реакция может быт только у софта. Т.е. всякие методы восстановления информации, антивирусники в какой-то степени участники эволюции. Но это крайне примерно... POV(319 знак., 25.09.2013 13:15)
- Я хотел дискуссии, но не вышло. Косяяяяк. - POV(26.09.2013 00:06)
- Инфа на жестком диске в случае повреждения не может сама как-то на это отреагировать. Реакция может быт только у софта. Т.е. всякие методы восстановления информации, антивирусники в какой-то степени участники эволюции. Но это крайне примерно... POV(319 знак., 25.09.2013 13:15)
- А где движущая сила изменений в биологических системах? Они носят случайный характер? Ну так мы тоже можем сделать, чтоб случайные фотоны с высокими энергиями попадали в случайные биты внутри микросхем памяти и вызывали случайные изменения. fk0(72 знак., 25.09.2013 13:02)
- Следовательно все измышления применимы к компьютерным программам или к компьютерным наборам данных. В них есть эволюция? - fk0(25.09.2013 12:44)
- Конечно. И? - POV(25.09.2013 12:42)
- Ага. Эти соединения точно также могут быть описаны комбинациями битов, которые можно хранить в компьютере -- так? - fk0(25.09.2013 12:40)
- Та в амёбах не атомы эволюционируют. А уже органические соединения. На порядки более сложные. Квантовые эффекты тут и рядом не лежат. - POV(25.09.2013 08:14)
- Но какая связь с теорией Ньютона? Есть одни комбинации атомов и есть другие. Одни, специфические для "живых организмов" с планеты Земля обладают волшебными свойствами, а другие нет. Как так? - fk0(24.09.2013 23:43)
- Тебя не смущает, что теория Ньютона не работает на микроуровне? - POV(24.09.2013 23:42)
- Да, но процессы в этих десятках лет могут протекать гораздо быстрее. Хотя бы настолько, чтобы заметить, что эволюция вообще имеет место. Или нет? Или хочешь сказать, мол оно есть, но его нельзя наблюдать. Попахивает верой. - fk0(24.09.2013 23:15)
- Предложение рассмотреть эволюцию в общем, не применительно к живым существам, ограничена изначально. Т.к. на их эволюцию пошли миллиарды лет, а на прочее - десятки лет потерянные любопытствующими. - POV(24.09.2013 23:12)
- Да, мне кажется вселенная не доживёт до этого момента. И несколько миллиардов лет помноженные на несколько миллиардов молекул ДНК не дают таких чисел, которые кодируются этими комбинация в этих молекулах, чтобы простым перебором чего-то достич за fk0(242 знак., 24.09.2013 23:09)
- Допустим мы возьмём файл notepad.exe и будем менять отдельные байты, и смотреть, стабильно работает программа или нет. Мы придём к такому результату, что однажды notepad.exe нам корректно покажет файл типа *.doc? Я почему-то сомневаюсь... - fk0(24.09.2013 23:00)
- А как же селекционеры новые сорта получают, тот же Мичурин? Другой пример, сколько
- Это уже не обсуждается. Совершенно закрытый вопрос. В руки книгу Маркова "Рождение сложности" и читать на ночь. - KT(24.09.2013 14:31, ссылка)
- Замечательная книга, не могу оторваться. Спасибо - RED_DRAGON(25.09.2013 15:22)
- У Маркова есть еще одна замечательная книга в продолжении первой - "Обезъяны, кости, гены". - KT(26.09.2013 15:44, ссылка)
- кстати - без торентов можно взять на флибусте (пока не закрыли). я кстати из-за флибусты попровал i2p - эволюция отдыхает :) но это для отдельного топика - ыыыыыыы(24.09.2013 17:37, )
- хехе... приколно читать камменты :)) в раздаче :))) - RED_DRAGON(24.09.2013 17:13)
- а вы её прочли? LordN(188 знак., 24.09.2013 16:15)
- Подтверждение эволюционного происхождения жизни на Земле настолько многогранно и всебъемлюще что только невежды (грубо говоря полные чайники) могут что то вякать против. Самым убийственным аргументом всех противников эволюционной теории являются КТ(222 знак., 24.09.2013 21:23)
- маркерные, говоришь, ну-ну, вот наверное удивишься, когда узнаешь, что все, абсолютно все молекулы водорода во всей вселенной абсолютно одинаковы. :о) - LordN(25.09.2013 09:50)
- В огороде бузина, а в Киеве дядька. Какое отношение молекулы водорода имеют к маркерным генам? Думается всех противников эволюционной теории держит один стержень - как то впадлу иметь в в дальних родственниках обезьян? - KT(26.09.2013 15:27)
- о как интересно, тоисть две абсолютно разные молекулы, имеющие в своем составе одинаковые участки - это заибись и очень важно, а половина вселенной одинаковых молекул - это херня и ваще тут нипричем. LordN(22 знак., 26.09.2013 15:50)
- балда, другого слова не подберу, с чего вдруг я противник? читай внимательно, по буквам - нет доказательств. все эксперименты, и доказательства, сводятся к тому, что у нас мало времени для наблюдений, с одной стороны, и с другой - уточняют LordN(506 знак., 26.09.2013 15:41)
- "а патамушта это одна и та же молекула" (ночной звонок Ферми Ферма насчёт электрона) - semens(25.09.2013 23:09)
- В огороде бузина, а в Киеве дядька. Какое отношение молекулы водорода имеют к маркерным генам? Думается всех противников эволюционной теории держит один стержень - как то впадлу иметь в в дальних родственниках обезьян? - KT(26.09.2013 15:27)
- маркерные, говоришь, ну-ну, вот наверное удивишься, когда узнаешь, что все, абсолютно все молекулы водорода во всей вселенной абсолютно одинаковы. :о) - LordN(25.09.2013 09:50)
- не читал конкретную книгу, но собственно идея эволюции идет от наблюдений самого гражданина Дарвина, который в
натуреприроде отследил внутривидовые изменения отдельных видов в зависимости от локальных особенностей в частности экологии, RED_DRAGON(30 знак., 24.09.2013 17:11)- Исследователи наследия Дарвина говорят, что мы его не так поняли. Мы страдает презентивизмом, анализируем это с точки зрения современных знаний, в том числе - с позиций генетики. О чём Дарвин конечно же был не в курсе. - POV(24.09.2013 18:28)
- чего только ему не приписывали, включая ПГМ - RED_DRAGON(24.09.2013 18:59)
- Исследователи наследия Дарвина говорят, что мы его не так поняли. Мы страдает презентивизмом, анализируем это с точки зрения современных знаний, в том числе - с позиций генетики. О чём Дарвин конечно же был не в курсе. - POV(24.09.2013 18:28)
- а что случилось с гуглем? или нужно из конкретной книжки? жырная цитата: "Известны многие случаи видообразования посредством гибридизации и полиплоидизации у таких растений как конопля..." - ыыыыыыы(24.09.2013 17:07, )
- ответь мне на единственный вопрос: кого трахает новообразованная зверушка нового вида, если она получилась случайно и ей, ввиду её новостийности, нужно трахать только такую же, своего вида, но не родственницу? и кого будут трахать их детишки? и LordN(303 знак., 24.09.2013 19:13)
- Не, ну вполне возможна ситуация накопления изменений из поколения в поколение. =AlexD=(970 знак., 25.09.2013 09:54)
- Эволюция в пробирке - > - КТ(24.09.2013 21:30, ссылка)
- bit.ly/18SYdn7 а википедия хороший ресурс - из статьи в ней за 1-2 клика можно дойти до вполне академической статьи - ыыыыыыы(24.09.2013 19:55, )
- с новыми видами уже в 50х годах было подтверждено, а книжка про "сегодня". у него есть "доказательства эволюции" про это, но имхо занудная, Доккинз - вот кто жжет напалмом - ыыыыыыы(24.09.2013 17:33, )
- ответь мне на единственный вопрос: кого трахает новообразованная зверушка нового вида, если она получилась случайно и ей, ввиду её новостийности, нужно трахать только такую же, своего вида, но не родственницу? и кого будут трахать их детишки? и LordN(303 знак., 24.09.2013 19:13)
- Подтверждение эволюционного происхождения жизни на Земле настолько многогранно и всебъемлюще что только невежды (грубо говоря полные чайники) могут что то вякать против. Самым убийственным аргументом всех противников эволюционной теории являются КТ(222 знак., 24.09.2013 21:23)
- Замечательная книга, не могу оторваться. Спасибо - RED_DRAGON(25.09.2013 15:22)
- Как вы понимаете теорию эволюцию? Кратко. Чтобы понять, что вы считаете справедливым, что нет. - Mazur(24.09.2013 14:03)
- если расстреливать конструктора самой низкой будки, то, наверно, за пару циклов будки станут выше эпайр-стейт-билдинга - ыыыыыыы(24.09.2013 13:55, )
- это антинаучное богохульство! - Argon(24.09.2013 13:41)
- А переход количества в качество уже отменили вместе с советской властью? - Крок(24.09.2013 13:36)
- Ессно, девственницы никак не желают исчезать как вид. - POV(24.09.2013 18:26)
- Верх эволюции , транспортная упаковка.Как новый холодильник. - plainuser(26.09.2013 08:02)
- Применительно к наследственному механизму это очень сложный вопрос. - =AlexD=(24.09.2013 13:41)
- Ессно, девственницы никак не желают исчезать как вид. - POV(24.09.2013 18:26)
- А я вообще не понимаю, зачем нужна эта теория. Ну да, интересно порассуждать, как оно было (это как про большой взрыв). Но практически значимых следствий не видно. Опять же никто свечку не держал, так что извините. А ждать миллион лет, чтобы SciFi(22 знак., 24.09.2013 13:18)
- Но мы можем взять очень простую "молекулу ДНК" и эволюционировать её на компьютере за несколько часов, например. Но почему-то получается такая ситуация, что все естесственные процессы только увеличивают энтропию, а эволюционная теория, как и любая fk0(67 знак., 24.09.2013 23:20)
- закон сохранения порядка должен также выполняться. если есть сила увеличивающая беспорядок, то должна быть сила его уменьшающая. - LordN(25.09.2013 12:35)
- Нифига мы не можем смоделировать за несколько часов. Для полного моделирования нужно знать, какие участки ДНК отвечают за какие особенности организма, и смоделировать жизнь организма с учётом мутаций в соответствующих участках: естественный отбор SciFi(273 знак., 24.09.2013 23:29)
- Но мы можем взять очень простую "молекулу ДНК" и эволюционировать её на компьютере за несколько часов, например. Но почему-то получается такая ситуация, что все естесственные процессы только увеличивают энтропию, а эволюционная теория, как и любая fk0(67 знак., 24.09.2013 23:20)
- Она полностью несостоятельна. Это доказывается хотя бы тем, что еще ни один из контроллеров профессионального уровня не проапгрейдился хотя бы до Пентиума, несмотря на титанические усилия и фантастические достижения в их программировании :)) - MBedder(24.09.2013 13:01)
- больше железа - меньше программа, меньше железа - больше программа. Очень большое железо обходится вообще без программы. Значит, теоретически очень большая программа сможет обойтись вообще без железа :=) - koyodza(24.09.2013 13:17)
- Без железа - никак. Даже очень "большая программа" записанная в ДНК нуждается в гемоглобине в котором, как известно, есть железо. - ferrum(24.09.2013 14:03, )
- а говорят, что у zануд обязательно z в нике присутствует... - koyodza(24.09.2013 14:29)
- Ну так он же "желеЗо" :-) - SciFi(24.09.2013 14:31)
- а говорят, что у zануд обязательно z в нике присутствует... - koyodza(24.09.2013 14:29)
- Без железа - никак. Даже очень "большая программа" записанная в ДНК нуждается в гемоглобине в котором, как известно, есть железо. - ferrum(24.09.2013 14:03,
- больше железа - меньше программа, меньше железа - больше программа. Очень большое железо обходится вообще без программы. Значит, теоретически очень большая программа сможет обойтись вообще без железа :=) - koyodza(24.09.2013 13:17)
