caxapa.ru :: То, что вы называете ООП на Си, на самом деле может считаться всего лишь псевдо-ООП. У ООП есть вполне четкое определение.

Argon (05.10.2020 14:28, просмотров: 356) ответил IBAH на инкапсуляцией, полиморфизмом и наследование никак не связано ООП. Многие считают что ООП==С++.

То, что вы называете ООП на Си, на самом деле может считаться всего лишь псевдо-ООП. У ООП есть вполне четкое определение. https://habr.com/ru/post/263547/

Ответить

- Все ошибочно определяют ООП через инкапсуляцию-наследование-полиморфизм. Но эти понятия абсолютно ортогональны Объекту. Проблемы происходят из-за того что за ООП выдают Инкапсуляционно Полиморфически Наследовательно Ориентированное Программирование (ИПНОП) - IBAH(05.10.2020 17:48)
  - Ваши слова похожи на бред. По крайней мере гугл не знает про ИПНОП. Argon(343 знак., 05.10.2020 21:09)
    - Может не надо? - lloyd(05.10.2020 21:17, ссылка)
      - Хотите доказать, что на С можно изобразить то же, что и на C++? А я и не утверждал обратного, этот пример частично подпадает определение из википедии про "совокупность объектов, каждый из к-рых является экземпляром определенного класса". Однако умные дядьки в заключении по ссылке пишут, что без атрибутов ООП это не ООП -> - Argon(05.10.2020 22:41, ссылка)
        
        Нельзя, в том-то и дело. Суть не в ООП однако, а в метапрограммировании. ООП на самом деле важный конечно элемент, но не краеугольный камень. Лишь срез под определённым углом. Но можно посмотреть и под другим. На мой взгляд намного важней понятие ТИПА, как сущности способной обладать теми или иными наборами свойств (членов, методов, функций), в т.ч. и другими типами и шаблонами типов. Будет ли там наследование с полиморфизмом -- не принципиально. - fk0(07.10.2020 18:17)

Средства и методы разработки