caxapa.ru :: 1. в sdl очень много пилить самому придётся, нам заказчик дал готовую qt либу; 2. легче погромистов найти; 3. в qt существенно меньший порог вхождения чем в sdl; 4. qt это готовый инструмент разработчика, а для sdl всё настраивать придётся; 5. в nuklear нет и не будет графических примитивов которые есть в qt quick

VVB (11.03.2024 16:54, просмотров: 44) ответил Eddy_Em на Вот таки не понимаю это устремление культяпками богомерзкими пользоваться! Если не годится nuklear, т.к. погромист С не понимает, то под C++ тоже есть его аналог. Ну зачем же пачкаться всякой дрянью вроде Qt или GTK?

1. в sdl очень много пилить самому придётся, нам заказчик дал готовую qt либу; 2. легче погромистов найти; 3. в qt существенно меньший порог вхождения чем в sdl; 4. qt это готовый инструмент разработчика, а для sdl всё настраивать придётся; 5. в nuklear нет и не будет графических примитивов которые есть в qt quick

Ответить

- Я про SDL ничего и не говорил, как по мне - дрянь та еще… А уж насчет порога вхождения - у вас же там не калокуберы с абдуринщиками МК программят, так почему под ПК так запущено все? Eddy_Em(282 знак., 11.03.2024 17:18)
  - Опиши что плохого в QtSerial - RxTx(11.03.2024 17:22)
    - Жуткий оверхед, а еще оно глючило одно время, из-за этого была проблема с управлением телескопами из стеллариума (оттуда просто выпилили qtserial на достаточно длительный срок - пока в Qt баг не убрали). Eddy_Em(85 знак., 11.03.2024 17:31)
      - Ты можшь поконкретнее мысли сформулировать? =_\ - RxTx(11.03.2024 18:05)

Средства и методы разработки