Крок (03.03.2015 13:17, просмотров: 13179)-
- Добавлю свои копейки. 24 бита - очень даже неплохо. А еще бы не мешало сделать байт 12-разрядным. Тогда и 1-байтовые процессоры были бы 12-разрядными. Кстати, Bill(119 знак., 04.03.2015 11:09)
- Нам не повезло ровно один раз: когда у нас выросло 2 руки по 5, а не 4 по 4 пальца. Вечно не хватает одной-двух рук что-то держать, да и система счисления исторически выработалась какая-то... всратая. - Николай Коровин(05.03.2015 14:28)
- Наши далёкие предки тоже предпочитали 12-разрядные байты: 12 часов день, 12 часов ночь, 12 месяцев в году и т.д. Может быть, до древней катастрофы у всех людей было по 6 пальцев на руке? А теперь только у редких счастливчиков :-) - бомж(04.03.2015 22:03)
- А длина 12 см нам тоже от предков досталась? - Олдфаг(04.03.2015 22:12,
)
- Говорят, что 13! - POV(04.03.2015 23:22, ссылка)
- Не расстраивайтесь, важна не длина, а умение ;-) - бомж(04.03.2015 23:19)
- А длина 12 см нам тоже от предков досталась? - Олдфаг(04.03.2015 22:12,
- тут вопрос о совокупном количестве "гейтов" на кристалле. Разница между 24-битником и Cortex-M3 в "общем количестве гейтов" (включая память и периферию) в масштабах всего кристалла будет 1% (скорее меньше). Как-то я писал в конфе, что для MCU Evgeny_CD(106 знак., 03.03.2015 13:58)
- Ессессно, он же сэкономит в 50 раз больше памяти, чем весит на кристалле сам %) Правда, через выбор разрядности сообразно задаче можно плотность кода повысить очень сильно, так что МКУшки всякие нужны, МКУшки всякие важны :) - Николай Коровин(03.03.2015 14:45)
- Вообще в варианте FPGA|ASIC я бы считал разумным такой подход. Evgeny_CD(834 знак., 03.03.2015 15:31)
- На рубеже тысячелетий как-то зашел разговор про будущее компов. Я тогда был большим фанатом FPGA и пообещал, что лет через 10-15 все забудут про последовательное выполнение команд как дурной сон. Процессор будет представлять из себя гигантскую Codavr(114 знак., 04.03.2015 00:18 - 00:27)
- Вообще в варианте FPGA|ASIC я бы считал разумным такой подход. Evgeny_CD(834 знак., 03.03.2015 15:31)
- Ессессно, он же сэкономит в 50 раз больше памяти, чем весит на кристалле сам %) Правда, через выбор разрядности сообразно задаче можно плотность кода повысить очень сильно, так что МКУшки всякие нужны, МКУшки всякие важны :) - Николай Коровин(03.03.2015 14:45)
- 24 бита - это хорошо, жаль, что сями не поддерживается. У меня на асме была библиотека удобная 24 бита - везде хватало. На сях она прилично разбухла для 8битника. - Andreas(03.03.2015 13:29)
- Ага. Кортекс M4 ;) - Гудвин(03.03.2015 13:24)
- Может быть, лучше 20 бит? Как-никак кризис, надо ужиматься... - SciFi(03.03.2015 13:20)
- 22? Кроме шуток, мы однажды изобрели 22 битную плавучку, и это оказалось супер-решением - нужно было передавать данные через Inmarsat D+, и там каждый бит на вес золота. 10 битные инты и 22 битная плавучка кардинально решили проблему - была Evgeny_CD(41 знак., 03.03.2015 13:27)
- Пардон, а может быть, проще тупо упаковывать перед пересылкой, чем "изобретать плавучку"? - SciFi(03.03.2015 13:48)
- Заголовок архива тоже требует места, а мы весь пакет ужали не то до 70, не то до 90 БИТ (я сейчас уже не помню, было года 4 назад). И при этом пакет можно было распаковать и корректно обработать на основе знания только формата, никакой априорной Evgeny_CD(61 знак., 03.03.2015 13:54)
- Какой заголовок? Передать, скажем, 15 бит мантиссы, 6 бит экспоненты и один бит знака. При чём тут заголовок? - SciFi(03.03.2015 13:58)
- Так я такое и понимаю под "22 битной плавучкой". Точное распределение битов между мантиссой и экспонентой не помню уже. Да, у нас знака в экспоненте не было - не нужен был из-за диапазона возможных значений. - Evgeny_CD(03.03.2015 14:00)
- Я к тому, что вся "22-битная плавучка" сводится к двум функциям: f32to22() и f22to32(). О чём там мог материться программер - ума не приложу. SciFi(55 знак., 03.03.2015 14:02 - 14:05)
- Упаковка преобразованных, сжатых по диапазону, входных данных в битовый "массив 90 бит" на выходе. С учетом того, что там все было некратно ничему, приходилось ему индивидуально адресовывать каждый бит (группу битов) в буфере подготовки пакета. - Evgeny_CD(03.03.2015 14:12)
- Сериализация/десериализация. Довольно стандартная задача. - SciFi(03.03.2015 14:18, ссылка)
- Упаковка преобразованных, сжатых по диапазону, входных данных в битовый "массив 90 бит" на выходе. С учетом того, что там все было некратно ничему, приходилось ему индивидуально адресовывать каждый бит (группу битов) в буфере подготовки пакета. - Evgeny_CD(03.03.2015 14:12)
- Я к тому, что вся "22-битная плавучка" сводится к двум функциям: f32to22() и f22to32(). О чём там мог материться программер - ума не приложу. SciFi(55 знак., 03.03.2015 14:02 - 14:05)
- Так я такое и понимаю под "22 битной плавучкой". Точное распределение битов между мантиссой и экспонентой не помню уже. Да, у нас знака в экспоненте не было - не нужен был из-за диапазона возможных значений. - Evgeny_CD(03.03.2015 14:00)
- Но программер, который всю эту битовую арифметику в ARM7 на С реализовывал, матерился долго и качественно :) - Evgeny_CD(03.03.2015 13:55)
- Это, наверное, от брезгливости... задача элементарная, но настолько кодо-неизящная, что ощущения от неё как от вычёрпывания выгребной ямы на даче. Вроде всё просто, но... Николай Коровин(193 знак., 03.03.2015 15:00)
- Вообще говоря, в идеале надо делать SDL, который был компилился в С (код и макросы с определениями всякие). Давно такая мысль у меня бродит (С все таки сильно убог для битовой арифметики, надо признать), да все руки не доходят. - Evgeny_CD(03.03.2015 15:24)
- Да, этот тот пример, когда писание на С чуть ли не менее эффективно, чем асмачество. - Evgeny_CD(03.03.2015 15:21)
- Можно это всё неплохо автоматизировать. Человек, должно быть, поленился нормальные костыли приделать и рубился в рукопашную. - SciFi(03.03.2015 15:09)
- 90 бит не стоит автоматизировать, если они не меняются каждый день :) Если килобайт-два или часто меняются -- то да, один раз изобрести масочный парсер и ему просто писать шаблоны масок "откуда чего брать". Хотя бы на дефайнах, кстати. - Николай Коровин(03.03.2015 15:14)
- Стоит или нет - это зависит от того, как крепко этот программер матерился :-) - SciFi(03.03.2015 15:17 - 15:20)
- Хммм, надо взять этот критерий на вооружение :) - Николай Коровин(03.03.2015 15:27)
- Стоит или нет - это зависит от того, как крепко этот программер матерился :-) - SciFi(03.03.2015 15:17 - 15:20)
- 90 бит не стоит автоматизировать, если они не меняются каждый день :) Если килобайт-два или часто меняются -- то да, один раз изобрести масочный парсер и ему просто писать шаблоны масок "откуда чего брать". Хотя бы на дефайнах, кстати. - Николай Коровин(03.03.2015 15:14)
- Это, наверное, от брезгливости... задача элементарная, но настолько кодо-неизящная, что ощущения от неё как от вычёрпывания выгребной ямы на даче. Вроде всё просто, но... Николай Коровин(193 знак., 03.03.2015 15:00)
- Какой заголовок? Передать, скажем, 15 бит мантиссы, 6 бит экспоненты и один бит знака. При чём тут заголовок? - SciFi(03.03.2015 13:58)
- Заголовок архива тоже требует места, а мы весь пакет ужали не то до 70, не то до 90 БИТ (я сейчас уже не помню, было года 4 назад). И при этом пакет можно было распаковать и корректно обработать на основе знания только формата, никакой априорной Evgeny_CD(61 знак., 03.03.2015 13:54)
- Пардон, а может быть, проще тупо упаковывать перед пересылкой, чем "изобретать плавучку"? - SciFi(03.03.2015 13:48)
- 22? Кроме шуток, мы однажды изобрели 22 битную плавучку, и это оказалось супер-решением - нужно было передавать данные через Inmarsat D+, и там каждый бит на вес золота. 10 битные инты и 22 битная плавучка кардинально решили проблему - была Evgeny_CD(41 знак., 03.03.2015 13:27)
- Добавлю свои копейки. 24 бита - очень даже неплохо. А еще бы не мешало сделать байт 12-разрядным. Тогда и 1-байтовые процессоры были бы 12-разрядными. Кстати, Bill(119 знак., 04.03.2015 11:09)