Николай Коровин (24.03.2017 13:51, просмотров: 194) ответил AU08 на В моем "виденье" на 3 устойчивых состояния потребуется минимум 4 элемента (т.е. никакой экономии). И ещё интересный вопрос - как, к примеру, выходу физически из +5V перейти в -5V не "зацепив мимоходом" состояние 0V?
Я думал об асимметричных КМОП-ключах, о сочетании открытых при нуле и закрытых при нуле. С переходами всё просто — как и любое неопределённое состояние, они просто должны завершиться до фронта клока. А вот сами ключи — пока загадка. Там ведь не просто нужен некий ноль, там нужно жёстко выход к нему подтягивать, чтобы паразитные ёмкости в нагрузке перезарядились, т. е. каждый переход нужно ключевать между тремя шинами — +V, 0, -V. Какая-нибудь замшелая резисторно-транзисторная логика сожрёт троичку и не поморщится, а вот КМОП как-то вообще не выплясывается. Ну, или я туплю на уровне схемотехники, заклинив мозгом на уровне своих вшивых 1806-х.
Надо понять, какие вообще возможны ключи, а потом уже из них определяться с базисом. Ну, а из базиса уже делать арифметику. Вон сколько было всяких теоретиш-кукаретиш элементов, а как выяснилось, что КМОП даёт только И-НЕ и ИЛИ-НЕ, быстренько всю схемотехнику придумали именно из такого кирпича. Так же и тут — возможные ключи определяют ЛЭ, возможные ЛЭ определяют схемотехнику. А не наоборот — напридумывали гипотетических функций консенсуса, а реализовать каждую можно только через целую плату логики. А чтобы раскурить ключи, нужен уже не уровень ПЛИСовода и даже не уровень чувака, который когда-то в детстве проектировал контроллеры и студентом БМК разводил, а уровень человека, который проектирует микрухи по сей день, с полным пониманием аналоговой подоплёки, тепловыделений в переключениях +V → -V, ±V → 0, скоростей перезаряда паразиток, вольтажей, толщин диэлектриков и рисков пробоев, короче, всех этих мелочей, которые надо понимать, чтобы заложенный в архитектуру задрипанный «И-ИЛИ-НЕ-ТУДА» не потребовал всю тактовую во всей схеме снизить вдвое.