Вход
Наше всё
Теги
codebook
PARTS
Поиск
Опросы
Закон
Понедельник
12 апреля
О смысле всего сущего
0xFF
Средства и методы разработки
Мобильная и беспроводная связь
Блошиный рынок
Объявления
Микроконтроллеры
ARM, RISC-V
AVR
PIC
PLD, FPGA, DSP
Кибернетика
Технологии
Схемы, платы, компоненты
Средства и методы разработки
/909991
Топик полностью
Evgeny_CD
, Архитектор
(13.03.2019 13:20, просмотров: 186)
в ответ на
От языкового стандарта есть тот вред, что он описывает
минимальный
("стандартный") набор функций, который любая реализация языка обязана иметь, однако разработчики компиляторов понимают это требование извращенно, удаляя из языка все
- автор:
Ксения
Расширенные функции - удел библиотек. Язык то тут причем?
Ответить
Ответы
А при том, что язык - не только синтаксис. Вот и полезную функцию itoa() из языка попёрли, а где те библиотеки, которое восполняют функциональные потери? Кто их должен писать? Кто отвечает за их совместимость с компилируемым кодом и за пригодность
Ксения
(611 знак.,
13.03.2019 13:44
)
И правильно попёрли функции, которые не проверяют переполнение буфера. Вместо них ввели новые, которые проверяют.
йцукен
(275 знак.,
13.03.2019 14:29
)
IMHO неправильно. "Си — инструмент, острый, как бритва: с его помощью можно создать и элегантную программу, и кровавое месиво" ©. Уж коли надо, чтобы проверяли, изучайте Pascal какой-нибудь. Лично меня такой подход, как и подход MISRA C/C++,
shindax
(201 знак.,
13.03.2019 14:51 - 14:59
)
MISRA-то тут при чём? MISRA не даёт вам использовать свойства языка, и я согласен, это идиотизм. Я же говорил о функциях стандартной библиотеки, там "кровавое месиво" неуместно.
-
йцукен
(
13.03.2019 16:51
)
Все эти улучшательства от мелкософта - борьба с конкурентами. Им за это по рукам шлёпнули. Хотите большого толстого злобного монополиста - хотеть не вредно. А нам такого добра не надо.
-
SciFi
(
13.03.2019 13:49
)