-
- Камент: "Проклятие знания" Toчкa oпopы(1 знак., 17.10.2023 21:54, ссылка)
- Интересная трактовка. В реальности, я большое внимание уделяю
борьбе с "синдромом глупого подчиненного". Cкpипaч(964 знак., 17.10.2023 22:12)
- Нет ничего хуже устных детальных инструкций. Это самое дно в
управлении. Лень расписывать почему. Вместо этого сто лет как есть технологические карты. - =AlexD=(18.10.2023 10:53)
- Вы вообще не поняли о чем я... - Cкpипaч(18.10.2023 10:58)
- Гипотеза. Когда ставишь исчерпывающую постановку задачи, исполнитель думает, что предусмотрено абсолютно всё. Вплоть до фазы Луны. И выключает самую энергоёмкую мышцу - моск. А когда делаешь набросок исполнитель поневоле включает эту мышцу. - Kpoк(17.10.2023 23:14)
- +1. Именно так! - Evgeny_CD(17.10.2023 22:17)
- Нет ничего хуже устных детальных инструкций. Это самое дно в
управлении. Лень расписывать почему. Вместо этого сто лет как есть технологические карты. - =AlexD=(18.10.2023 10:53)
- Интересная трактовка. В реальности, я большое внимание уделяю
борьбе с "синдромом глупого подчиненного". Cкpипaч(964 знак., 17.10.2023 22:12)
- Мне кажется профессор не осилил в классификацию. Врожденные роли -
это простак и бандит. Как следствие эволюции в направлении
построения иерархии. А умник и дурак - это социальные роли в
которые могут мутировать П и Б в зависимости от ситуации. А вот
мутации П в Б и наоборот почти невозможны потому что наследственны. - =AlexD=(17.10.2023 18:52)
- А врожденные ли? Такой ли простак тот, кто не лезет махать кулаками
"предпочитая договариваться"? У него, по крайней мере, переносица
не сломана, а? Cкpипaч(91 знак., 17.10.2023 18:57)
- Бандит - это не обязательно тот кто машет кулаками :-) - =AlexD=(17.10.2023 18:58)
- А остальные кто, праведники? :) - Cкpипaч(17.10.2023 18:59)
- Два фундаментальных психологических типа, Простаки 80% и Бандиты
20%. Назовите их беттами и альфами, или как вам удобно. Не знаю что
ещё сказать. Воспитание, социум, обстоятельства и социальная роль
толкает их дополнительно в категории Умников и Дураков. Как
повезет. - =AlexD=(17.10.2023 19:48)
- Расскажите мне про "бетту". Чем он от альфы отличается, на уровне
классификации? - Cкpипaч(17.10.2023 20:04)
- Он не агрессивен сам по себе, во всех смыслах этого слова, уступает
лидерство другим и как итог чаще позволяет себя эксплуатировать.
Это другая химия мозга. - =AlexD=(17.10.2023 20:23)
- Практика не подтверждает. Любой, почувствовавший что у него есть
шанс, спокойно лезет на вершину пирамиды. Химия мозга очень быстро
меняется. - Cкpипaч(17.10.2023 20:29)
- Шанс - это не проявляя агрессии и плывя по течению? Правильно
лизнув нужным людям? А взобравшись на вершину не справиться и всё
просрать? Ну, бывает, в цивилизованном обществе и не такое. - =AlexD=(17.10.2023 20:31)
- Очень по разному бывает. Не поспоришь. Даже в самом не
цивилизованном. А вот уже на вершине нужные железы включаются -
мама-сиди-дома. Большинство и слетает не из-за аморфности, а из-за
передоза тестостерона. - Cкpипaч(17.10.2023 20:57 - 22:57)
- Вы всё время ставите не те акценты. Простец не обязан быть
аморфным, он вполне может быть честным трудягой, который тащит на
себе всё что взвалят и быть на верху как компромиссная фигура
никому не опасная. Из него даже можно вылепить Образ Лидера.
Основной признак простеца во власти - между войной и позором он
всегда выбирает позор. - =AlexD=(17.10.2023 22:27)
- Не те акценты, говоришь? :) А я сейчас еще про ДОМАШНЕЕ НАСИЛИЕ
вспомню. 10 из 10 - те кто на работе ниже воды, тише травы. Cкpипaч(70 знак., 17.10.2023 22:51)
- Верно, потому что они не умеют управлять женщиной по другому, это
такая форма истерики по сути. - =AlexD=(17.10.2023 22:51)
- А позволить дома женщине собой управлять, как делает подавляющее
большинство "офисных альф" им мешают резко появившиеся гормоны? %) - Cкpипaч(17.10.2023 22:54)
- Женщины ими и управляют, только передавливают сильно, и это
выливается. Мы же с тобой понимаем границу между делегированием
полномочий по управлению домашним хозяйством и попыткой женщин
вытирать об тебя ноги? Даже последняя гамма подсознательно понимает
что самка не должна так себя вести. Взаимоотношение полов сильно
выходит за рамки темы. - =AlexD=(17.10.2023 23:01)
- У меня все укладывается в куда более простую модель (пожимает
плечами). - Cкpипaч(17.10.2023 23:14)
- Иная простота хуже воровства, но то такэ. Собственно обе модели
подсказывают один шаблон поведения - не вредить другим пока это
хоть как-то возможно. Потому что это практически единственный
способ не быть дураком. Ибо самооценка - скользкая вещь, можно не
уловить момент перехода. Не зря же есть устойчивая фраза "остаться в дураках". - =AlexD=(18.10.2023 09:19)
- Ничего подобного, модели предполагают КАРДИНАЛЬНО РАЗНЫЙ подход к
людям. Cкpипaч(614 знак., 18.10.2023 10:07 - 10:17)
- Ты всё о своём
девичьем"как манипулировать людьми и чтобы за это ничего не было". - =AlexD=(18.10.2023 10:15)- Работа такая (пожимает плечами). Но я могу и об обработке
транзакций к базам данных поговорить, наш Скрипач -
рафик-универсал! 8) - Cкpипaч(18.10.2023 10:20) - "Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей" © Дейл
Карнеги - SciFi(18.10.2023 10:18)
- Для мелкого торговца хорошо, но в управлении людьми в постоянном коллективе на этих "рецептах" далеко не
уедешь. Впрочем, всегда можно устроить текучку, ага. - =AlexD=(18.10.2023 10:28)
- Можно подумать знания законов Ома и Кирхгофа достаточно для проектирования устройств на stm32 :) Cкpипaч(191 знак., 18.10.2023 10:46)
- Хорошая книга. Но личная жизнь автора, после ее написания - вызывает уныние и желание выразить соболезнования. Cкpипaч(36 знак., 18.10.2023 10:21)
- Для мелкого торговца хорошо, но в управлении людьми в постоянном коллективе на этих "рецептах" далеко не
уедешь. Впрочем, всегда можно устроить текучку, ага. - =AlexD=(18.10.2023 10:28)
- Работа такая (пожимает плечами). Но я могу и об обработке
транзакций к базам данных поговорить, наш Скрипач -
- Ты всё о своём
- "И кто там будет в дураках, увидим умники, увидим..." :-) _volkanaft_(8 знак., 18.10.2023 09:53, youtube)
- Ничего подобного, модели предполагают КАРДИНАЛЬНО РАЗНЫЙ подход к
людям. Cкpипaч(614 знак., 18.10.2023 10:07 - 10:17)
- Иная простота хуже воровства, но то такэ. Собственно обе модели
подсказывают один шаблон поведения - не вредить другим пока это
хоть как-то возможно. Потому что это практически единственный
способ не быть дураком. Ибо самооценка - скользкая вещь, можно не
уловить момент перехода. Не зря же есть устойчивая фраза "остаться в дураках". - =AlexD=(18.10.2023 09:19)
- У меня все укладывается в куда более простую модель (пожимает
плечами). - Cкpипaч(17.10.2023 23:14)
- Женщины ими и управляют, только передавливают сильно, и это
выливается. Мы же с тобой понимаем границу между делегированием
полномочий по управлению домашним хозяйством и попыткой женщин
вытирать об тебя ноги? Даже последняя гамма подсознательно понимает
что самка не должна так себя вести. Взаимоотношение полов сильно
выходит за рамки темы. - =AlexD=(17.10.2023 23:01)
- А позволить дома женщине собой управлять, как делает подавляющее
большинство "офисных альф" им мешают резко появившиеся гормоны? %) - Cкpипaч(17.10.2023 22:54)
- Верно, потому что они не умеют управлять женщиной по другому, это
такая форма истерики по сути. - =AlexD=(17.10.2023 22:51)
- Не те акценты, говоришь? :) А я сейчас еще про ДОМАШНЕЕ НАСИЛИЕ
вспомню. 10 из 10 - те кто на работе ниже воды, тише травы. Cкpипaч(70 знак., 17.10.2023 22:51)
- Вы всё время ставите не те акценты. Простец не обязан быть
аморфным, он вполне может быть честным трудягой, который тащит на
себе всё что взвалят и быть на верху как компромиссная фигура
никому не опасная. Из него даже можно вылепить Образ Лидера.
Основной признак простеца во власти - между войной и позором он
всегда выбирает позор. - =AlexD=(17.10.2023 22:27)
- Очень по разному бывает. Не поспоришь. Даже в самом не
цивилизованном. А вот уже на вершине нужные железы включаются -
мама-сиди-дома. Большинство и слетает не из-за аморфности, а из-за
передоза тестостерона. - Cкpипaч(17.10.2023 20:57 - 22:57)
- Шанс - это не проявляя агрессии и плывя по течению? Правильно
лизнув нужным людям? А взобравшись на вершину не справиться и всё
просрать? Ну, бывает, в цивилизованном обществе и не такое. - =AlexD=(17.10.2023 20:31)
- Практика не подтверждает. Любой, почувствовавший что у него есть
шанс, спокойно лезет на вершину пирамиды. Химия мозга очень быстро
меняется. - Cкpипaч(17.10.2023 20:29)
- Он не агрессивен сам по себе, во всех смыслах этого слова, уступает
лидерство другим и как итог чаще позволяет себя эксплуатировать.
Это другая химия мозга. - =AlexD=(17.10.2023 20:23)
- Расскажите мне про "бетту". Чем он от альфы отличается, на уровне
классификации? - Cкpипaч(17.10.2023 20:04)
- Два фундаментальных психологических типа, Простаки 80% и Бандиты
20%. Назовите их беттами и альфами, или как вам удобно. Не знаю что
ещё сказать. Воспитание, социум, обстоятельства и социальная роль
толкает их дополнительно в категории Умников и Дураков. Как
повезет. - =AlexD=(17.10.2023 19:48)
- А остальные кто, праведники? :) - Cкpипaч(17.10.2023 18:59)
- Бандит - это не обязательно тот кто машет кулаками :-) - =AlexD=(17.10.2023 18:58)
- А врожденные ли? Такой ли простак тот, кто не лезет махать кулаками
"предпочитая договариваться"? У него, по крайней мере, переносица
не сломана, а? Cкpипaч(91 знак., 17.10.2023 18:57)
- Глупость не самостоятельная сущность, а как тьма в отсутствие
света, недостаток ума. RxTx(175 знак., 17.10.2023 17:38)
- У генерала Лебедя была противоположная точка зрения. - Kpoк(18.10.2023 09:57)
- С появлением компьютеров было замечено что эти усилители интеллекта
столь же успешно усиливают и глупость. Это наблюдение привело к
появлению гипотезы о том, что глупость это не отсутствие ума, а
тоже ум, но другой. - ЫЫyкпy(17.10.2023 18:32)
- Мне конечно доводилось RxTx(931 знак., 17.10.2023 19:35)
- Самого интересного там не увидел. Как он вычисляет глупцов? Где
гост? - SciFi(17.10.2023 17:21)
- Для себя когда-то определил, просто для внутреннего использования.
Если человек понимает своё место и принимает как данность, что есть
люди умнее его (обязательно в круге непосредственного общения), он
не дурак. В противном случае таки да. - Бapбoc(17.10.2023 18:27)
- Согласен на 100%. Если человек не в состоянии понять, что в
окружении есть люди умнее его (Крюгер & Даннинг), то это - глупец.
Которых на мой взгляд, в окружающем мире 90%. - Бoмж(17.10.2023 20:00)
- По некоторым оценкам 95%. Ну, это мем такой на самозабаненом лурке. - Бapбoc(17.10.2023 20:08)
- Ну то есть вы, умные люди из 10% населения, не видите в этом
определении противоречия? - SciFi(17.10.2023 20:03)
- Да, кстати. Не вижу. Туп-с от рождения. Обоснуй-сформулируй, пожалуйста. - Бapбoc(17.10.2023 20:14)
- Не уверен, что из десяти процентов. Вот прям всю почти жизнь маюсь
вопросом "а не дурак ли я?". - Бapбoc(17.10.2023 20:11)
- Дураки такими вопросами не задаются вообще. В том числе и распёртые (ложным) чувством собственной значимости. - RxTx(17.10.2023 20:43)
- Ну ладно, я прикалываюсь, но, КМК, там есть логическое
противоречие. Тем не менее, отличное определение. - SciFi(17.10.2023 20:16)
- Должен быть предел некий, граничное условие. Это когда шибко умные не признают таковыми равных. Не противоречие, а недостаточность. Мне просто по жизни не приходилось встревать в этакое. - Бapбoc(17.10.2023 20:30)
- Напомню, обезъяны сидят кружочком и морщат умные мордочки. Граната - только у одной, но в каждый момент у разной. Cкpипaч(14 знак., 17.10.2023 20:24)
- Верно. Причем, как я понимаю, Скрипач собирался нам поведать о том
что умный может занять совсем не наивысшее место и разные другие
вещи. - RxTx(17.10.2023 19:59)
- Проповедовать, благословения не получал. Я бы скорее проблематизировал сам термин "наивысшее место". Почему умный чистильщик обуви должен
становиться президентом? А не банкиром, бакалейщиком или капитаном
торгового флота? - Cкpипaч(17.10.2023 20:10)
- Так поведать != проповедовать. :) Ну какая-то слабая проблема.
Может все-таки о ролях? - RxTx(17.10.2023 20:21)
- Это именно о ролях. Я задал вопрос. Почему? - Cкpипaч(17.10.2023 20:27)
- Я не знаю. И почему? - RxTx(17.10.2023 20:50)
- Потому что "шанс", он не получка и не аванс :) Cкpипaч(227 знак., 17.10.2023 20:55)
- Я не знаю. И почему? - RxTx(17.10.2023 20:50)
- Это именно о ролях. Я задал вопрос. Почему? - Cкpипaч(17.10.2023 20:27)
- Так поведать != проповедовать. :) Ну какая-то слабая проблема.
Может все-таки о ролях? - RxTx(17.10.2023 20:21)
- Проповедовать, благословения не получал. Я бы скорее проблематизировал сам термин "наивысшее место". Почему умный чистильщик обуви должен
становиться президентом? А не банкиром, бакалейщиком или капитаном
торгового флота? - Cкpипaч(17.10.2023 20:10)
- Согласен на 100%. Если человек не в состоянии понять, что в
окружении есть люди умнее его (Крюгер & Даннинг), то это - глупец.
Которых на мой взгляд, в окружающем мире 90%. - Бoмж(17.10.2023 20:00)
- IQ тест - RxTx(17.10.2023 17:39)
- Категорически нет. Умение решать мини-задачки из тестов. Это как
раз те глупцы-профессоры и т.д. - SciFi(17.10.2023 17:43)
- Этот было сказано конечно как курьезный вариант. RxTx(257 знак., 17.10.2023 18:28)
- Тест - это жизнь, видимо. Как в квантовой механике: невозможно
отделить измерительный инструмент от объекта наблюдения. Под
воздействием измерительного инструмента глупец может перепрыгнуть в
другую категорию. - SciFi(17.10.2023 18:30)
- Этот разговор пошел в интересные дали. Вернемся к исходному вопросу
«Самого интересного там не увидел. Как он вычисляет глупцов? Где
гост?» Здесь многое. Во-первых, чем глупее человек, тем меньше он
опирается на логику (это очевидно) и тем больше он совершает
житейских и жизненных ошибок. Во-вторых, существует любопытный
нюанс, хотя тоже легко объяснимый. Умный человек, естественно, в
большей мере способен к анализу, поэтому глупцов вокруг себя он
легко видит. А вот RxTx(151 знак., 17.10.2023 18:39)
- Слишком много субъективного. Хочется максимально объективный тест.
IQ было, много претензий. Деньги были, тоже много претензий.
Похоже, решения нет. Может, просто "ума" вовсе нет. - SciFi(17.10.2023 18:42)
- Беседа =) Но её должен проводить умный человек. Или умные люди. Как
следствие, появится оценка. ;) - RxTx(17.10.2023 19:55)
- Тест Тьюринга. С ним тоже в последнее время возникли проблемы. - SciFi(17.10.2023 20:06)
- Объективный: достаешь револьвер, считаешь до пяти и стреляешь в
испытуемого. Если мертв значит был глуп :) - Cкpипaч(17.10.2023 18:44)
- А почему до пяти? - Бoмж(17.10.2023 20:03)
- И с какой частотой считать? Бapбoc(215 знак., 17.10.2023 20:54)
- Прицельная дальность стрельбы из револьвера VS средне-подолочная
скорость бега, в одном случае, и время, достаточное чтобы выбить из
рук револьвер, в другом. - Cкpипaч(17.10.2023 20:07)
- Дискриминация инвалидов-колясочников! - SciFi(17.10.2023 20:08)
- Нет дискриминации, когда нужно, каляской можно двинуть
по яйцамтак, что револьвер потеряется. - Cкpипaч(17.10.2023 20:15)
- Нет дискриминации, когда нужно, каляской можно двинуть
- Дискриминация инвалидов-колясочников! - SciFi(17.10.2023 20:08)
- Скрипач, ну вы меня расстраиваете, такими словесными экзерсисами :-) - RxTx(17.10.2023 19:57)
- А почему до пяти? - Бoмж(17.10.2023 20:03)
- Беседа =) Но её должен проводить умный человек. Или умные люди. Как
следствие, появится оценка. ;) - RxTx(17.10.2023 19:55)
- Слишком много субъективного. Хочется максимально объективный тест.
IQ было, много претензий. Деньги были, тоже много претензий.
Похоже, решения нет. Может, просто "ума" вовсе нет. - SciFi(17.10.2023 18:42)
- В продолжение этой мысли. "Если ты такой умный, почему не такой
богатый?" Да, есть множество оговорок по поводу такого теста, но у
него есть огромное преимущество: он на выходе даёт цифры. - SciFi(17.10.2023 18:38)
- По моему мнению, полученному в результате наблюдений и жизненного
опыта, богатыми или бедными люди уже рождаются, независимо от
наследства. Бoмж(413 знак., 17.10.2023 20:13)
- Самый прямой путь к богатству - эстрадный певец/певица. Ну или
спорт высших достижений. Cкpипaч(94 знак., 17.10.2023 20:19)
- Знаешь, чем отличаются бедные от богатых? Бедные могут иметь много
денег в банке, но при этом экономить на спичках и всю жизнь прожить
в нищете. А богатый может на последние деньги купить роскошь и
наслаждаться ею. И его совершенно не волнует, где он возьмёт деньги
завтра на еду. Но на завтра у него деньги внезапно появятся, и так
будет всегда. - Бoмж(17.10.2023 21:47)
- Кхе-кхе :) Мне вчера, в подобном антураже, пришел "затерявшийся
платёж". Cкpипaч(51 знак., 17.10.2023 22:14)
- 👍👍👍 - Бoмж(17.10.2023 22:17)
- Кхе-кхе :) Мне вчера, в подобном антураже, пришел "затерявшийся
платёж". Cкpипaч(51 знак., 17.10.2023 22:14)
- Знаешь, чем отличаются бедные от богатых? Бедные могут иметь много
денег в банке, но при этом экономить на спичках и всю жизнь прожить
в нищете. А богатый может на последние деньги купить роскошь и
наслаждаться ею. И его совершенно не волнует, где он возьмёт деньги
завтра на еду. Но на завтра у него деньги внезапно появятся, и так
будет всегда. - Бoмж(17.10.2023 21:47)
- Самый прямой путь к богатству - эстрадный певец/певица. Ну или
спорт высших достижений. Cкpипaч(94 знак., 17.10.2023 20:19)
- Ответ прост. Мысль о всенепременной связи ума (мудрости) и
богатства верна с оговорками, и более того, в обществах с разной
"игровой моделью" ("моралью") эта связь может работать по-разному.
К примеру современное общество опирается на т.н. "хитрость", т.е.
ум но нечестность в виде сокрытия информации. А человек может быть
умным, но открытым (старая "мораль"). В итоге его игровая
("жизненная") модель будет пройгрышна по сравнению с моделью
"хитреца". А хитрец на самом деле не RxTx(139 знак., 17.10.2023 18:46)
- Это и есть те самые "оговорки". Но на выходе всё же цифра. А что эта ваша "старая мораль"? Может, намеренно внедрённая глупость? Как дуэли, когда две перца друг друга калечили? В общем, сплошной субъективизм. Впрочем, понятия "ума" и "глупости" фундаментально субъективные, никуда от этого не убежишь.. - SciFi(17.10.2023 18:57)
- А как вам такой подход? - для дела полезно чётко выделять момент принятия решения и стараться проследить внутреннее состояние того, кто решает. Пусть "передаст гранату дальше", а там хоть на голове стоит. - Cкpипaч(17.10.2023 18:42)
- По моему мнению, полученному в результате наблюдений и жизненного
опыта, богатыми или бедными люди уже рождаются, независимо от
наследства. Бoмж(413 знак., 17.10.2023 20:13)
- Этот разговор пошел в интересные дали. Вернемся к исходному вопросу
«Самого интересного там не увидел. Как он вычисляет глупцов? Где
гост?» Здесь многое. Во-первых, чем глупее человек, тем меньше он
опирается на логику (это очевидно) и тем больше он совершает
житейских и жизненных ошибок. Во-вторых, существует любопытный
нюанс, хотя тоже легко объяснимый. Умный человек, естественно, в
большей мере способен к анализу, поэтому глупцов вокруг себя он
легко видит. А вот RxTx(151 знак., 17.10.2023 18:39)
- Тест - это жизнь, видимо. Как в квантовой механике: невозможно
отделить измерительный инструмент от объекта наблюдения. Под
воздействием измерительного инструмента глупец может перепрыгнуть в
другую категорию. - SciFi(17.10.2023 18:30)
- Этот было сказано конечно как курьезный вариант. RxTx(257 знак., 17.10.2023 18:28)
- Категорически нет. Умение решать мини-задачки из тестов. Это как
раз те глупцы-профессоры и т.д. - SciFi(17.10.2023 17:43)
- Он дал определение - "приносишь вред другим не принося пользу
себе". В статитке, определение не хуже других. - Cкpипaч(17.10.2023 17:24)
- абизяна с гранатой, стало быть :-) - SciFi(17.10.2023 17:27)
- Немного сложнее - обезяны сидят кружочком, умными мордочками во внутрь, а гранату передают по кругу, снаружи :) - Cкpипaч(17.10.2023 17:45 - 17:51)
- Но такое определение смешивает причины и следствия, рассуждение
получается не оч. логичным. Впрочем, какое-то новое знание там
есть, КМК :-) - SciFi(17.10.2023 17:46)
- Я ниже свое мнение расписал - бессмысленно пытаться угадать у кого
граната, важно чтобы когда она у тебя, не выдернуть чеку. - Cкpипaч(17.10.2023 17:53)
- Ну это просто везение. Умная абизяна == удачливая абизяна. По
определению :-) - SciFi(17.10.2023 17:54)
- Удача еще никому не мешала, но некоторые обезъяны зачем-то держат у себя гранату часами, неделями, годами. И тут приходит злой Теорвер... Cкpипaч(110 знак., 17.10.2023 17:58)
- Ну это просто везение. Умная абизяна == удачливая абизяна. По
определению :-) - SciFi(17.10.2023 17:54)
- Я ниже свое мнение расписал - бессмысленно пытаться угадать у кого
граната, важно чтобы когда она у тебя, не выдернуть чеку. - Cкpипaч(17.10.2023 17:53)
- Но такое определение смешивает причины и следствия, рассуждение
получается не оч. логичным. Впрочем, какое-то новое знание там
есть, КМК :-) - SciFi(17.10.2023 17:46)
- Немного сложнее - обезяны сидят кружочком, умными мордочками во внутрь, а гранату передают по кругу, снаружи :) - Cкpипaч(17.10.2023 17:45 - 17:51)
- абизяна с гранатой, стало быть :-) - SciFi(17.10.2023 17:27)
- Для себя когда-то определил, просто для внутреннего использования.
Если человек понимает своё место и принимает как данность, что есть
люди умнее его (обязательно в круге непосредственного общения), он
не дурак. В противном случае таки да. - Бapбoc(17.10.2023 18:27)
- Довольно бородатая байка. И я, пожалуй, не согласен и собираюсь
поспорить с каждым из пунктов, но прежде чем спорить, нужно ТАК
сформулировать :) Cкpипaч(1202 знак., 17.10.2023 17:13)
- >>> RxTx(904 знак., 17.10.2023 18:10 - 18:14)
- Ключевое - прогностическая сила знания. Если ты знаешь что искать
(момент смены ролей), то у тебя больше шансов. Например такая
(->) модель. А когда начинают перечислять все известные миру
философские школы - значит мутят, граната - у них :) Cкpипaч(1 знак., 17.10.2023 18:14, ссылка)
- Я же объяснил, что одно не отменяет другое. Знание про роли -
ценность. Сообщай его. :) Но и знание о различном интеллекте тоже
большая ценность (и различные нюансы и вытекающие законы). Знание
действительно сборное, с миру по нитке, каждая школа сообщает
понемножку. - RxTx(17.10.2023 18:18)
- Знание о различном интеллекте в стартовом сообщении топика
отсутствует. Там есть одна верная мысль и одна полезная. Cкpипaч(73 знак., 17.10.2023 18:23)
- «Знание о различном интеллекте в стартовом сообщении топика
отсутствует». Да ладно! И такой строчки: "люди не равны, одни
глупы, другие нет, и это качество закладывается природой" тоже нет?
Или все-таки есть? - RxTx(17.10.2023 18:31)
- Это вранье. Люди меняются стопятсот раз на дню. (Особенно сильны
женщины, они дурочку сознательно включают, но то такэ) Cкpипaч(137 знак., 17.10.2023 18:38)
- Враньё? Если ложь, то из ваших слов следует буквально: "Умных и
глупых нет. Это всё ложь. Человек стопятсот раз меняется на дню.
Становится то умным, то глупым". Я так понимаю, и процесс отбора
при найме тоже бессмысленнен? Объяснитесь. - RxTx(17.10.2023 20:37)
- Отбор при найме по критерию умный-глупый действительно
бессмысленный. Мне нужен
приученный к лоткуследующий неким нормам поведения сотрудник. Условно, требования делятся на специальные знания и навыки, общие-деловые и базовые, персональные-социальные. - Cкpипaч(17.10.2023 20:42)- Это он у тебя бесмысленный. Я не видел, не знаю, допускаю что это
так. А говоря объективно? Мы тут разговариваем о том что тебе важно
и о том как ты набираешь, или о вечном сиянии чистого разума? ;) - RxTx(17.10.2023 20:56)
- О сиянии. На практике, у меня сейчас вакансий нет :) Cкpипaч(64 знак., 17.10.2023 21:02)
- Это он у тебя бесмысленный. Я не видел, не знаю, допускаю что это
так. А говоря объективно? Мы тут разговариваем о том что тебе важно
и о том как ты набираешь, или о вечном сиянии чистого разума? ;) - RxTx(17.10.2023 20:56)
- Отбор при найме по критерию умный-глупый действительно
бессмысленный. Мне нужен
- Вогнал в краску. Считаю себя толковым. Но имел такой проёб, что
помирать буду и буду вспоминать. Причём, жизнь пошла совсем другим
путём. Ошибочка вышла-с. Впрочем, "что ни делается, всё к лучшему,
но худшим из способов". - Бapбoc(17.10.2023 18:47)
- Я уже больше пятнадцати лет работаю директором, поэтому все ошибки
что были "до", кагбэ уже и несчитово. Но и на посту директора,
скажем так, "несколько раз ошибался"(тм). Исправлял, правда.
Небезнадежен, но и делать вид что по жизни сто из ста - не стану :) - Cкpипaч(17.10.2023 18:54)
- Это было (со мной) в прошлом веке. Срок давности вышел, некоторых участников событий уже нет на этом свете. Но зарубка осталась. - Бapбoc(17.10.2023 19:41)
- "Считаю себя толковым" - ну вот и спалился, не оч. толковый :-/ - SciFi(17.10.2023 18:49)
- Дык, не очень -- это факт, подтверждённый фактами. Но я в себя
верю. Пока что. О. Предлагаю как в анонимных алкоголиках,
рассказать про эпические проёбы. Бapбoc(304 знак., 17.10.2023 19:09)
- Ценю откровенность, но свои интимные подробности оставлю при себе
:-) - SciFi(17.10.2023 19:12)
- Ну, это уже признание. - Бapбoc(17.10.2023 19:16)
- "I shot the sheriff but I did not shoot no deputy." © - SciFi(17.10.2023 19:18)
- Verstehe nicht. - Бapбoc(17.10.2023 19:56)
- "I shot the sheriff but I did not shoot no deputy." © - SciFi(17.10.2023 19:18)
- Ну, это уже признание. - Бapбoc(17.10.2023 19:16)
- Ценю откровенность, но свои интимные подробности оставлю при себе
:-) - SciFi(17.10.2023 19:12)
- Дык, не очень -- это факт, подтверждённый фактами. Но я в себя
верю. Пока что. О. Предлагаю как в анонимных алкоголиках,
рассказать про эпические проёбы. Бapбoc(304 знак., 17.10.2023 19:09)
- Я уже больше пятнадцати лет работаю директором, поэтому все ошибки
что были "до", кагбэ уже и несчитово. Но и на посту директора,
скажем так, "несколько раз ошибался"(тм). Исправлял, правда.
Небезнадежен, но и делать вид что по жизни сто из ста - не стану :) - Cкpипaч(17.10.2023 18:54)
- Враньё? Если ложь, то из ваших слов следует буквально: "Умных и
глупых нет. Это всё ложь. Человек стопятсот раз меняется на дню.
Становится то умным, то глупым". Я так понимаю, и процесс отбора
при найме тоже бессмысленнен? Объяснитесь. - RxTx(17.10.2023 20:37)
- Это вранье. Люди меняются стопятсот раз на дню. (Особенно сильны
женщины, они дурочку сознательно включают, но то такэ) Cкpипaч(137 знак., 17.10.2023 18:38)
- «Знание о различном интеллекте в стартовом сообщении топика
отсутствует». Да ладно! И такой строчки: "люди не равны, одни
глупы, другие нет, и это качество закладывается природой" тоже нет?
Или все-таки есть? - RxTx(17.10.2023 18:31)
- Знание о различном интеллекте в стартовом сообщении топика
отсутствует. Там есть одна верная мысль и одна полезная. Cкpипaч(73 знак., 17.10.2023 18:23)
- Я же объяснил, что одно не отменяет другое. Знание про роли -
ценность. Сообщай его. :) Но и знание о различном интеллекте тоже
большая ценность (и различные нюансы и вытекающие законы). Знание
действительно сборное, с миру по нитке, каждая школа сообщает
понемножку. - RxTx(17.10.2023 18:18)
- Ключевое - прогностическая сила знания. Если ты знаешь что искать
(момент смены ролей), то у тебя больше шансов. Например такая
(->) модель. А когда начинают перечислять все известные миру
философские школы - значит мутят, граната - у них :) Cкpипaч(1 знак., 17.10.2023 18:14, ссылка)
- >>> RxTx(904 знак., 17.10.2023 18:10 - 18:14)
- Камент: "Проклятие знания" Toчкa oпopы(1 знак., 17.10.2023 21:54, ссылка)