=AlexD= (10.03.2024 13:29, просмотров: 988) ответил =L.A.= на Понять ошибку Эйнштейна лучше из его обобщенной книги "О
специальной и общей теории относительности",М-1922, перевод с 12-го
издания, под ред. С.Я. Лившица.Это моё личное предвзятое мнение. Любое совпадение с реальностью является случайным и непреднамеренным.
-
- Популярная книжка по физике 19 века - "вот это установка, вот так
делали опыт, вот результаты", популярная книжка по физике 21 века
"учоные доказали... " (дальше отсебятина автора) :-) - Boвa(11.03.2024 04:37)
- популярная книжка 21го века: учоные договорились, что результаты
следует понимать так: мы обноружили бозон Хиггса! - LordN(11.03.2024 05:20)
- Немного не так. "Учёные сообщили, что они забабахали гигантскую
неведомую фигню с целью выяснить какую-то неведомую фигню и после
многих лет работы таки подтвердили неведомую фигню. Или опровергли?
Неважно, отрицательный результат тоже результат." - SciFi(11.03.2024 09:48)
- ITER ? - Boвa(11.03.2024 12:19)
- Как-то очень давно, на пьянке в "академической среде", я заикнулся
о "налоге на науку", чтобы финансировать теоретические
исследования. Чуть тапком по морде не получил. Уважаемое обчество
предпочитает жить на гранты :) - Cкpипaч(11.03.2024 09:53)
- А вот на что жила наука в 19 веке? - Лaгyнoв(11.03.2024 10:41)
- Был на днях на даче "одного уважаемого человека". Очень понравидась мастерская. И дядечька, там обертающийся. - Cкpипaч(11.03.2024 12:16)
- Мне нравится сказ про Эйнштейна, жившего на свою зарплату, причём
не связанную с наукой :-) - SciFi(11.03.2024 11:48)
- Фигасе, не связанную, через швейцарское патентное бюро проходили
все передовые научные открытия того времени. Было где идей
спиздитьпозаимствовать и творчески обработать. - =AlexD=(11.03.2024 11:55)- То есть Альберт наш Эйнштейн по сути нейросетка, натренированная на
патентах :-) - SciFi(11.03.2024 11:56)
- Есть завистники, которые брешут, что основную обработку
перспективных статей делала жена Эйнштейна, поэтому ей отошла
Нобелевская премия при разводе. Мужу досталась всемирная слава. - =AlexD=(11.03.2024 11:59)
- По барабану. Знание - достояние человечества. А славу пусть они там
делят как хотят. Говорят, в академической среде это прямо совсем
больной вопрос. - SciFi(11.03.2024 12:03)
- Кроме почёсывания ЧСВ это ещё и оплачиваемые статьи, лекции,
престижные должности в иерархии и возможность посылать менее
удачливых злопыхателей... лесом. - =AlexD=(11.03.2024 12:07)
- И только Григорию Перельману ничего из этого не нужно. Впрочем, он
не один такой. Видимо, нужно быть вот таким отшельником, чтобы
проникнуть в глубины математики дальше всех. - SciFi(11.03.2024 12:12)
- Там не всё так просто. Про деньги и налоги писать не буду, это
банальщина. Дело в том что "довеском" идет соглашение, по которому
ты хорошо так отработаешь популистом-рекламщиком, причем по большей
части за свой счет. Григорий вычитал все условия, убоялся и как
истинный хикка взвесил все за и против... - RxTx(11.03.2024 18:39)
- Не хочется верить в версию "отшельник"? - SciFi(11.03.2024 18:50)
- Мне? Почему. Я и написал - хикка... - RxTx(11.03.2024 19:16)
- Кстати, есть ещё один отшельник по имени Григорий: SciFi(1 знак., 12.03.2024 13:05, картинка)
- Мне? Почему. Я и написал - хикка... - RxTx(11.03.2024 19:16)
- Не хочется верить в версию "отшельник"? - SciFi(11.03.2024 18:50)
- Это редчайшее исключение. Все его чудиком считают, странным очень. - =AlexD=(11.03.2024 12:52)
- Саша Гротендик >>> SciFi(1 знак., 11.03.2024 13:07, ссылка)
- Противоречие между площадью охвата и глубиной погружения - один из
фундаментальных законов бытия. - Cкpипaч(11.03.2024 12:32)
- Это не противоречие, а закон сохранения площади. - Kpoк(11.03.2024 12:45)
- Скорее объёма. - =AlexD=(11.03.2024 12:53)
- Дельта-функцыя обобряэт! - mse homjak(11.03.2024 12:48)
- Это не противоречие, а закон сохранения площади. - Kpoк(11.03.2024 12:45)
- Там не всё так просто. Про деньги и налоги писать не буду, это
банальщина. Дело в том что "довеском" идет соглашение, по которому
ты хорошо так отработаешь популистом-рекламщиком, причем по большей
части за свой счет. Григорий вычитал все условия, убоялся и как
истинный хикка взвесил все за и против... - RxTx(11.03.2024 18:39)
- И только Григорию Перельману ничего из этого не нужно. Впрочем, он
не один такой. Видимо, нужно быть вот таким отшельником, чтобы
проникнуть в глубины математики дальше всех. - SciFi(11.03.2024 12:12)
- Кроме почёсывания ЧСВ это ещё и оплачиваемые статьи, лекции,
престижные должности в иерархии и возможность посылать менее
удачливых злопыхателей... лесом. - =AlexD=(11.03.2024 12:07)
- По барабану. Знание - достояние человечества. А славу пусть они там
делят как хотят. Говорят, в академической среде это прямо совсем
больной вопрос. - SciFi(11.03.2024 12:03)
- Есть завистники, которые брешут, что основную обработку
перспективных статей делала жена Эйнштейна, поэтому ей отошла
Нобелевская премия при разводе. Мужу досталась всемирная слава. - =AlexD=(11.03.2024 11:59)
- Там науки было - с гулькин нос. Основная масса "импатентов" -
"вечные двигатели" и подобный бред. Прямо как в наше время. - Eddy_Em(11.03.2024 11:56)
- Откуда дровишки? - Kpoк(11.03.2024 22:06)
- Внебрачный внук Эйнштейна, не? - SciFi(11.03.2024 22:07)
- И? Думаешь он не мог отличить одно от другого? Главное же не корреспонденция, а архив. - =AlexD=(11.03.2024 11:57)
- Откуда дровишки? - Kpoк(11.03.2024 22:06)
- То есть Альберт наш Эйнштейн по сути нейросетка, натренированная на
патентах :-) - SciFi(11.03.2024 11:56)
- Импатентное бюро? Чего это не связанное? - Kpoк(11.03.2024 11:49)
- Фигасе, не связанную, через швейцарское патентное бюро проходили
все передовые научные открытия того времени. Было где идей
- Алхимия, зельеварение и прочие методы сравнительно честного отъема денег у тех у кого они есть. - ASDFS(11.03.2024 11:44)
- Королевские взносы + собственные средства аристократов. Богатых
людей интересует всемирная слава. - =AlexD=(11.03.2024 10:44)
- А вот Улугбеку, скажем, или Птолемею никакие взносы не нужны были
:-) - Kpoк(11.03.2024 11:48)
- Так Улугбек сам улусом Самаркандским правил ☺ - Eddy_Em(11.03.2024 11:56)
- Грише Перельману тоже. - =AlexD=(11.03.2024 11:53)
- Перельману в те времена было бы сложнее. Скажем, родишься рабом, -
будет не до математики. - SciFi(11.03.2024 11:55)
- Оттож. Потому наукой занимались лица, имевшие пассивный доход. Аристократы да дети зажиточных купцов. - =AlexD=(11.03.2024 11:56)
- Перельману в те времена было бы сложнее. Скажем, родишься рабом, -
будет не до математики. - SciFi(11.03.2024 11:55)
- А вот Улугбеку, скажем, или Птолемею никакие взносы не нужны были
:-) - Kpoк(11.03.2024 11:48)
- те, кто живёт на гранты - никогда с них не слезут, тех, кого до
грантов не допускают - никогда на них жить не смогут LordN(135 знак., 11.03.2024 10:31)
- Решение по бозону Хиггса принималось в бухгалтерии :-) - SciFi(11.03.2024 10:34)
- и даже не в бухгалтерии коллайдера! - LordN(11.03.2024 10:38)
- Решение по бозону Хиггса принималось в бухгалтерии :-) - SciFi(11.03.2024 10:34)
- А вот на что жила наука в 19 веке? - Лaгyнoв(11.03.2024 10:41)
- Статистическая обработка миллиарда автоматически полученных данных
подтвердила предсказание теории #### , но с отличающимися от теории
результатами, которые нужно как-то объяснить. /facepalm/
сссуууукаааааа....... - =AlexD=(11.03.2024 09:45)
- но договорились же что это был именно он! LordN(17 знак., 11.03.2024 10:28)
- Не захотели расстраивать старенького учёного. - =AlexD=(11.03.2024 10:36)
- но договорились же что это был именно он! LordN(17 знак., 11.03.2024 10:28)
- Немного не так. "Учёные сообщили, что они забабахали гигантскую
неведомую фигню с целью выяснить какую-то неведомую фигню и после
многих лет работы таки подтвердили неведомую фигню. Или опровергли?
Неважно, отрицательный результат тоже результат." - SciFi(11.03.2024 09:48)
- популярная книжка 21го века: учоные договорились, что результаты
следует понимать так: мы обноружили бозон Хиггса! - LordN(11.03.2024 05:20)
- Именно так! Когда я вижу электронную схему (читаю программу) я
провожу "мыслительный эксперимент", по результатам я делаю вывод будет ли это работать. Я
предсказываю будущее! - IBAH(10.03.2024 20:41)
- на Электрониксе регулярно появляются такие "гиганты мысли" с плачем
: " Я нарисовал схему в симуляторе, проверил - всё работало, потом
мы собрали 500 плат и они не работают. Что делать?" - =L.A.=(11.03.2024 12:20)
- Не люблю шарлатанов IBAH(1 знак., 11.03.2024 18:53, youtube)
- Есть определённые сомнения, что ты можешь предсказать абсолютно все
эффекты и все схемы не требуют доработки. И это в условиях полной
спецификации на все элементы. Теперь возьми неизвестный элемент
воткни его в свою схему и предскажи результат. - =AlexD=(10.03.2024 20:44)
- Дело в том, что "мысленный эксперимент" легко даст ложный результат вследствие того что исходные предпосылки "эксперимента" неверны.
Поэтому еще Ньютон однозначно высказался — "мысленный эксперимент"
не является предметом науки "натуральной философии", т.е. физики.
Именно поэтому единственным критерием является только реальный
физический эксперимент. Это верно по определению понятия "истина".
Истина - это соответствие или наибольшая близость наших воззрений RxTx(191 знак., 10.03.2024 21:31)
- Полно примеров, когда интерпретация результатов физического
эксперимента была ложной. - _volkanaft_(11.03.2024 11:54)
- Верно, причем до сих пор эти ложные интерпретации действуют. У тебя есть два варианта. Фигня из фигни, помноженная на фигню. (мысленный эксперимент) И ты не знаешь, где тут истина. Ни пруфов, ничего надежного. Возьми сто человек, и у каждого "мысленный эксперимент" даст свой результат (утрирую). И вариант два - природный эксперимент, являющийся образцом. А уж то что ты напорол, ну себя вини, исправляйся. У тебя есть проверяемый, повторимый идеал, от которого можно RxTx(102 знак., 11.03.2024 18:50)
- Полно примеров, когда интерпретация результатов физического
эксперимента была ложной. - _volkanaft_(11.03.2024 11:54)
- Это уже детали. Натурный эксперимент ничто не заменит. По степени
достоверности: мысленный эксперимент, машинное моделирование
(численный эксперимент) и натурный эксперимент. Мне кажется кто-то
не до конца понимает, что такое мысленный эксперимент. На меня в
свое время произвел впечатление мысленный эксперимент доказывающий,
что период колебаний математического маятника не зависит от массы
груза. Это можно доказать "на формулах", а можно путем мысленного
эксперимента. Или IBAH(28 знак., 10.03.2024 20:56)
- Ладно, воткнутая деталь имеет неизвестные тебе ранее свойства, а
статью в научный журнал нужно к понедельнику, гранты выбить. =AlexD=(171 знак., 10.03.2024 21:02)
- Я не зря написал про программу. В программировании вариативность
гораздо меньше. Тут отмазки про неизвестные параметры не катят.
Читая программу человек проводит мысленный эксперимент. Так с
удивлением узнаешь что всю жизнь
разговаривал прозойделал ненавистные мысленные эксперименты. - IBAH(10.03.2024 21:12)- Мы говорим про науку, а не про ремесло. - =AlexD=(10.03.2024 21:25)
- Про науку? Чем плох лифт Энштейна? IBAH(1 знак., 10.03.2024 21:39, картинка)
- Тем что он ничего не доказывает и не опровергает. Да, сила в обоих
случаях похожа, но и только. Случайность это или нет - вопрос
открытый. Инертная масса - это внутренняя энергия вещества,
гравитационная - взаимодействие разных в т.ч. значительно
удалённых. Приравнивать их - ну, такое. - =AlexD=(10.03.2024 21:59)
- Слова "ничего не доказывает и не опровергает" — несут весьма глубокий смысл и очень тут кстати! Вся эта их так называемая "физика" балансирует именно на этом. На бессмысленности. И опровержения как бы нет. И доказательства. И особо никому не нужно и не интересно. (А посему... Дайте грант на будущие исследования!) В порядке ржаки: Как известно, все "простые" законы (например хорошо известный закон Ома) давным-давно открыты, доказаны и не нуждаются более в доказательствах. Но RxTx(133 знак., 10.03.2024 22:19)
- В свое время вокруг Эйнштейна крутилось очень много евреев, включая
Инфельда. Это его выдумка которую он описал в книге "Эволюция
физики" и которую он конечно же присвоил Эйнштейну, хотя первым это
предложил Галилео Галилей. Основной целью этого бреда у них
являлось смутить мозги, а именно - чтобы человек поверил в то что
ГЕОМЕТРИЯ (чисто умозрительная, мысленная наука) якобы является
материальной и якобы геометрия и объясняет физику (т.е. поведение
реальных, природных RxTx(72 знак., 10.03.2024 22:06)
- Всегда считал, что "ГЕОМЕТРИЯ (чисто умозрительная, мысленная
наука)" происходит от слов "гео" и "метрео". Ну, землемеры её
придумали. Нет? - maik-vs(10.03.2024 23:34)
- Нынче и пространство - это не место, а материальная сущность имеющая собственную геометрию (но строго не эфир, не путать!) и вакуум - это не пустое место, а материальная сущность имеющая собственную энергию (но строго не эфир, не путать!) и суперпозиция квантовых полей мнимо-материальна (но опять не эфир!). В эфире нет нужды, ведь есть же уже куча других способов описания физики, которые вообще не стыкуются между собой, но которые можно разрабатывать независимо. =AlexD=(154 знак., 11.03.2024 10:00)
- Тут проблема не в геометрии, а в абстрактности. Если бы мне
доказали, что геометрия ЭФИРА определяет законы физики - я бы
схавал с легкостью. Это разумно и понятно. Пространство-время - это
уж слишком абстрактная математическая модель. - =AlexD=(10.03.2024 22:15)
- о, ты близок к мысли о том, что т.н. П-В суть одна из форм
существования энергии-материи. - LordN(11.03.2024 05:25)
- Опять бессмысленный набор абстрактных звуков. Вся нынешняя физика
такова. - =AlexD=(11.03.2024 09:48)
- Энергия/материя взаимно конвертируемы. Материя - > энергию,
энергия - > материю. Чего тут абстрактного? - _volkanaft_(12.03.2024 05:34)
- Всё абстрактно. Ты не умничай, ты пальцем покажи, что такое
энергия. А то взяли манеру скидывать на термин все виды
взаимодействий, потом отделили от предметов взаимодействия и
получили некий абсолют. Сферический в вакууме. - =AlexD=(12.03.2024 08:52)
- Когда по опе дали большим подкованным сапогом, то опе сообщили кинетическую энергию! а если это сделали раскалённой железякой - то и тепловую! :-) - _volkanaft_(12.03.2024 11:40)
- MV2/2. Или MC2. Берут протоний, гонят его до 99,9999 скорости света и сталкивают
с таким-жэ и из них высыпаюца частицы, суммарной массой, в разы
большей. Или в ядрёном реакторе, ураниум поделился, а масса
осколков меньше оригинала. На эту разницу гудим. - mse homjak(12.03.2024 10:42)
- Собственно, дефект массы при делении ядер урана образуется за счёт
именно энергии связей внутри ядер. Масса покоя осколков точно такая
же, какая у них была до. - Бapбoc(12.03.2024 12:11)
- В ТТХ любой термоядерной бомбы указывается параметр "дефект массы". _volkanaft_(33 знак., 12.03.2024 12:54)
- Это просто означает, что инертная масса является производной от
неких взаимодействий, которые мы описываем терминами квантовой
механики, но о которых имеем мало представления. Ведь нагретый
кусок металла не начинает весить больше? - =AlexD=(12.03.2024 12:40)
- Должен весить больше. Но разница столь ничтожная, что измерить
нереально. - SciFi(12.03.2024 12:43)
- Ок, когда замерят, тогда будет предмет для разговора. А то мало ли. - =AlexD=(12.03.2024 12:47)
- Это даже не оч. интересно. Лично мне интересен коллапс волновой функции, роль процесса измерения в квантовой механике, что там происходит при переходе из микро- в макро-. Клевещут, есть интересные гипотезы, и некоторые из них можно проверить в экспериментах с космическими аппаратами. - SciFi(12.03.2024 12:54)
- Ок, когда замерят, тогда будет предмет для разговора. А то мало ли. - =AlexD=(12.03.2024 12:47)
- Должен весить больше. Но разница столь ничтожная, что измерить
нереально. - SciFi(12.03.2024 12:43)
- Собственно, дефект массы при делении ядер урана образуется за счёт
именно энергии связей внутри ядер. Масса покоя осколков точно такая
же, какая у них была до. - Бapбoc(12.03.2024 12:11)
- Вчера вечером, обладая никакими педагогическими способностями, при обсуждении предстоящей лабы по физике, пытался ребёнку объяснить про джоули и ватты. Не шмогла. Бapбoc(109 знак., 12.03.2024 09:54)
- Всё абстрактно. Ты не умничай, ты пальцем покажи, что такое
энергия. А то взяли манеру скидывать на термин все виды
взаимодействий, потом отделили от предметов взаимодействия и
получили некий абсолют. Сферический в вакууме. - =AlexD=(12.03.2024 08:52)
- так и есть. - LordN(11.03.2024 10:39)
- Энергия/материя взаимно конвертируемы. Материя - > энергию,
энергия - > материю. Чего тут абстрактного? - _volkanaft_(12.03.2024 05:34)
- Опять бессмысленный набор абстрактных звуков. Вся нынешняя физика
такова. - =AlexD=(11.03.2024 09:48)
- о, ты близок к мысли о том, что т.н. П-В суть одна из форм
существования энергии-материи. - LordN(11.03.2024 05:25)
- Велосипедисты вокруг Эйнштейна не крутились? IBAH(1 знак., 10.03.2024 22:14, картинка)
- Всегда считал, что "ГЕОМЕТРИЯ (чисто умозрительная, мысленная
наука)" происходит от слов "гео" и "метрео". Ну, землемеры её
придумали. Нет? - maik-vs(10.03.2024 23:34)
- Я поискал описание эксперимента про математический маятник, не
нашел, привожу своими словами IBAH(435 знак., 10.03.2024 21:54)
- Если бы период зависел от массы, то физик сказал бы вам, что нельзя
просто взять, и объединить массы, и более того, если поднести
маятники слишком близко друг к другу, то период немного изменится.
Вот можете сами взять и замерить, а пустые теории ведут к
безграмотности. Но вам "повезло" , тот кто предложил этот
мыслительный эксперимент уже знал правильный результат. - =AlexD=(10.03.2024 22:09)
- Думаем: массы мы объединили не потому что их можно объединять, а
потому что относительно друг друга они неподвижны. - IBAH(10.03.2024 22:17)
- И что? Взаимодействуют они не между собой, а с другой массой. А тут
уже возможны варианты. Вот вылезла, дрянь, гравитационная
постоянная, а как красиво было без неё. Думай теперь, откуда эта
тварь взялась, и не найдется ли чего ещё при сверхточных
измерениях. В том числе и с маятниками. - =AlexD=(10.03.2024 22:31)
- На то он и мысленный эксперимент! где вы вообще видели математический маятник? массу без объёма? Вообще в нашем клубе все изучали в той или иной форме курс "Теория электрических цепей", но "источника тока" или "источника ЭДС" никто не видел. Как и сопротивления, емкости, индуктивности. Сплошные мысленные эксперименты. - IBAH(10.03.2024 22:39)
- И что? Взаимодействуют они не между собой, а с другой массой. А тут
уже возможны варианты. Вот вылезла, дрянь, гравитационная
постоянная, а как красиво было без неё. Думай теперь, откуда эта
тварь взялась, и не найдется ли чего ещё при сверхточных
измерениях. В том числе и с маятниками. - =AlexD=(10.03.2024 22:31)
- Думаем: массы мы объединили не потому что их можно объединять, а
потому что относительно друг друга они неподвижны. - IBAH(10.03.2024 22:17)
- Если бы период зависел от массы, то физик сказал бы вам, что нельзя
просто взять, и объединить массы, и более того, если поднести
маятники слишком близко друг к другу, то период немного изменится.
Вот можете сами взять и замерить, а пустые теории ведут к
безграмотности. Но вам "повезло" , тот кто предложил этот
мыслительный эксперимент уже знал правильный результат. - =AlexD=(10.03.2024 22:09)
- Тем что он ничего не доказывает и не опровергает. Да, сила в обоих
случаях похожа, но и только. Случайность это или нет - вопрос
открытый. Инертная масса - это внутренняя энергия вещества,
гравитационная - взаимодействие разных в т.ч. значительно
удалённых. Приравнивать их - ну, такое. - =AlexD=(10.03.2024 21:59)
- Да он столько раз задавал здесь вопросы когда его "мысленные эксперименты" не помогли... :-)))) - RxTx(10.03.2024 21:32)
- Про науку? Чем плох лифт Энштейна? IBAH(1 знак., 10.03.2024 21:39, картинка)
- Мы говорим про науку, а не про ремесло. - =AlexD=(10.03.2024 21:25)
- Я не зря написал про программу. В программировании вариативность
гораздо меньше. Тут отмазки про неизвестные параметры не катят.
Читая программу человек проводит мысленный эксперимент. Так с
удивлением узнаешь что всю жизнь
- Ладно, воткнутая деталь имеет неизвестные тебе ранее свойства, а
статью в научный журнал нужно к понедельнику, гранты выбить. =AlexD=(171 знак., 10.03.2024 21:02)
- Дело в том, что "мысленный эксперимент" легко даст ложный результат вследствие того что исходные предпосылки "эксперимента" неверны.
Поэтому еще Ньютон однозначно высказался — "мысленный эксперимент"
не является предметом науки "натуральной философии", т.е. физики.
Именно поэтому единственным критерием является только реальный
физический эксперимент. Это верно по определению понятия "истина".
Истина - это соответствие или наибольшая близость наших воззрений RxTx(191 знак., 10.03.2024 21:31)
- на Электрониксе регулярно появляются такие "гиганты мысли" с плачем
: " Я нарисовал схему в симуляторе, проверил - всё работало, потом
мы собрали 500 плат и они не работают. Что делать?" - =L.A.=(11.03.2024 12:20)
- материя - вторична! - =L.A.=(10.03.2024 20:30)
- мысль - материальна - =AlexD=(10.03.2024 20:38)
- Около 1900 г, вследствие эмансипации в физику вторглось еврейство.
Следствием стало уничтожение процесса познания. Классическая
методология подразумевает: 1. Изучение природы экспериментально. 2.
И только ЗАТЕМ построение теории над наблюдением. Они заменили это
на: 1. Теоретизируем, (т.е. выдумываем, фантазируем). 2. Затем
проверяем наши фантазии. Именно это (второй метод) сейчас описан во
всех учебниках в качестве науки. Результат - отсутствие
результатов, бесплодие, RxTx(37 знак., 10.03.2024 19:24)
- Я вот по молодости был велосипедистом. Километров 30 в день - как с куста. А теперь бросил, разучился. Как быть с научно-политическим самоопределением? Ума не приложу... - maik-vs(10.03.2024 23:39)
- Что за пещерный антисемитизм?! Сначала когда задачи были простыми,
было эксперимент-теория (всякие Ньютоны с Гуками), потом
человеческое знание усложнялось и стало наоборот (всякие харитоны с
алферовыми). Как интересно строить атомную электростанцию без
соответствующей теории. Можно получить бумсик. - IBAH(10.03.2024 20:25)
- Иван, видя твою увлеченность теориями и особую реакцию на любые(!)
мои слова о организованном политическом еврействе (и это при том
что я нигде не ругаю, не обвиняю, итд) наверное будет актуальным
спросить. Ты еврей? Просто всегда было интересно, но раньше
ненужного "такта" во мне было гораздо больше, и я никогда не
задавал такие вопросы в лоб. Считаю что зря. Если еврей, то еврей.
В этом, я бы сказал, даже нужно не признаваться, а можно спокойно
сказать (вполне даже с RxTx(35 знак., 10.03.2024 22:28)
- Ну на еврея я меньше всего похож. Просто терпеть не могу дешевую
конспирологию. За национальные интересы так бороться нельзя. Это их
дискредитация. С таким пещерным антисемитизмом просрали все. От
Союза Михаила Архангела до РНЕ. И еще анекдот. Заседает приемная комиссия в консерватории. IBAH(421 знак., 11.03.2024 20:15 - 20:31)
- Кстати. Об анекдоте. Рабинович с Махмудиновым почти подловили
Иванова. Думаю, они были в сговоре. Cкpипaч(399 знак., 11.03.2024 20:41)
- "спорт высших достижений для кого-то наглухо закрыт". А
действительно, назовите мне хоть одного современного еврея-
победителя марафона. Давайте потребуем ввести квоты... - Boвa(11.03.2024 21:25)
- "Легендарный Тур-де-Франс победил мотоциклист, идентифицирующий
себя велосипедистом". О национальности не сказано, но мы-то знаем... - Cкpипaч(11.03.2024 21:29)
- Дык половина команд в 2015 году так ездила. Где-то даже видео есть как липапед упал, а заднее колесо еще быстрее стало крутится. - Boвa(12.03.2024 23:03)
- С этими гендерами, которые плодятся как опарыши, вообще жуть
творится. Официантке из Портленда (штат Орегон в США) дали два года
условно и 50 часов общественных работ только за то, что она ссаной
тряпкой прогнала из женского туалета мужика, идентифицирующего себя женщиной. О.о reZident(106 знак., 11.03.2024 21:59, ссылка, ссылка)
- Во-первых, очевидно, что история подана с нужным уклоном: "- Верно
ли, что Рабинович выиграл «Волгу» в лотерею? - Все верно. Только не
Рабинович, а Иванов. И не «Волгу», а сто рублей. И не в лотерею, а
в карты. И не выиграл, а проиграл.". Во-вторых, почему вас волнует,
что происходит в туалете за океаном? У меня всё. - SciFi(11.03.2024 22:05)
- Наверное потому, что к нам их моды прилетают излишне быстро. Какую
песню сейчас все поют на банкетах по поводу ДР? - Kpoк(11.03.2024 22:31 - 12.03.2024 09:06)
- Кстати, есть вот такая тактика борьбы с тлетворным влиянием: SciFi(1 знак., 15.03.2024 15:46, картинка)
- очевидно, что не "я играю на гармошке" - Alex68(11.03.2024 22:41)
- Вот! Давеча одному кренделю 2 года впаяли за то что бабу за жопу
ущипнул, и сейчас грозят добавкой. Ветерок оттуда дует непрерывно и
надёжно. - Kpoк(11.03.2024 23:06)
- Ветер из заокеанского туалета. Винд ов чейндж, так сказать... - SciFi(12.03.2024 08:11)
- ов чардж, я бы сказал.
И каятся, конечно, без этого несчитово.- Cкpипaч(12.03.2024 08:59)
- ов чардж, я бы сказал.
- Ветер из заокеанского туалета. Винд ов чейндж, так сказать... - SciFi(12.03.2024 08:11)
- Вот! Давеча одному кренделю 2 года впаяли за то что бабу за жопу
ущипнул, и сейчас грозят добавкой. Ветерок оттуда дует непрерывно и
надёжно. - Kpoк(11.03.2024 23:06)
- Нельзя игнорировать модные тенденции града на холме, потому что они то тебя игнорировать не будут. Дотянут свои гнилые ручонки через молодое поколение отравленное голливудом. - =AlexD=(12.03.2024 09:03)
- Наверное потому, что к нам их моды прилетают излишне быстро. Какую
песню сейчас все поют на банкетах по поводу ДР? - Kpoк(11.03.2024 22:31 - 12.03.2024 09:06)
- Во-первых, очевидно, что история подана с нужным уклоном: "- Верно
ли, что Рабинович выиграл «Волгу» в лотерею? - Все верно. Только не
Рабинович, а Иванов. И не «Волгу», а сто рублей. И не в лотерею, а
в карты. И не выиграл, а проиграл.". Во-вторых, почему вас волнует,
что происходит в туалете за океаном? У меня всё. - SciFi(11.03.2024 22:05)
- "Легендарный Тур-де-Франс победил мотоциклист, идентифицирующий
себя велосипедистом". О национальности не сказано, но мы-то знаем... - Cкpипaч(11.03.2024 21:29)
- в оригинале было много вариантов 9/1, 1/9, 5/5, отражали различные
концепции "национальной политики". Особенно смишно слышать такие
слова от гражданина страны на территории которой проводится мудрая
"национальная политика". - IBAH(11.03.2024 21:15)
- Кавычки убери. А так, да, я в курсе - "Невежество - сила!"(с) - Cкpипaч(11.03.2024 21:24)
- "спорт высших достижений для кого-то наглухо закрыт". А
действительно, назовите мне хоть одного современного еврея-
победителя марафона. Давайте потребуем ввести квоты... - Boвa(11.03.2024 21:25)
- И еще. Рассуждать о каких либо теориях принимая в расчет их культурные референции очень глупо. БЛМ тому доказательство. Так можно докатится до "ядерная бомба плохая, ее Харитон делал". - IBAH(11.03.2024 20:30)
- Кстати. Об анекдоте. Рабинович с Махмудиновым почти подловили
Иванова. Думаю, они были в сговоре. Cкpипaч(399 знак., 11.03.2024 20:41)
- А Ви? Ваши слова "о организованном политическом еврействе" тоже
вызывают неприятие. И шо? Ну и самый интересный для меня вопрос -
как вы их отличаете от не евреев, например, азербанжанцев, арабов и
греков? - symbions(11.03.2024 00:13)
- Ми таки нет. :) ...Пытаюсь обдумать с чего бы Ви написали? И вообще
проявили интерес к теме? У меня в жизни случились такие события,
что я вынужден был изучать и в конечном итоге знать о евреях
больше, гораздо больше чем обыкновенные евреи. Что тут поделать. У
евреев наличествует своеобразная реакция на то, что кто-либо
говорит о них. Я не могу назвать ее какой-то непонятной, потому что
мне она, как раз, понятна, точнее объяснима. И что у вас конкретно
вызывает RxTx(630 знак., 11.03.2024 00:41)
- Среагировал, потому что воняет нацизмом. И противоречит моим
наблюдениям - я верю в организованное мудачество, вот это
наблюдаемо. - symbions(11.03.2024 13:14)
- SciFi уже написал о очень выборочном видении. Почему-то как только речь пошла о евреях, так сразу у тебя "нацизм". Отчего бы это такая выборочность? А про "амеров", "русских" или "украинцев" или "эуропейцев" - чего не включаешься? Вопрос риторический, ответ мне известен с высокой точностью. - RxTx(11.03.2024 19:15)
- Хех, какой милый образец добровольной слепоты. Сионизм отрицать
невозможно, он у нас перед глазами. Почитайте хотя бы статью в
вики, только имейте в виду, что там точно всё подано под
определённым углом, как это принято в вики про политику. И есть
евреи, которые против сионизма, и им прилетает от израильской
полиции. SciFi(1 знак., 11.03.2024 13:24, youtube)
- Сионизм есть, но такое, как Вы показали есть в большинстве стран,
вон например ТУГ не отстаёт, причом было помоему при всех
приезидентах. И было, наверное, во всех странах. Вопрос как этот
сионизм виновен в смене парадигмы доказательств в науке с начала XX
века совсем не ясен. Я вот ни одной проблемы не встречал от евреев,
да собственно и узнвал, что человек еврей, задним числом от
кого-нибудь типа вас с RxTx. Тут вон есть знакомый в селе, так он
носится со всемогуществом symbions(214 знак., 12.03.2024 02:11)
- Про захват науки евреями судить не могу, не копенгаген. Тут, как
говорится, 50/50 - либо захватили, либо нет :-) - SciFi(12.03.2024 08:10)
- Науку у евреев постепенно отжимают индусы и китайцы. Но это
неточно. - Бapбoc(12.03.2024 10:44)
- так такая наука и будет :-(( - Лaгyнoв(12.03.2024 11:04)
- Согласно некоторым исследованиям жёлтая раса в среднем умнее белой.
И быстрых разумом Невтонов земля китайская рождать таки да, может. - Бapбoc(12.03.2024 11:16)
- термин "умнее" очень условный. В чем измерять? IQ что ли? :-) - Лaгyнoв(12.03.2024 12:42)
- По их "достижениям" в программизме и электронике такого не скажешь. - Eddy_Em(12.03.2024 11:53)
- Кхе-кхе. Купил вчера на Али очередное поделие. Cкpипaч(25 знак., 12.03.2024 12:56)
- Согласно некоторым исследованиям жёлтая раса в среднем умнее белой.
И быстрых разумом Невтонов земля китайская рождать таки да, может. - Бapбoc(12.03.2024 11:16)
- так такая наука и будет :-(( - Лaгyнoв(12.03.2024 11:04)
- Науку у евреев постепенно отжимают индусы и китайцы. Но это
неточно. - Бapбoc(12.03.2024 10:44)
- Про захват науки евреями судить не могу, не копенгаген. Тут, как
говорится, 50/50 - либо захватили, либо нет :-) - SciFi(12.03.2024 08:10)
- Сионизм есть, но такое, как Вы показали есть в большинстве стран,
вон например ТУГ не отстаёт, причом было помоему при всех
приезидентах. И было, наверное, во всех странах. Вопрос как этот
сионизм виновен в смене парадигмы доказательств в науке с начала XX
века совсем не ясен. Я вот ни одной проблемы не встречал от евреев,
да собственно и узнвал, что человек еврей, задним числом от
кого-нибудь типа вас с RxTx. Тут вон есть знакомый в селе, так он
носится со всемогуществом symbions(214 знак., 12.03.2024 02:11)
- Среагировал, потому что воняет нацизмом. И противоречит моим
наблюдениям - я верю в организованное мудачество, вот это
наблюдаемо. - symbions(11.03.2024 13:14)
- Ми таки нет. :) ...Пытаюсь обдумать с чего бы Ви написали? И вообще
проявили интерес к теме? У меня в жизни случились такие события,
что я вынужден был изучать и в конечном итоге знать о евреях
больше, гораздо больше чем обыкновенные евреи. Что тут поделать. У
евреев наличествует своеобразная реакция на то, что кто-либо
говорит о них. Я не могу назвать ее какой-то непонятной, потому что
мне она, как раз, понятна, точнее объяснима. И что у вас конкретно
вызывает RxTx(630 знак., 11.03.2024 00:41)
- Ну на еврея я меньше всего похож. Просто терпеть не могу дешевую
конспирологию. За национальные интересы так бороться нельзя. Это их
дискредитация. С таким пещерным антисемитизмом просрали все. От
Союза Михаила Архангела до РНЕ. И еще анекдот. Заседает приемная комиссия в консерватории. IBAH(421 знак., 11.03.2024 20:15 - 20:31)
- Иван, видя твою увлеченность теориями и особую реакцию на любые(!)
мои слова о организованном политическом еврействе (и это при том
что я нигде не ругаю, не обвиняю, итд) наверное будет актуальным
спросить. Ты еврей? Просто всегда было интересно, но раньше
ненужного "такта" во мне было гораздо больше, и я никогда не
задавал такие вопросы в лоб. Считаю что зря. Если еврей, то еврей.
В этом, я бы сказал, даже нужно не признаваться, а можно спокойно
сказать (вполне даже с RxTx(35 знак., 10.03.2024 22:28)
- Бред-то какой! Евреи среди физиков значительно раньше 1900г вполне
себе науку двигали. Просто, благодаря возможностям, у них всегда
были "лишние деньги", и зачастую можно было, тупо навариваясь с
берущих у тебя кредиты, заниматься любимым делом. - Eddy_Em(10.03.2024 19:56)
- 1. С фразы "Бред" по моим наблюдениям обычно начинали и начинают разговор глупые люди. 2. Ты не в курсе политических устремлений еврейства a.k.a "Сионизм". - RxTx(10.03.2024 20:05)
- Насколько раньше? Пару фамилий, плиз. - Kpoк(10.03.2024 19:58)
- Практически все "немецкие" физики. Смотреть на характерные фамилии
и/или имена. - Eddy_Em(10.03.2024 20:01)
- И...? К.Браун, Г.Герц... кто там еще в конце 19 века? Еще полистал
многих , по происхождению - чиновники, дворяне. Где там "те самые"? - Лaгyнoв(10.03.2024 20:18)
- Айзек Ньютон подозрений никаких не вызывает? - Eddy_Em(10.03.2024 20:46)
- Моего прадеда звали Яков, но он всё равно оставался тамбовским
крестьянином. Кто отменит христианские святцы, по которым половина
имен греческие, а половина - еврейские? Может Иоанн - русское имя?
:-) - Лaгyнoв(10.03.2024 21:09)
- а ещё - Инна, Римма, Анна - мужские имена. - Alex68(10.03.2024 21:25)
- там у него парик, а не пейсы. - Alex68(10.03.2024 21:02)
- Моего прадеда звали Яков, но он всё равно оставался тамбовским
крестьянином. Кто отменит христианские святцы, по которым половина
имен греческие, а половина - еврейские? Может Иоанн - русское имя?
:-) - Лaгyнoв(10.03.2024 21:09)
- Мне-то ближе электричество, но там с немцами совсем негусто. - Kpoк(10.03.2024 20:29)
- Кирхгоф - еврей? - Лaгyнoв(10.03.2024 21:05)
- Люди, вы увлеклись реальной ерундой, впрочем предсказуемой и
типичной. Дело не в людях, а во влиянии политики на науку. Наука,
вопреки представлениям, вовсе не "чиста" от политики, а подчиняется
ей целиком и полностью. - RxTx(10.03.2024 21:14)
- Вы сами виноваты. Если б в исходном тексте ограничились
формулировкой "на стыке веков поменялась парадигма", мы бы
обсуждали парадигму. Если б добавили, "после работы "Материализм и
эмпириокритицизм", мы бы стали шерстить ПСС. Но Вы сместили фокус
на евреев, мы закономерно стали искать пейсы на портрете Ньютона.
Ваш КО. - Kpoк(11.03.2024 08:47)
- Это да. Можно вуалировать, обычно так и делаю. Но иногда не могу
удержаться чтобы не изложить факты как есть, без утайки. - RxTx(11.03.2024 19:19)
- Где ещё "без утайки", как не в Сахаре? Но тогда терпите фейерверк мнений. - Kpoк(11.03.2024 19:27)
- Это да. Можно вуалировать, обычно так и делаю. Но иногда не могу
удержаться чтобы не изложить факты как есть, без утайки. - RxTx(11.03.2024 19:19)
- Только не политике а баблопотокам. ASDFS(71 знак., 10.03.2024 21:27)
- Вы сами виноваты. Если б в исходном тексте ограничились
формулировкой "на стыке веков поменялась парадигма", мы бы
обсуждали парадигму. Если б добавили, "после работы "Материализм и
эмпириокритицизм", мы бы стали шерстить ПСС. Но Вы сместили фокус
на евреев, мы закономерно стали искать пейсы на портрете Ньютона.
Ваш КО. - Kpoк(11.03.2024 08:47)
- зато Ом - истинный Георг - Alex68(10.03.2024 21:08)
- Люди, вы увлеклись реальной ерундой, впрочем предсказуемой и
типичной. Дело не в людях, а во влиянии политики на науку. Наука,
вопреки представлениям, вовсе не "чиста" от политики, а подчиняется
ей целиком и полностью. - RxTx(10.03.2024 21:14)
- Кирхгоф - еврей? - Лaгyнoв(10.03.2024 21:05)
- Айзек Ньютон подозрений никаких не вызывает? - Eddy_Em(10.03.2024 20:46)
- И...? К.Браун, Г.Герц... кто там еще в конце 19 века? Еще полистал
многих , по происхождению - чиновники, дворяне. Где там "те самые"? - Лaгyнoв(10.03.2024 20:18)
- Практически все "немецкие" физики. Смотреть на характерные фамилии
и/или имена. - Eddy_Em(10.03.2024 20:01)
- Есть предложение. Православно с помощью эксперимента исследовать
чёрную дыру. Бapбoc(98 знак., 10.03.2024 19:50)
- Но вообще-то в наших учебниках по устройству атома меня всегда
удручала повествовательная манера изложения: "атом устроен вот так,
электрон мечется вот по такой траектории..." А экспериментов,
подтверждающих эту конструкцию, и не описано вовсе. И численных
значений почти никогда не было. Если в механике или электротехнике
такой подход не очень мешал - можно было самому провести
эксперимент, понять, как оно устроено, то с квантовой механикой
была полная жопа. - Kpoк(10.03.2024 20:23)
- Жопа не жопа, но лазеры таки не по воле случая появились. - Бapбoc(10.03.2024 21:43)
- Не исключено, что Басов и Прохоров пользовались другими учебниками, нежели я. - Kpoк(10.03.2024 22:31)
- С электричеством та же хня. Упорядоченного движения заряженных
частиц никто не видел, но любой китайский тестер его может
измерить. - IBAH(10.03.2024 20:31)
- Мне не надо видеть. Я кончиками пальцев чувствую. - Kpoк(10.03.2024 23:18)
- тестер показывает силу тока. А не сами движущие частицы. :-) - Лaгyнoв(10.03.2024 21:10)
- сила тока это производная во времени от произведения количества
частиц на их заряд. То есть количество частиц в секунду. Тестер
считает прошедшие через него за секунду электроны, которые никто не видел... - IBAH(10.03.2024 21:19)
- ето ты описал кулонометер. - Alex68(10.03.2024 21:30)
- кулонометр это амперметр с интегратором - IBAH(10.03.2024 21:40)
- Если из этого текста выкинуть слово "частиц" то будет почти верно.
Тестер измеряет побочные эффекты от движения элементарных зарядов в
проводниках. - =AlexD=(10.03.2024 21:29)
- Дык, парадокс наблюдателя... - IBAH(10.03.2024 21:42)
- Срач? Что считает тестер! - ASDFS(10.03.2024 21:27)
- а что греет проводник с током? електрончики толпой трутся обо что?
об линии поля магнитного?)) - Alex68(10.03.2024 21:33)
- Есть внутренние теории в которых природа теплоты - это
неупорядоченное движение (опустим пока чего именно, неважно...)
Постоянного тока - упорядоченное. Отсюда неразрывная связь. Так как
это в сути своей одно и то же, имеет одну природу. - RxTx(10.03.2024 21:38)
- а переменного тока - псевдоупорядоченное? или таки тоже
упорядоченное , но на ограниченном временнОм кванте? - Alex68(10.03.2024 21:43)
- Выше я писал о сходстве именно постоянного тока и теплоты. - RxTx(10.03.2024 21:55)
- Прежде чем говорить о этих вещах, в курсе ли, что постоянный ток и
переменный "ток" (я специально взял в кавычки), вообще говоря имеют
разную природу и феноменологически даже и проявляют себя различно? - RxTx(10.03.2024 21:51)
- И где эта граница? 1Гц это постоянный ток туда-сюда? Нет? А меандр
0.01 Гц - уже? - maik-vs(10.03.2024 23:46)
- Почему обязательно должна существовать граница. Многие явления
непрерывны. Где граница света? 1 фотон в...? Фемтосекунду? Час?
Тысячелетие? - RxTx(11.03.2024 00:14)
- А поток фотонов он тоже феноменологически разное явление в
зависимости от их количества? Тогда да, граница должна быть. maik-vs(325 знак., 11.03.2024 00:45)
- Поток фотонов? Вряд ли. Не думаю. - RxTx(11.03.2024 00:47)
- Куча. Начинается после 3-х. - Kpoк(11.03.2024 08:49)
- Уточните, после 3х вечера или после 3х стаканов? - RxTx(11.03.2024 19:20)
- Девушек! - Kpoк(11.03.2024 19:29)
- Уточните, после 3х вечера или после 3х стаканов? - RxTx(11.03.2024 19:20)
- Куча. Начинается после 3-х. - Kpoк(11.03.2024 08:49)
- Поток фотонов? Вряд ли. Не думаю. - RxTx(11.03.2024 00:47)
- А поток фотонов он тоже феноменологически разное явление в
зависимости от их количества? Тогда да, граница должна быть. maik-vs(325 знак., 11.03.2024 00:45)
- Почему обязательно должна существовать граница. Многие явления
непрерывны. Где граница света? 1 фотон в...? Фемтосекунду? Час?
Тысячелетие? - RxTx(11.03.2024 00:14)
- Таким образом, когда я из 50 Гц делаю постоянное напряжение, тогда
я меняю природу тока. (Ушёл, стеная от бессилия ума.) - Бapбoc(10.03.2024 21:57)
- Нет, тут чисто понятийная ошибка в том что ты предположил что © "меняешь природу" токов.
Тогда как на деле, физическая природа токов остается той же самой.
Но ты один вид энергии переводишь в другой. Я надеюсь, ты не будешь
отрицать что это может быть? - RxTx(10.03.2024 22:40)
- Не-не-не. Не мешай стенать. - Бapбoc(10.03.2024 22:44)
- Нет, тут чисто понятийная ошибка в том что ты предположил что © "меняешь природу" токов.
Тогда как на деле, физическая природа токов остается той же самой.
Но ты один вид энергии переводишь в другой. Я надеюсь, ты не будешь
отрицать что это может быть? - RxTx(10.03.2024 22:40)
- И где эта граница? 1Гц это постоянный ток туда-сюда? Нет? А меандр
0.01 Гц - уже? - maik-vs(10.03.2024 23:46)
- а переменного тока - псевдоупорядоченное? или таки тоже
упорядоченное , но на ограниченном временнОм кванте? - Alex68(10.03.2024 21:43)
- Есть внутренние теории в которых природа теплоты - это
неупорядоченное движение (опустим пока чего именно, неважно...)
Постоянного тока - упорядоченное. Отсюда неразрывная связь. Так как
это в сути своей одно и то же, имеет одну природу. - RxTx(10.03.2024 21:38)
- а что греет проводник с током? електрончики толпой трутся обо что?
об линии поля магнитного?)) - Alex68(10.03.2024 21:33)
- ето ты описал кулонометер. - Alex68(10.03.2024 21:30)
- сила тока это производная во времени от произведения количества
частиц на их заряд. То есть количество частиц в секунду. Тестер
считает прошедшие через него за секунду электроны, которые никто не видел... - IBAH(10.03.2024 21:19)
- Жопа не жопа, но лазеры таки не по воле случая появились. - Бapбoc(10.03.2024 21:43)
- Чёрные дыры уже непопулярны... На острие "науки" браны, струны,
многомерие и тому подобная х..та. - RxTx(10.03.2024 19:55)
- О, эта такая прелесть, только недавно узнал что в ней на серьёзных
щах используется результат сложения всех целых положительных
чисел... тадам(!): -1/12. Занавес. - =AlexD=(10.03.2024 20:02)
- Я очень давно и очень много дискутировал на эту тему, старясь
охватить самые разнообразные аспекты. Вплоть до психиатрии. По моим
наблюдениям, некоторые люди не могут (не в состоянии, совершенно не
способны!) ответить самому себе на крайне простой вопрос. Вот,
пускай говорит он о некоторой сущности, некотором термине, объекте.
Вопрос — эта сущность, этот объект — существует сам по себе?
(объективно, то есть независимо от нас) в природе? Да/нет? Так вот
большинство людей RxTx(209 знак., 10.03.2024 21:22)
- а что, если вообще всё округ нас - мысленный объект, а мы все в
Матрице? - Alex68(10.03.2024 21:29)
- ...Общался с людьми, которых не-воз-мож-но убедить в обратном. Там какой-то психиатрический сдвиг. Называется
"солипсизм". Но в то же время, всё нечестно! Сколько я ни предлагал
подбросить над головой кирпич, отчего-то ни один солипсист не
согласился. И зря, кирпич-то воображаемый. Ничего ведь не будет! :) - RxTx(10.03.2024 22:01)
- Так ли уж ничего? Вы лукавите ;-) . Будет эксцепшен и перезагрузка с потерей данных :-))). - =AlexD=(10.03.2024 22:37)
- ...Общался с людьми, которых не-воз-мож-но убедить в обратном. Там какой-то психиатрический сдвиг. Называется
"солипсизм". Но в то же время, всё нечестно! Сколько я ни предлагал
подбросить над головой кирпич, отчего-то ни один солипсист не
согласился. И зря, кирпич-то воображаемый. Ничего ведь не будет! :) - RxTx(10.03.2024 22:01)
- а что, если вообще всё округ нас - мысленный объект, а мы все в
Матрице? - Alex68(10.03.2024 21:29)
- Я очень давно и очень много дискутировал на эту тему, старясь
охватить самые разнообразные аспекты. Вплоть до психиатрии. По моим
наблюдениям, некоторые люди не могут (не в состоянии, совершенно не
способны!) ответить самому себе на крайне простой вопрос. Вот,
пускай говорит он о некоторой сущности, некотором термине, объекте.
Вопрос — эта сущность, этот объект — существует сам по себе?
(объективно, то есть независимо от нас) в природе? Да/нет? Так вот
большинство людей RxTx(209 знак., 10.03.2024 21:22)
- О, эта такая прелесть, только недавно узнал что в ней на серьёзных
щах используется результат сложения всех целых положительных
чисел... тадам(!): -1/12. Занавес. - =AlexD=(10.03.2024 20:02)
- Но вообще-то в наших учебниках по устройству атома меня всегда
удручала повествовательная манера изложения: "атом устроен вот так,
электрон мечется вот по такой траектории..." А экспериментов,
подтверждающих эту конструкцию, и не описано вовсе. И численных
значений почти никогда не было. Если в механике или электротехнике
такой подход не очень мешал - можно было самому провести
эксперимент, понять, как оно устроено, то с квантовой механикой
была полная жопа. - Kpoк(10.03.2024 20:23)
- жосско. ASDFS(390 знак., 10.03.2024 19:39)
- И еще раз. Все совершенно верно. Наблюдая как мыслили физики того
времени (кстати и математики, или точнее философы) я бы сказал что
они запрещали себе фантазировать. Вот именно потому что я написал
выше. Я бы сказал что это не так что гипотезы должны были усилиться
со временем, что у Ньютона или Лейбница было меньше поводов
фантазировать. Из-за того что знаний и понимания у них было гораздо
меньше, они фантазировали тоже очень много. Может даже больше чем
современники. RxTx(603 знак., 10.03.2024 23:07)
- "Петр Иванович Дубровский, добросовестный инженер – исследователь"
это не вы, случаем? Он законы Ньютона под сомнение ставит. Все,
говорит, дураки, очевидно же. - maik-vs(10.03.2024 23:53)
- Первый раз слышу, но просто интересно - а что навеяло? - RxTx(11.03.2024 01:00)
- Тоже говорит вся наука есть выдумка злонамеренных евреев. - maik-vs(12.03.2024 22:34)
- Первый раз слышу, но просто интересно - а что навеяло? - RxTx(11.03.2024 01:00)
- "Петр Иванович Дубровский, добросовестный инженер – исследователь"
это не вы, случаем? Он законы Ньютона под сомнение ставит. Все,
говорит, дураки, очевидно же. - maik-vs(10.03.2024 23:53)
- Модель может описывать абсолютно любую вселенную, на что хватит
фантазии автора. Увы, но модели отвлекают от познания. Достаточно
что-то приблизительно описать математически, и это просто перестают
исследовать. - =AlexD=(10.03.2024 19:56)
- Может и любую. Но обычно физики интересуются только теми моделями
которые как то коррелируют с реальными наблюдениями. ASDFS(109 знак., 10.03.2024 20:11)
- Есть модель эпициклов, описывающая солнечную систему с позиции
земли в центре мира. С хорошим предсказательным эффектом. С
появлением квантовой механики искать физическое объяснение
квантовым эффектам почти полностью перестали. - =AlexD=(10.03.2024 20:32)
- Оно и в других областях так. Вот например, снабдим инженера программной библиотекой микросхем или полупроводниковых приборов в целом. Он будет добиваться цели - он отлично сможет конструировать электронные приборы. Вот только "глубже" не шагнет. Не сможет сконструировать новый полупроводник, новый физический прибор, на новом принципе. Мы сейчас в роли этих инженеров. Посчитать всё можем, а "вглубь" шагнуть не можем, если конечно не путать результаты длительного многолетнего RxTx(187 знак., 10.03.2024 23:14)
- Пока глазками поверяли так и было. Как глазки снабдили оптикой так
модель пришлось уточнять. ASDFS(90 знак., 10.03.2024 20:47)
- Как показывает практика, нужно не только глаза вооружить, но и
поперёк мейнстрима вякнуть, ну и поток гнилых помидоров пережить. - =AlexD=(10.03.2024 21:08)
- Естественно бизнес с именем и репутацией будет топить стартапы. ASDFS(23 знак., 10.03.2024 21:21)
- Как показывает практика, нужно не только глаза вооружить, но и
поперёк мейнстрима вякнуть, ну и поток гнилых помидоров пережить. - =AlexD=(10.03.2024 21:08)
- Есть модель эпициклов, описывающая солнечную систему с позиции
земли в центре мира. С хорошим предсказательным эффектом. С
появлением квантовой механики искать физическое объяснение
квантовым эффектам почти полностью перестали. - =AlexD=(10.03.2024 20:32)
- Может и любую. Но обычно физики интересуются только теми моделями
которые как то коррелируют с реальными наблюдениями. ASDFS(109 знак., 10.03.2024 20:11)
- И еще раз. Все совершенно верно. Наблюдая как мыслили физики того
времени (кстати и математики, или точнее философы) я бы сказал что
они запрещали себе фантазировать. Вот именно потому что я написал
выше. Я бы сказал что это не так что гипотезы должны были усилиться
со временем, что у Ньютона или Лейбница было меньше поводов
фантазировать. Из-за того что знаний и понимания у них было гораздо
меньше, они фантазировали тоже очень много. Может даже больше чем
современники. RxTx(603 знак., 10.03.2024 23:07)
- Популярная книжка по физике 19 века - "вот это установка, вот так
делали опыт, вот результаты", популярная книжка по физике 21 века
"учоные доказали... " (дальше отсебятина автора) :-) - Boвa(11.03.2024 04:37)
