caxapa.ru :: электродвигатель это не "механика", там кроме вала, жёстко зажатого в подшипниках, ничего нет. А на соосной схеме рулевой винт не нужен, там нет крутящего момента. Но автомат перекоса сам по себе нетривиальный механизм конечно, хоть и доведённый до совершенства, но тем не менее ...

Adept (06.03.2025 23:20, просмотров: 98) ответил Boвa на Механики в коптерах много (пропеллеры с моторами - тоже механика), там автомата перекоса и заднего рулевого винта нет.

электродвигатель это не "механика", там кроме вала, жёстко зажатого в подшипниках, ничего нет. А на соосной схеме рулевой винт не нужен, там нет крутящего момента. Но автомат перекоса сам по себе нетривиальный механизм конечно, хоть и доведённый до совершенства, но тем не менее ...

...делать нужно так, как нужно. А как ненужно - делать не нужно (С) Винни-Пух :)

Ответить

- Я не уверен, что соосная схема лучше. На больших вертолётах с двумя винтами кардан и редуктор вносят вес и понижение надёжности, но на мелких дронах просто ставится отдельный двигатель и всё. Но квадрики по любому проще и грузоподъёмнее. - =AlexD=(07.03.2025 10:22)
  - С чего это они грузоподъемнее? Эффективность винта больше? :) - Ig_B(07.03.2025 13:13)
    - Чем больше лопасти, те больше разница линейной скорости кромки винта от центра к концу, и плюс сопротивление корпуса. - =AlexD=(07.03.2025 16:19)
      - Чем больше линейная скорость, тем больше подъемная сила. Щитать надо. - Codavr(07.03.2025 16:22)
        
        В квадрате. Но до тех пор, пока в скорость звука на концах лопастей не уперлись. Много мелких винтов вместо одного большого можно, но это только если пепелац электрический. Механикой раздавать мощность, да еще регулируюмую, на много пропеллеров заеб..шся. - Yurasvs(10.03.2025 13:27)
        
        Тем выше вероятность срыва потока и деформация винта. - =AlexD=(07.03.2025 16:24)
        
        Щитать нада. Не встревая в дальнейшую дискуссию намекну, что квадракоптерная схема прижилась в игрушечной авиации не зря, и не спешит в большую тоже не зря. - Codavr(07.03.2025 17:14)
        
        В большой авиации другие проблемы. Синхронизировать четыре винта работающие от разных турбин - почти нереальная задача. Это только для электрических схем. Можно манипулировать вектором, но это в сотни раз сложнее автомата перекоса. - =AlexD=(07.03.2025 17:26)
        
        Там другой принцип управления. В большом вертолете обороты винта поддерживаются постоянными, а подъемная сила регулируется шагом винта. Быстро менять обороты огромного пропеллера невозможно, момент инерции не позволит. Это только мелочью можно управлять без механики, регулируя обороты моторов. - Yurasvs(09.03.2025 20:51)
  - а вот ХЗ на самом деле. При небольшом времени жизни дрона на фронте (а FPV, так вообще одноразовае, час-два :) механика м.б. попроще и похилее, да и соосная схема может оказаться вполне себе тяговитой и интересной. Вот вспоминается одна из конструкция из моего авиамодельного детства :) - вертолёт с тороидальным корпусом, - приплюснутый бублик. Соосныйсная схема внутри. Выглядел как летающая тарелка почти :) вживую не видал, на фото попадалось, какой-то импортный моделист Adept(82 знак., 07.03.2025 12:24)
    - Ты видел те fpv квады? Там к корпусу на скотч прикручены сверху огромная батарея, снизу боевая часть. Лучи длинные и винты гонят воздух свободно. Теперь представь вертолётную схему и поймёшь что она крайне неудобна. - =AlexD=(07.03.2025 12:44)
      - да хрен его знает, "бублик" с парой подвешенных боеприпасов (для баланса) может оказаться не хуже, а в лесу и здании, так и получше (винты защищены корпусом, и какие-нить условные "ветки/углы" не мешают. но по изготовению квадрик проще, там всё уже налажено, их как грязи клепают из стандартных китайских комплектующих. - Adept(07.03.2025 13:00)
        
        Увеличением количества куммулятивных боеприпасов, толщину пробиваемой брони не увеличить. - Nikolay_Po(07.03.2025 16:22)
        
        зато фугасное действие прямо пропорционально объёму ВВ - Adept(07.03.2025 18:52)
        
        Защитить лопасти тоже проще, у квадрика меньше изгиб лопастей =AlexD=(1 знак., 07.03.2025 16:21, картинка)
        
        это да, на стороне квадрика меньшее влияние гироскопического эффекта при маневрировании. но у "клаассики" бОльшая несущая способность винта (даже банально, по активной площади, обычный вертолёт кратно кроет квадрик тех же габаритов). Но очевидного принципиального преимущества одной схемы над другой пока не видно. Это как спор о соосной и классическое, с рулевым винтом компоновками, что лучше. - Adept(07.03.2025 18:57)

Технологии