Средства и методы разработки

"Но почему аборигены съели Кука? За что, неясно, молчит наука." Размышлизма выходного дня: DSP <-> FPGA, или на кой черт TI потребовались глюкавые Luminary? первое обсуждение у нас перехода Luminary под крыло TI. http://caxapa.ru/156838.html Глюкодом 100 МГц люминари. В той ссылке есть и полный дата шит на проц от пятницы, 18 июня. Только вот диаграмм шины нет, черти. Заметим, цен на 100 Мгц кристаллы тоже нет :) http://caxapa.ru/159381.html DSP - "отработанная ступень" развития электроники на текущем этапе. Позже ее перезарядят, и она снова будет готова "к бою". Теорема и доказательство. - мой любимый зажигательный пост http://caxapa.ru/96372.html Размышлизма "выходного дня". Новый класс микроконтроллеров? http://caxapa.ru/156168.html Есть 100 Мгц люминари. И есть TMS320Fxx от TI. Которые, конечно, выиграют у люминари в попугаях на FFT, фильтрации и пр, но ценой намного большего потребления. И гемороя в программизме. А на коммуникационных задачах люминари сделает DSP как стоячих. Изюминка 100 Мгц люминари состоит не в убогом умножителе на кристалле. Изюминки кристалла: * шинный коммутатор * 32 канальный DMA * быстрая, до 32 бит, внешняя шина (очень гибкая, можно сделать 24 бита данных + 8 бит адреса !) * контроллерно-ориентированное процессорное ядро. Битовые операции и пр. При разработке Cortex M3 думали головой, а не седалищем. DSP хорош, когда у нас есть готовые либы. Т.е. вызываешь функцию, даешь ей два указателя. Она берет frame buffer по первому и - ЧПОК - по второму кладет JPEG картинку. Ура, DSP рулит!!! Желающие собственноручно добиться высокой эффективности DSP в нестандартых задачах ЦОС быстро утухают, ибо низкоуровневое программирование DSP куда более извращенно, чем ARM на asm. Как я уже писал, по моей скромной оценке, интеллектуальные затраты на разработку эффективного в базисе конкретного DSP чипа алгоритма сопоставимы с аналогичной разработкой FPGA. Но есть одна тонкость. Однобокая ориентация здесь губительна. Т.е. стремиться чтобы только DSP, или только FPGA делали все в том же JPEG глупо. А вот когда DCT 8x8 делается на FPGA, а вот откуда качать данные в буфер DCT, куда потом качать результат, как настраивать квантователь - пусть обычное процессорное яро решает, а все остальное - DMA, FPGA. Теория - теорией, но цена mass product весьма важна. Так вот. Если мы берем люминари с внешней шиной, и прикручиваем на шину FPGA, куда кладем наиболее ресурсоемкие и специфические блоки, и SDRAM, чтобы было куда буферизировать данные, то все будет просто кошерно! Малый объем внутреннего ОЗУ, на самом деле, не является сдерживающим фактором, как я долго под дури думал. В посте на тему нового класса контроллеров я описал, как можно очень эффективно использовать набортные 64к. А если их 96 - так это вообще ляпота! В итоге перспективы малых DSP становятся сильно туманны. Думаю, это было одной из мотиваций для TI. Т.е. все равно юзера будут соскакивать с DSP, так пусть лучше соскочат на наши Люминари, чем на LPC17xx, STM32, AVR32, PIC32 и пр :) Набортный АЦП в TMS320F хорош, но... Внешнии чипы АЦП не так дороги, можно выбрать подходящий (для каждой задачи он свой, этот "подходящий"), а прикрутить их к FPGA, сделать предварительную обработку данных - ляпота... Большие DSP как-то еще поживут. Ибо они не живут сами по себе, а в комплексе. И юзера берут их вместе с либами - а при таком раскладе юзеров сам DSP не так уж и волнует. Заметим, в линейке Renesas DSP нету. Флешовые контроллеры 200 Мгц с плавучкой и изящной внешней шиной есть, а вот DSP нету (MPEG 4 AVC Renesas кодирует спец чипами, а вот mid range DSP нафиг не нужны по их долгосрочным планам) :)