ARM, RISC-V контроллеры

Думаю, это БОЛЬШАЯ ошибка. Если набор набортной переферии TMS320F идеально ложится на целевую задачу - возможно, его и стоит выбрать. Если нам нужен суровый DSP на уровне 100+ "DSP MIPS", то, вероятно, TMS320F будут неплохим выбором. Но не единственным. Если нам нужен DSP, но 100 Мгц Cortex тянет алгоритм, и периферия устраивает - "нафига козе баян"? Законченое устройство без " USB, Ethernet и ... необходимости реализации веб-сервера" - это скорее исключение, чем правило. Нонче все сетевое, с гламурными GUI'ями. А платку с гениальным DSP алгоримом и двумя светиками вместо GUI могут и не оценить. Так что серьезная ориентация - только на Dream Boards, Cortex + (DSP|FPGA). Цены на старшие TMS320F столько добры, что сопоставимы с достаточно мощными FPGA Цены на FPGA http://caxapa.ru/160244.html Теперь по поводу выбора FPGA <-> DSP. "Но почему аборигены съели Кука? За что, неясно, молчит наука." Размышлизма выходного дня: DSP <-> FPGA, или на кой черт TI потребовались глюкавые Luminary? http://caxapa.ru/159385.html И DSP (если решать задачи методами, отличными от "дропнуть мышкой класс в проект") и FPGA являются сложными системами. Разработчиков для них нужно выращивать, и стоят они дорого. Но! Сила FPGA - в масштабируемости. Т.е. освоив технологию на простой задаче, которая упакуется в EP3C5E144C8 ($ 12.8 - 94 пина - 5,136 LE - 46 M9K Blocks), вы можете приступать (при необходимости) к любой задаче, которая упакуется в старшие чипы, или в совокупность нескольких FPGA. Освоив TMS320F, Вы упретесь в Delfino, и далее либо переходить на новый класс процов (а это новые либы, новая система команд, возможно, новая архитектура - писать под DSP только на С с достижением максимального перфоманса не удается ), либо городить ту же многокристалльность. С учетом внешней продвинутой мультиплексной шины в Cortex от TI, выбор DSP в качестве основного крисаталла - это, IMHO, стратегическая ошибка (если нет явных показаний к применению).