Средства и методы разработки

Не будет этого! :) Если и придет конец DSP, то лишь только потому, что ... все процессоры станут уметь делать то, что раньше было по плечу только DSP! FPGA и DSP соотносятся между собой примерно как ... язык ассемблера с языком высокого уровня. Пока тебя заботят такие проблемы, как чтобы ножкой быстро дрыгать :), то пиши на ассемблере. А чем больше становится проект, тем меньше возникает желание писать его на ассемблере. Так и тут. Почему многие люди не любят PIC? :) - Да потому что команды дубовые :), если бы не компилятор на С, то без слез на тот ассемблер смотреть нельзя - тошнит. Но PIC, по сравнению с FPGA, просто праздник! А FPGA это для тех, кто ради скорости, готов все делать ... через жопу :). Идеи типа "я так самостоятельно запрограммирую FPGA, что он станет лучше любого промышленного процессора" - откровенное заблуждение. Если бы это было так просто, то давно бы сделали такие процессоры. Программирование тоже не стоит на месте. И если абсурдность изготовления "собственного МК" на коленке всеми понимаема, то абсурдность изготовления "собственной архитектуры" на FPGA еще не до всех доходит и воспринимается без содрогания. Путь от DSP к FPGA - это путь к ... примитивизму :), когда как столбовой путь развития процесоростроения - во все большей погруженности программной логики в железо. И если для 8-16 битных систем рост числа команд представлял неразрешимую проблему, из-за которой процессор мог выполнять только достаточно примитивные операции, а более сложные строились на их базе посредством программного кода, то сейчас с 32-я битами и выше нет проблем с тем, чтобы процессор обрабатывал "макрокоманды". Проблема только в "числе транзисторов на кристалл", но эта величина стремительно растет вверх по мере совершенствования технологии. Конечно бывают и халтурщики от процессоростроения, запихнувшие в его ядро примитивный исполнительный механизм и реализующих команды через последовательность внутренних микрокоманд, программисту не видимых. И вот мы видим умножение double за ... 50 тактов. Ясен пень, что они поразрядно умножают, а потом складывают - оттого и так долго. Вот тут, конечно, возникнет ситуация, когда процессор проигрывает всякой фигне типа PIC или FPGA :). Однако можно сделать и не халтурно, т.к. электронная логика может работать параллельно там, где программа (будь хоть она микро) вынуждена совершать шаг за шагом. То же умножение в принципе всегда можно совершить за один такт, если иметь столько умножителей, сколько разрядов числа. И по-видимому электроника будет развивать быстрыми темпами и впредь, тем самым вытесняя программные пошаговые процедуры там, где узкие места по скорости.