caxapa.ru :: Чо-то Вы не то говорите. Прототреадовский свич, который красной нитью проходит через каждую ноду и есть переход от одного состояния к другому. Единственное неудобство протопотоков, на мой взгляд, это необходимость держать static переменные,

Mebius (19.10.2014 19:33, просмотров: 160) ответил fk0123 на Ваши protothreads -- жуткий костыль. За него сжигать нужно. Во-первых дикая латентность помноженная на 146% cpu load только на проверке условий в циклах -- сколько-нибудь большой проект в этом вообще утонет, будет больше времени тратить на этот

Чо-то Вы не то говорите. Прототреадовский свич, который красной нитью проходит через каждую ноду и есть переход от одного состояния к другому. Единственное неудобство протопотоков, на мой взгляд, это необходимость держать static переменные, которые нужно сохранять между свичами.

Ответить

- А свои свищи в потоках можно применять? - Олдфаг(19.10.2014 19:51, )
  - if-ы чем не устроили ? - zeleny(19.10.2014 23:01)
  - Да, конечно. Переключите на сохранение контекста в метках или сделайте на лонгджампах. - Скрипач(19.10.2014 20:08 - 21:01)
    - Да ну? С PT-вызовами? Раньше вроде нельзя было. Из-за этого фтопку ипосланы... Или некошерные переходы на метки имеете в виду? - Олдфаг(19.10.2014 20:17, )
      - Прям так сразу фтопку из-за запрета на switch? А использовать вместо этого if религия не позволяет? - SciFi(19.10.2014 20:49)
        
        Ну не только. Сейчас навскидку вспомню только статические переменные, отсутствие свищей, невозможность обратиться к PT-сервисам из вызываемых функций... - Олдфаг(19.10.2014 20:55, )
      - Хотя, помнится, недпаняя портация ФриРтос на м128х выявила ненадежности и у нее (непослана фтопку потому как условие заказчика). Кому верить бедному крестьянину?)) - Олдфаг(19.10.2014 20:48, )
  - в принципе не запрещено, но там весь тред уже в одном свиче, потому break может быть понят не так как хотелось бы автору, т.е. эффекты могут быть фееричными. - Vit(19.10.2014 20:10, ссылка)
    - Переключи режим сохранения контекста на символьные метки или сделай на лонгджампе и вперед. - Скрипач(19.10.2014 20:11)
      - У меня несколько другие методы. pure Protothreads от Dunkels не использую вааще - Vit(19.10.2014 20:27 - 20:30)
  - В гэцэцэ можно. А вообще нельзя. - SciFi(19.10.2014 20:10)
- fk0 то говорит. Может, слишком категорично, но верно - насчет множества переходов из одного состояния и насчет неготовности "голых" прототредов к маложручести это факт. Насчет насколько сложны задачи и сколько кто когда может сделать ошибок - Vit(63 знак., 19.10.2014 19:42)
  - Насчет "множества переходов из одного состояния" непонятно. *Сходу - бред. Скрипач(102 знак., 19.10.2014 20:10 - 20.10.2014 09:12)
    - по upd - накатал каляки-маляки с кучей goto Vit(1104 знак., 20.10.2014 11:07 - 11:09)
      - Реальная программа управления парой вентиляторов, подключенных к одному частотнику Скрипач(1329 знак., 20.10.2014 11:22)
        
        красота. --> - Vit(20.10.2014 11:27, ссылка)
        
        +1. Это просто какое-то современное искусство, простите за выражение. - SciFi(20.10.2014 11:33)
        
        Отвергая предлагай. Ключевое: 1) наличие методологии 2) читабельно 3) переносимо. - Скрипач(20.10.2014 11:35 - 11:45)
        
        Я лишь констатирую, что "голые" Protothreads несовершенны - Vit(20.10.2014 11:45, ссылка)
        
        Тогда, извини, тебе на майдан. Ибо они лучшее из того что есть. И в этом смысле, они безусловно хуже того, чего в природе нет :) - Скрипач(20.10.2014 11:48)
        
        У нас оно обработано напильником до неузнаваемости, ну и по ходу добавлены некоторые примитивы, которые более-менее удобны при кодировании подобных задач - Vit(20.10.2014 12:13)
        
        Я тоже пробовал изменить систему примитивов. С одной стороны, читабельность возрастает, с другой - каждый раз приходится вспоминать что эти примитивы значат :) Очень нехватает возможности вставить yield вторым параметром в for :) - Скрипач(20.10.2014 12:19 - 12:21)
        
        мы переменную состояния определяем в теле треда. потому и используется оно не так и ведёт себя во многом иначе. - Vit(20.10.2014 12:28)
        
        А как решается вопрос нескольких одинаковых процессов? - Скрипач(20.10.2014 12:30)
        
        Обычно размножением с префиксным переименованием с разделением подчеркиванием - либо вручную (CTRL+H в текстовом редакторе), либо то же параметризацией через макросы. - Vit(20.10.2014 12:34)
        
        Да я в большей степени по поводу стиля оформления. Ну не люблю заглавные буквы (оттого и protothreads коробят) и манеру набивать в строчку как можно больше кода. Ещё не люблю не говорящие названия типа ЮСТАС261 и АЛЕКС837. - SciFi(20.10.2014 11:40)
        
        Названия меток == названия состояний на диаграмме состояний. Аббревиатуры КМ, FD, В1 - устоявшиеся обозначения пускателей, кнопок и частотников на схемах электриков. - Скрипач(20.10.2014 11:47 - 11:51)
        
        А, понятно. Это не сишный исходник, а некий псевдокод для электриков. - SciFi(20.10.2014 11:49)
        
        Это прикладная программа, которую можно показать электрику и он ее, с минимальными комментариями, поймет. - Скрипач(20.10.2014 11:51)
    - К сожалению, не бред. Vit(502 знак., 19.10.2014 20:23)
      - Ничего подобного! У меня половина алгоритмов управления аналогичны. Именно ради них подтянул прототреды. До этого писалось на машинах состояний и дико бесила необходимость для каждой задержки новое состояние объявлять. Теперь все чотко :) - Скрипач(19.10.2014 20:57 - 20.10.2014 09:13)
        
        а зачем для каждой задержки новое состояние? а я не уберу чемоданчик(519 знак., 21.10.2014 18:16, )
        
        Задержка в чистом виде бывает нужна очень редко. Обычно это таймауты и прочие ожидания обратной связи. Их так, как вы предлагаете, не сделать. Скрипач(337 знак., 21.10.2014 18:22 - 18:26)
        
        а с вытесняющей будет ещё краше. - Mahagam(20.10.2014 01:23)
        
        И не только краше - реАльно будет чЁтко... - Apтём(20.10.2014 01:26)
        
        За все нужно платить. За вытесняемость - блокировками в прикладном коде. - Скрипач(20.10.2014 09:09)
        
        Ну запретятся прерывания на несколько микросекунд, ну и что? Такая беда... - Apтём(20.10.2014 11:21)
        
        Падает читабельность программы. Появляются строки, непонятные не программистам. - Скрипач(20.10.2014 11:28)
        
        Зачем программу не программистам смотреть-то? Непонятно... Apтём(129 знак., 20.10.2014 11:42)
        
        Увы, я занимаюсь не сферическими лошадьми и алгоритмы управления нужно согласовывать со смежниками. Скрипач(102 знак., 20.10.2014 11:54)
        
        Кстати, умные люди говорят, что хорошо, когда язык программирования заточен под область применения. То есть напрашивается простенкий язык "для электриков" типа васика. Пост по ссылке из этой оперы? --> - SciFi(20.10.2014 12:02, ссылка)
        
        Языки для электриков уже давно придуманы AlexG(104 знак., 20.10.2014 20:29)
        
        Программирование без программистов? Проходили. Вне зависимости от языка, программирование без программистов тождественно равно строительству без строителей. - Скрипач(20.10.2014 20:46)
        
        Да, именно. - Скрипач(20.10.2014 12:07)
        
        Если не нужно менять программу на лету, то можно замутить простой макроязык, который будет на этапе компиляции превращаться в сишный код. - SciFi(20.10.2014 12:17, ссылка)
        
        Костыль не перестанет быть костылем, сколько не украшай его ленточками и фигурной резьбой. - Скрипач(20.10.2014 12:31)
        
        Я не настаиваю, моё дело - предложить :-) - SciFi(20.10.2014 12:33)
        
        Тогда уже LEX/YACC - Скрипач(20.10.2014 12:36)
        
        да какими, блеать, блокировками??? - Mahagam(20.10.2014 10:12)
        
        В смысле, какими? (->) - Скрипач(20.10.2014 10:13, ссылка)
      - Вот-вот. Чиста из эстетических соображений поглядываю на RTOS. Чтобы говнокод выглядел чуть менее как говно и чуть более как код. - SciFi(19.10.2014 21:00)

Средства и методы разработки