caxapa.ru :: У нас примерно такое Qt Embedded приложение. И на чём же его писать, как не на Qt? Подскажите. На данный момент времени де-факто есть предъявляемые пользователем стандарты по построению UI, которым должна соответствовать мед. техника.

VVB (11.03.2024 13:02, просмотров: 82) ответил Eddy_Em на Ужоснах. Тащить Qt в embedded - это даже хуже, чем "микропитон"…

У нас примерно такое Qt Embedded приложение. И на чём же его писать, как не на Qt? Подскажите. На данный момент времени де-факто есть предъявляемые пользователем стандарты по построению UI, которым должна соответствовать мед. техника.

youtube

Ответить

- Nuklear же! - Eddy_Em(11.03.2024 14:00)
  - Ты его визуально с Qt embedded сравнивал? - RxTx(11.03.2024 17:24)
    - Красивше намного. Eddy_Em(203 знак., 11.03.2024 17:36)
      - Я этих gui проектиков типа nuklear видел десятка три-четыре, если не больше, начиная с 2006..2007 года. Ты думаешь он один такой? - RxTx(11.03.2024 18:02)
      - Да ну? Картинки для пруфа воткни тогда уж. - RxTx(11.03.2024 17:56)
- Qt Embedded не бесплатный же был. - mmc(11.03.2024 13:17)
  - Qt for Device Creation, Qt for Medical, Qt for Automotive это готовые сборки SDK, утилит и корневой ФС для некоторых SOM, распространяемые и поддерживаемые платно. Никто не мешает самому пройти путь самурая и собрать из исходников SDK и корневую ФС (yocto или buildroot), в которой будут собранные тобой библиотеки Qt. Ты за этот путь самурая платишь своим временем, а время это деньги. Так что тут ещё большой вопрос, что дешевле будет. - VVB(11.03.2024 13:31)
    - То, что Вы пишете звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой. Мне так кажется. Интересно было бы знать прокатит это у Вас или нет. - mmc(11.03.2024 16:03)
      - Это прокатывает во многих проектах, поддерживаемых инмисом (системным интегратором), прокатит и у нас. Там достаточное количество самураев, которые за небольшую мзду показывают путь новому самураю (мне). VVB(1 знак., 11.03.2024 16:22, ссылка)
        
        Вот таки не понимаю это устремление культяпками богомерзкими пользоваться! Если не годится nuklear, т.к. погромист С не понимает, то под C++ тоже есть его аналог. Ну зачем же пачкаться всякой дрянью вроде Qt или GTK? - Eddy_Em(11.03.2024 16:46)
        
        1. в sdl очень много пилить самому придётся, нам заказчик дал готовую qt либу; 2. легче погромистов найти; 3. в qt существенно меньший порог вхождения чем в sdl; 4. qt это готовый инструмент разработчика, а для sdl всё настраивать придётся; 5. в nuklear нет и не будет графических примитивов которые есть в qt quick - VVB(11.03.2024 16:54)
        
        Я про SDL ничего и не говорил, как по мне - дрянь та еще… А уж насчет порога вхождения - у вас же там не калокуберы с абдуринщиками МК программят, так почему под ПК так запущено все? Eddy_Em(282 знак., 11.03.2024 17:18)
        
        Опиши что плохого в QtSerial - RxTx(11.03.2024 17:22)
        
        Жуткий оверхед, а еще оно глючило одно время, из-за этого была проблема с управлением телескопами из стеллариума (оттуда просто выпилили qtserial на достаточно длительный срок - пока в Qt баг не убрали). Eddy_Em(85 знак., 11.03.2024 17:31)
        
        Ты можшь поконкретнее мысли сформулировать? =_\ - RxTx(11.03.2024 18:05)

Средства и методы разработки