caxapa.ru :: А нету тут противоречия. Если существо задачи удобно описывается конечными автоматами - в них и надо делать. Если в парадигме потоков - то в них. Простой пример - IP стек в "исходниках" (RFCxxx) описан так, что удобнее его делать на потоках. Хотя можно

Evgeny_CD, Архитектор (26.09.2007 22:12, просмотров: 247) ответил Рэйлвэй Каген на Есть российское мнение по этому поводу. В некотором смысле более категоричное. Например, прямо говорят, что многопоточные системы применяют люди, неумеющие работать с конечными автоматами. Но интересные идейки тоже присутствуют.

А нету тут противоречия. Если существо задачи удобно описывается конечными автоматами - в них и надо делать. Если в парадигме потоков - то в них. Простой пример - IP стек в "исходниках" (RFCxxx) описан так, что удобнее его делать на потоках. Хотя можно и на автоматах. Но так делают делатели "железных" IP стеков типа Wiznet, а программеры обычно пишут в потоках. Кроме того, чисто по читабельности кода, потоки приятнее. Нету пока адекватных тулзов для преобразования КА в код и наоборот. Всякие поделия типа IAR Visual State совершенными признать весьма трудно. А так да, писать на асме в КА - это круто. Теоретически :))

Ответить

Средства и методы разработки