caxapa.ru :: Думаете после замены "распределения" на "финансирование" что-то должно измениться? Какая разница из-за чего нельзя купить, из-за отсутствия в продаже или из-за отсутствия средств?

AlexBi (09.08.2023 18:45, просмотров: 84) ответил Лaгyнoв на тот, кто придумал в 1918 году систему фондирования. Я тут не один раз разорялся. Дело в СССР было не в Госплане, а в Госснабе. Когда начинают РАСПРЕДЕЛЯТЬ что-то - его всегда не хватает. Это закон жизни. А в СССР всё распределяли, всё нормировали. Это ладно - во время войны, на пару лет. Можно понять. Но в СССР это было всегда, до 1991 года.

Думаете после замены "распределения" на "финансирование" что-то должно измениться? Какая разница из-за чего нельзя купить, из-за отсутствия в продаже или из-за отсутствия средств?

Ответить

- Суть в том, что любое предприятие будет производить только то, на что есть фонды. Даже если у него миллионы на счету. Предприятие не может взять в "кредит" фонды у кого-то. А вот деньги в кредит можно взять в банке. - Лaгyнoв(10.08.2023 09:32)
  - В идеале, фондирование не позволяет бессмысленно сжигать ресурсы , в отличии от финансирования. При финансировании можно скупить всю медь и сделать из нее медные тазики, а транформаторы придется делать из алюминия. Потом производитель медных тазиков разорится, но медь уже не вернется. У фондирования тоже есть проблемы, но говорить что система управления через фондирование не жизнеспособна, опираясь на то, что СССР проиграл в борьбе с США, мне кажется преждевременно. AlexBi(208 знак., 10.08.2023 10:49)
    - (я ничего не говорил о соревнованиях и каком-то проигрыше) Вы все тут рассуждаете чисто умозрительно. Никто из присутствующих не работал на производстве инженером при Брежневе (т.е. той реальной советской системе). И когда мне говорят - вот можно было то купить да это. Слабать уникальное устройство в нескольких экземплярах, утереть нос, то я говорю - всё верно. И сам много раз утирал и участвовал. Но мы говорим о ПРОИЗВОДСТВЕ. Как минимум серийном, а тем более массовом. И вот Лaгyнoв(315 знак., 10.08.2023 12:14)
      - Вы обсуждаете одну из реализаций принципа управления через фондирование, отмечаете ее недостатки (вполне справедливо), но недостатки этой реализации приписываете самому принципу. AlexBi(231 знак., 10.08.2023 16:53)
        
        ??? Одну из реализаций? Так до 1985 года никакой другой не было. Ну если не считать всеми оплеванной системы совнархозов при Хрущеве и попытки реформы при Косыгине. Всё так и держалось до Горбачева. Горбачев (и молодые при нем) видели ублюдочность и идиотизм системы, махнули шашкой и получили 1991 год. Опять же, - "не могу поступиться принципами социализма!!!" Всё уперлось сюда. А в Китае спрятали принципы в карман. - Лaгyнoв(10.08.2023 19:01)
        
        Да, одну из реализаций. Практически все крупные организации управляются через фондирование. Не слышал, что бы доступ к какому-то ограниченному ресурсу (например станку) у разных отделов решался через рыночные механизмы. И ничего, принимается как должное. А идея внедрения денежных механизмов регулирования даже не обсуждается. - AlexBi(10.08.2023 21:44)
    - ГосПлан для компенсации нехватки вычислительных мощностей ввёл "агрегатирование"! _volkanaft_(184 знак., 10.08.2023 11:00)
- Разница принципиальная. Если ты не выберешь дефицитные фонды(похер, нужно оно или нет), то тебе, на следующий период, их срежут. Вот и гребли. Накрайняк, можно было обменять на что-нить. А когда платишь деньги, то набрать чего-нить на 10 лет вперёд, бссмысленное замораживани средств. - mse homjak(09.08.2023 19:17)
  - Деньги, т.е. финансирование, имеет такую же уязвимость, если не потратишь выделенное на этот год, в следующем году финансирование урежут, вот и тратишь на всякое не нужное. - AlexBi(09.08.2023 21:48)
    - При СССР почти все были в каком-то смысле бюджетниками, или подразделениями некой мегакорпорации. И с фондами было аналогично деньгам, нет фондов - нет продукта. AlexBi(387 знак., 10.08.2023 08:55)
      - Фондирование - единственный способ выполнить государственный план. Который между прочим увязывает между собой все отрасли экономики. Возможно в СССР не хватало механизма типа венчурных инвестиций, поэтому приходилось ждать когда буржуи методом тыка определят перспективные направления, а потом догонять их в следующей пятилетке. Получился несамодостаточный строй, который технологически зависит от конкурента. Никто не говорит, что в СССР нечего было исправлять. Исправлять, а не =AlexD=(14 знак., 10.08.2023 09:07)
        
        Ну, до решения правительства "по экономии средств" были и свои разработки в области вычислительной техники. - _volkanaft_(10.08.2023 10:54)
        
        Проблема "своих разработок" была в том, что это были кривоватые нишевые решения, неудобные для массового использования в народном хозяйстве. По своему они были хороши... для своих разработчиков, но промышленное решение - это всегда набор компромиссов, которые (компромиссы) "творцы" очень не любят. В США всё "интересное" и "творческое" умерло естественной смертью, осталось "технологичное". Которое и стали копировать в СССР. - =AlexD=(10.08.2023 11:05)
        
        Я, вообще, офигел, когда DEC умер... - _volkanaft_(10.08.2023 11:29)
        
        Дек всю свою историю слишком распылялся на разные архитектурные эксперименты. Плюс проиграли гонку интеграции. Они долго жировали на сверхпопулярности pdp11 но и она устарела. - =AlexD=(10.08.2023 12:23)
        
        Они ещё и на VAX успели неплохо пожировать, но таки да, сильно запоздали с новой архитектурой (Альфа). DEC, на мой взгляд, сгубило другое, он не пережил смену поколений в верхнем руководстве, впал в маразм и помер вслед за отцами-основателями. - ЫЫyкпy(11.08.2023 05:00)
        
        +1 за маразм. Шанс сделать Альфу более массовой и доступной был и его не использовали. Правда, там и у отцов-основателей взгляды на жизнь были не совместимы с современным миром. - AlexG(11.08.2023 07:15)
        
        У них был шанс изменить современный мир. - Kpoк(11.08.2023 07:56)
        
        Патамушта в США массовое промышленное производство сулило мегабабло, а в СССР оно сулило лишь мегагеморрой для всех причастных? Эх... - SciFi(10.08.2023 11:13)
        
        Шокину ещё два раза "героя СоцТруда" дали! :-) _volkanaft_(139 знак., 10.08.2023 11:27)
        
        Скорее наоборот, в СССР слишком увлекались размахом и гигантоманией. Поэтому нужно было сразу решить, что выпускать тыщами, и под это дело распланировать фонды. Понятно, что цена ошибки слишком высока, и бонзы предпочитали проверенные решения. Проверенные на ~~кроликах~~ клятых буржуях. - =AlexD=(10.08.2023 11:19)
        
        В общем, миллион причин. Но обсуждения их на серьёзном уровне никогда не было. Сразу скатывались к: "а патамушта пидарасов и бандеровцев гнобили!". - Kpoк(10.08.2023 15:39)
        
        Ну смотри, для встраиваемых систем и терминалов скопировали PDP11, для экономических расчетов - ЕС360 ЭВМ. Разве это были плохие, негодные системы? КМ1801ВМx был вполне себе и развивать можно было в направлении ещё большей интеграции и превратить в микроконтроллер. Интел, понятно, тоже копировали. Итого персоналка x86, майнфреймы 386 и микроконтроллеры PDP11. Возражения есть? Кто-то сильно страдает по БЭСМ что аж кюшать не может? - =AlexD=(10.08.2023 16:14)
        
        я страдаю по БЭСМ-6 - Kpoк(10.08.2023 17:23)
        
        :-) учитывая, что процессор в телефоне насколько мощней? - Лaгyнoв(10.08.2023 19:02)
        
        Тактовая частота в тысячу раз больше. Скорость расчётов - раз в сто. - Kpoк(10.08.2023 23:12)
        
        "Скорость расчётов - раз в сто" - Истины для, это бред старпера. - APM(12.08.2023 01:03, )
        
        Хотел бы я посмотреть на парсер файла или протокола передачи, да хоть на БД для этой машинки. Машина сделанная исключительно для научных расчётов, при этом негодная для них из-за низкой точности (48бит плавучки - курам на смех). Не удивительно что она померла. Только для студентов и годится. - =AlexD=(11.08.2023 08:30)
        
        Ага. Только убили её в угоду 32-разрядным машинам. - Kpoк(11.08.2023 09:08)
        
        IBM360 делалась для экономических расчётов по заказу крупных корпораций. При этом имела 64х разрядную плавучку. ЕС ЭВМ была её полной копией. Именно такая машинка нужна была народному хозяйству. =AlexD=(1 знак., 11.08.2023 09:21, ссылка)
        
        +1 - enc(11.08.2023 08:20)
    - Это для всяких бюджэтников актуально. Если предприятие работает по госзаказу или по контрактам, то никто ничего не урежет. Работа стоит столько-то или работы не будет. Прецтавляю картину маслом: к нам приходит какой-нить закащщик и заявляет "у вас с прошлого года бабло не потрачено, поэтому продавайте ваши приборы в два раза дешевле". - mse homjak(09.08.2023 22:49)
  - Как-то не так помнится! Какие "фонды"? Был перечень перспективных микросхем. Писали заяву на след год. Что-то приходило, что-то нет. Что компенсировали натуральным обменом - это да. - _volkanaft_(09.08.2023 20:55)
    - Ну вот, ты что-то заложил в серию, тебе спустили план на год, "а она не пришла"... Ступайте выполнять план, пожалуйста. - mse homjak(09.08.2023 21:34)
      - Это уже по другим каналам поставки. Микросхемы на выпускаемое изделие верстали на заводе. Если кто срывал поставки директор завода звонил непосредственно Шокину. :-) _volkanaft_(118 знак., 09.08.2023 23:07)
        
        А если Шокину кто-то позвонит раньше? Децад какойты. А кому-то те ГФки пришли, "потомушта отказаться нельзя" и до кончины СССР лежали в сейфе, пока их не сдали на "жёльтий ношьшка". - mse homjak(09.08.2023 23:39)
        
        И чего сказал? Что "не могу выпустить комплектацию?" ему бы на это сказали : "иди тогда в ночные сторожа"! :-) _volkanaft_(129 знак., 10.08.2023 06:37, картинка)

Технологии