Evgeny_CD, Архитектор (23.05.2012 18:11, просмотров: 712) ответил Evgeny_CD на 60т - не густо. 400 движков в год - е мае, куда же их столько? Не уж то сами сделали дизайн, или просто "лицензировали" что-то из космической программы Штатов?-
- Прикрыли, чтобы больше бабла для распила на неперспективную ангару было. - Make_Pic(24.05.2012 15:25)
- Вместо Русь-М будет тендер на другой РН тяжёлого класса, возможно с элементами многоразовости. Всё равно по Русь-М кроме эскизного проекта ничего не было. - =AlexD=(25.05.2012 11:25)
- Да, но была линейка унифицированных ракет от легкого до тяжелого класса с использованием прогрессивных и снижающих стоимость запусков технологий в отличии от откровенного распила по Ангаре :( - Make_Pic(26.05.2012 03:14)
- Всё с точностью наоборот. - =AlexD=(26.05.2012 07:14)
- Так, так, я что то пропустил, а можно по подробнее? - Make_Pic(27.05.2012 02:42)
- Эскизное проектирование по Руси выполнялось ГРЦ им Макеева и др. примерно с 2006 года. А сразу после закрытия темы было объявлено о начале разработки новой тяжелой МБР, которую по невероятному совпадению поручили ГРЦ. А Русь-МС по своим Al Volovich(156 знак., 27.05.2012 18:41)
- Я думаю изначально пытались сделать универсальный РН/МБР двойного назначения, но переоценили силы. - =AlexD=(27.05.2012 21:03)
- Не, там очевидные разные требования, врядли у кого-то была мысль унифицировать. Al Volovich(242 знак., 28.05.2012 20:47)
- Я думаю изначально пытались сделать универсальный РН/МБР двойного назначения, но переоценили силы. - =AlexD=(27.05.2012 21:03)
- Чего подробнее? Это морально устаревший проект, который изначально должен был использовать инфраструктуру Союзов, но в таком случае он не вытягивал проектную массу, оказалось, что для Русь-М нужно делать свой старт. =AlexD=(593 знак., 27.05.2012 09:01 - 09:29)
- Понял, вы не в теме. Ключевые слова по проекту Русь: Новые технологии в отличии от Ангары, универсальность и многоразовость, низкая стоимость вывода на орбиту, в максимальном варианте и использованием водородного блока второй ступени вывод на НО Make_Pic(517 знак., 27.05.2012 12:01 - 12:27, ссылка)
- Не 120т а всего 54т, если и остальная твоя информация имеет ту же точность и достоверность, то фтопку. - =AlexD=(27.05.2012 21:00)
- -> Make_Pic(31.05.2012 00:43)
- Приняли очередную стратегию Make_Pic(27.06.2012 22:39)
- Рекета-носитель Вилюй - на всех наплюй: Make_Pic(27.06.2012 22:47)
- Где-то я это вилюй уже видел, не там ли планируется сделать переток топлива между ступенями? - =AlexD=(28.06.2012 07:56)
- Точно оно. Любопытная компоновка. Если получится. - =AlexD=(28.06.2012 07:59, ссылка)
- А вот что это уже 50 лет всё так борятся за забрасываемый вес? Не проще-ли поставить на поток (удешевление) средненькие РН с высокой надёжностью (крупная серия) и дособирать на орбите всё, что захочется? Или это я неправильно оцениваю перспективы Точка опоры(45 знак., 28.06.2012 10:31)
- Это - гигантомания доставшаяся России ещё с советских времён. В те времена, как известно, советские микросхемы были самыми большими микросхемами в мире. Как следствие - советские спутники тоже были самыми большими и самыми тяжелыми (в среднем по USSR(415 знак., 28.06.2012 11:20,
)
- Без тяжёлых РН исследование дальнего космоса невозможно. Предлагаешь окончательно поставить крест на научных программах и на освоении Луны? - =AlexD=(28.06.2012 11:24)
- Сборка (как вариант - автоматическая) на орбите у Земли. Не всякую задачу целесообразно решать с помощью Карла и Дорыр. Могут быть более целесообразными и эффективными тучи "Катюшиных" эРэСов и Илов. - Точка опоры(28.06.2012 11:57)
- Сборка обходится дороже, в разы, и используется только от безысходности. - =AlexD=(28.06.2012 12:44)
- Не всё можно собрать на орбите. Например, оптический телескоп с диаметром зеркала в два-три раза бОльшим чем у Хаббла, на орбите не собрать. - USSR(28.06.2012 12:32, )
- Там нечего исследовать! Всё что нужно человеку есть на Земле! Солярис: "Должен вам сказать, что мы вовсе не хотим завоевывать Космос. Мы хотим расширить землю до его границ. Мы не знаем, что делать с иными мирами. Нам не нужно других миров, USSR(169 знак., 28.06.2012 11:34, )
- Эти слова сказаны устами персонажа уже сидящего в глубоком космосе - а тут хоть бы шажок сделать, интересно же. - Хитрый Китаец(28.06.2012 11:58)
- Глупость несусветная. Мы рвёмся в космос в первую очередь за знаниями, а не для расселения. - =AlexD=(28.06.2012 11:38)
- Кто как, я бы с удовольствием переселился из этой коммуналки. - Скрипач(28.06.2012 12:01)
- Как показывает практика, одиночества человек не выносит, а количество людей >1 уже коммуналка. - =AlexD=(28.06.2012 12:43)
- Ну да! :) Я имел ввиду эту комуналку. Хочу другую :) - Скрипач(28.06.2012 12:47)
- Как показывает практика, одиночества человек не выносит, а количество людей >1 уже коммуналка. - =AlexD=(28.06.2012 12:43)
- "Большой вес спутника" != "наши большие знания".. :) - USSR(28.06.2012 11:40, )
- Кто как, я бы с удовольствием переселился из этой коммуналки. - Скрипач(28.06.2012 12:01)
- Сборка (как вариант - автоматическая) на орбите у Земли. Не всякую задачу целесообразно решать с помощью Карла и Дорыр. Могут быть более целесообразными и эффективными тучи "Катюшиных" эРэСов и Илов. - Точка опоры(28.06.2012 11:57)
- Без тяжёлых РН исследование дальнего космоса невозможно. Предлагаешь окончательно поставить крест на научных программах и на освоении Луны? - =AlexD=(28.06.2012 11:24)
- Не прав. Большой забрасываемый вес - эот возможность вывода моноконстркции. Например, спутник на геостационаре, пока он туда доберется, это сам спутник (сейчас 5т, в перспективе хорошо бы 15т - ради чего все и бьются) + разгонник + здоровенный бак Evgeny_CD(186 знак., 28.06.2012 10:40)
- Это - гигантомания доставшаяся России ещё с советских времён. В те времена, как известно, советские микросхемы были самыми большими микросхемами в мире. Как следствие - советские спутники тоже были самыми большими и самыми тяжелыми (в среднем по USSR(415 знак., 28.06.2012 11:20,
- А вот что это уже 50 лет всё так борятся за забрасываемый вес? Не проще-ли поставить на поток (удешевление) средненькие РН с высокой надёжностью (крупная серия) и дособирать на орбите всё, что захочется? Или это я неправильно оцениваю перспективы Точка опоры(45 знак., 28.06.2012 10:31)
- Точно оно. Любопытная компоновка. Если получится. - =AlexD=(28.06.2012 07:59, ссылка)
- Где-то я это вилюй уже видел, не там ли планируется сделать переток топлива между ступенями? - =AlexD=(28.06.2012 07:56)
- Рекета-носитель Вилюй - на всех наплюй: Make_Pic(27.06.2012 22:47)
- Приняли очередную стратегию Make_Pic(27.06.2012 22:39)
- -> Make_Pic(31.05.2012 00:43)
- Не 120т а всего 54т, если и остальная твоя информация имеет ту же точность и достоверность, то фтопку. - =AlexD=(27.05.2012 21:00)
- Понял, вы не в теме. Ключевые слова по проекту Русь: Новые технологии в отличии от Ангары, универсальность и многоразовость, низкая стоимость вывода на орбиту, в максимальном варианте и использованием водородного блока второй ступени вывод на НО Make_Pic(517 знак., 27.05.2012 12:01 - 12:27, ссылка)
- Эскизное проектирование по Руси выполнялось ГРЦ им Макеева и др. примерно с 2006 года. А сразу после закрытия темы было объявлено о начале разработки новой тяжелой МБР, которую по невероятному совпадению поручили ГРЦ. А Русь-МС по своим Al Volovich(156 знак., 27.05.2012 18:41)
- Так, так, я что то пропустил, а можно по подробнее? - Make_Pic(27.05.2012 02:42)
- Всё с точностью наоборот. - =AlexD=(26.05.2012 07:14)
- Да, но была линейка унифицированных ракет от легкого до тяжелого класса с использованием прогрессивных и снижающих стоимость запусков технологий в отличии от откровенного распила по Ангаре :( - Make_Pic(26.05.2012 03:14)
- Вместо Русь-М будет тендер на другой РН тяжёлого класса, возможно с элементами многоразовости. Всё равно по Русь-М кроме эскизного проекта ничего не было. - =AlexD=(25.05.2012 11:25)
- РД-180 - 26 МПА, мерлин - 6.77 МПА. Давление в камере сгорания. Разница в классе понятна? - Evgeny_CD(23.05.2012 18:20)
- но этот фалькон9 по-моему с 1-го раза полетел, а Н-1 простите ни разу. то есть методология проектирования/тестирования рулит - ыыыы(23.05.2012 19:03, )
- тьфу ты с прямым углом попутал: Н1 это НК33, который тоже буржуи покупали (а РД-180 это Энергия). но брауновский F-1 типа однокамерный и на 30 лет раньше чем у Глушко... - ыыыы(23.05.2012 19:12, )
- РД-180 продавали пиндосам для Атласов. А "Энергия" это РД-170. - Codavr(23.05.2012 19:23)
- Если так рассуждать, то китайцы на пиротехнике запускали ракеты еще тысячи лет назад ;) - rezident(23.05.2012 19:18)
- Вот они как предъявят нам счет по роялти... :) - Evgeny_CD(23.05.2012 19:29)
- Роялти платят по лицензионным соглашениям, а мы их не заключали :-Р - Shura(23.05.2012 19:31)
- тем не менее: F-1 и сатурн5 до сих пор не побиты по тяге/выводимой массе. может если бы Челомею дали построить УР-700, что-то бы да и вышло, но из-за традиционной у нас системы управления "карт-бланш на Луну" получил Королев - ыыыы(23.05.2012 19:26, )
- Вот это и странно. На РД-180 получили лицензию, полную техдокументацию, а сделать так и не смогли. Продолжили покупать готовые у России. А за 40 лет до этого рраз и забабахали рекордное двигло. А был ли мальчик? - Codavr(23.05.2012 19:31)
- кстати - технологию изготовления кремневых орудий позднего неолита если Вам дать сумеете изготовить стрелу или топор? я за себя например не уверен - ыыыы(23.05.2012 19:47, )
- Кстати F-1 имеет тягу 790 тонн, а РД-170 806 тонн. Это к вопросу о непобитых рекордах. - Codavr(23.05.2012 20:13)
- оставшимся от лунной програмы сатурном скайлэб зафигачили : приблизительно в 2 раза выше и сам по себе он раз в 5 тяжелее, например "салюта-7". или тоже врут как и с Луной? - ыыыы(23.05.2012 19:41, )
- Да я ваще задолбался в этих чудесах разбираться. "Сатурн-5" с суммарной энерговооруженностью 746960 тонн*сек выводит на орбиту 140 тонн. "Энергия" с 816160 тонн*сек только 105 тонн. Чудеса американской лунной программы поражают воображение. - Codavr(23.05.2012 20:31)
- Ах да забыл сказать, что Сатурн имеет стартовую массу 2935т, а Энергия 2400т. А эти лишние 500 тонн (каждый шестой килограмм!!!) тоже тащить надо какое то время, да? - Codavr(23.05.2012 20:40 - 20:45)
- Ты забыл, что Сатурн запускали с Мыса Канаверал (28°28′30″ с. ш.), а Энергию-Буран с Байконура (45°37′00″ с. ш.). При такой разнице в широте разница в линейных скоростях за счет вращения Земли составляет 25.35%, т.е., USSR(65 знак., 23.05.2012 22:26, )
- Не ахринел ли ты сравнивая линейную скорость земли с первой космической? На экваторе линейная скорость 460 м/c, а первая космическая 8000м/c даже если бы байконур был на северном полюсе, а канаверал во французской гвиане, то и в этом случае Codavr(59 знак., 23.05.2012 22:53 - 23:01)
- че гадаешь, возьми извесную ракетную формулу и пощитай, да, кстате, когда бушь щитать, не забуть учесть и правильно тоисть векторно сложить все начальные орбитальные скорости и всякие афигей-перигеи, а то с тя станется.. - LordN(24.05.2012 07:59)
- Брысь - Codavr(30.05.2012 00:08)
- Ты в очередной раз спизданул херню, давно пора научиться обтекать - молча(30.05.2012 00:29, )
- А я и не сомневался, что ты к нему присоединишься. Два сапога пара. - Codavr(30.05.2012 00:51)
- Ты в очередной раз спизданул херню, давно пора научиться обтекать - молча(30.05.2012 00:29,
- Брысь - Codavr(30.05.2012 00:08)
- Ваще-то да, маловато получается.. линейная скорость на экваторе 0,46 км/с. - USSR(23.05.2012 23:01, )
- Почему ракеты выгоднее запускать с экватора LordN(557 знак., 25.05.2012 13:41, ссылка)
- Тогда почему Зимбабве не центр мировой космонавтики? - lexxx-lexxx(25.05.2012 14:02)
- Видимо, затраты на топливо не единственный критерий. (ссылка) - Скрипач(25.05.2012 15:48 - 22:07, ссылка)
- там слишко мало людей и слишком много их моделей. - LordN(25.05.2012 17:01)
- Тогда почему Зимбабве не центр мировой космонавтики? - lexxx-lexxx(25.05.2012 14:02)
- Почему ракеты выгоднее запускать с экватора LordN(557 знак., 25.05.2012 13:41, ссылка)
- че гадаешь, возьми извесную ракетную формулу и пощитай, да, кстате, когда бушь щитать, не забуть учесть и правильно тоисть векторно сложить все начальные орбитальные скорости и всякие афигей-перигеи, а то с тя станется.. - LordN(24.05.2012 07:59)
- Не ахринел ли ты сравнивая линейную скорость земли с первой космической? На экваторе линейная скорость 460 м/c, а первая космическая 8000м/c даже если бы байконур был на северном полюсе, а канаверал во французской гвиане, то и в этом случае Codavr(59 знак., 23.05.2012 22:53 - 23:01)
- Ты забыл, что Сатурн запускали с Мыса Канаверал (28°28′30″ с. ш.), а Энергию-Буран с Байконура (45°37′00″ с. ш.). При такой разнице в широте разница в линейных скоростях за счет вращения Земли составляет 25.35%, т.е., USSR(65 знак., 23.05.2012 22:26,
- А у них есть секретный антигравитон :) - Evgeny_CD(23.05.2012 20:34)
- Ах да забыл сказать, что Сатурн имеет стартовую массу 2935т, а Энергия 2400т. А эти лишние 500 тонн (каждый шестой килограмм!!!) тоже тащить надо какое то время, да? - Codavr(23.05.2012 20:40 - 20:45)
- Да я ваще задолбался в этих чудесах разбираться. "Сатурн-5" с суммарной энерговооруженностью 746960 тонн*сек выводит на орбиту 140 тонн. "Энергия" с 816160 тонн*сек только 105 тонн. Чудеса американской лунной программы поражают воображение. - Codavr(23.05.2012 20:31)
- Не не смогли, а дорого получалось. Он же не из рисовой бумаги рисовым же клеем делается. У нас промышленные стандарты другие, чем у них. Вот тут то заковырка и вышла. У нас покупать оказалось дешевле. Evgeny_CD(259 знак., 23.05.2012 19:37)
- А чобы им не взять готовую документацию по сатурновым движкам, которые почти из рисовой бумаги сделаны по ихним же промышленым стандартам. Да еще и с рекордной тягой. Над РД-170 русские трахались будьте нате, а пиндосы походя сварганили двигло и Codavr(105 знак., 23.05.2012 19:46)
- А мы не знаем реальную экономику сатурна. Может, он столько стоил, что они решили - ну его нах, гордость, лучше у бывших противников купить. - Evgeny_CD(23.05.2012 19:50)
- А чобы им не взять готовую документацию по сатурновым движкам, которые почти из рисовой бумаги сделаны по ихним же промышленым стандартам. Да еще и с рекордной тягой. Над РД-170 русские трахались будьте нате, а пиндосы походя сварганили двигло и Codavr(105 знак., 23.05.2012 19:46)
- кстати - технологию изготовления кремневых орудий позднего неолита если Вам дать сумеете изготовить стрелу или топор? я за себя например не уверен - ыыыы(23.05.2012 19:47,
- Вот это и странно. На РД-180 получили лицензию, полную техдокументацию, а сделать так и не смогли. Продолжили покупать готовые у России. А за 40 лет до этого рраз и забабахали рекордное двигло. А был ли мальчик? - Codavr(23.05.2012 19:31)
- Вот они как предъявят нам счет по роялти... :) - Evgeny_CD(23.05.2012 19:29)
- Дык они вроде с супер-державой не соревновались, вот и был запас на доводку. Порочность ситуации вокруг Н-1 и вообще менеджмента Мишина охорошо описана в мемуарах участников процесса. Т.е. они все хорошо понимали. Зато архивные кадры "летящей Evgeny_CD(61 знак., 23.05.2012 19:10)
- А Черток нам говорил, что очень жалеет, что Н-1 не полетела. Проект был очень хорош. - Codavr(23.05.2012 19:20)
- в книге пишет, что конструкция была переутяжелена несущей конструкцией (обычно используются несущие баки). опять же огромное число независимых двигателей. ну и ожидаемый результат хуже, чем у аналогов. также он намекает, что Глушко был неправ, ыыыы(48 знак., 23.05.2012 19:52, )
- Я про менеджмент, а не про технику. - Evgeny_CD(23.05.2012 19:22)
- в книге пишет, что конструкция была переутяжелена несущей конструкцией (обычно используются несущие баки). опять же огромное число независимых двигателей. ну и ожидаемый результат хуже, чем у аналогов. также он намекает, что Глушко был неправ, ыыыы(48 знак., 23.05.2012 19:52,
- А Черток нам говорил, что очень жалеет, что Н-1 не полетела. Проект был очень хорош. - Codavr(23.05.2012 19:20)
- Когда на ватмане рисовали Н-1, не было ни КАДов, ни приличных компьютеров, ни приличных материалов и все делали методом проб и ошибок. Даже ур-мат-физы были недоразвиты и численные методы гидродинамики существовали только в воображении фантастов. USSR(73 знак., 23.05.2012 19:08, )
- F-1 спроектировали в то же время и сатурн-5 вроде как не падал, и с подобными же кульманами. то есть для методологии компьютер необязателен. кстати там давление 60атм (по википедии), а тяга больше чем у РД-170. ну и я книгу Чертока "Ракеты и ыыыы(71 знак., 23.05.2012 19:21, )
- РД-170 - мощщная штука Evgeny_CD(49 знак., 23.05.2012 19:28)
- F-1 спроектировали в то же время и сатурн-5 вроде как не падал, и с подобными же кульманами. то есть для методологии компьютер необязателен. кстати там давление 60атм (по википедии), а тяга больше чем у РД-170. ну и я книгу Чертока "Ракеты и ыыыы(71 знак., 23.05.2012 19:21,
- Двигло Merlin 1С обкатали еще на Falcon 1, которая только последние два из пяти раз полетела. - rezident(23.05.2012 19:07)
- тьфу ты с прямым углом попутал: Н1 это НК33, который тоже буржуи покупали (а РД-180 это Энергия). но брауновский F-1 типа однокамерный и на 30 лет раньше чем у Глушко... - ыыыы(23.05.2012 19:12,
- РД-180 тяга 4150 кН. Мерлин 690 кН. Понятна разница. - Codavr(23.05.2012 18:23)
- но этот фалькон9 по-моему с 1-го раза полетел, а Н-1 простите ни разу. то есть методология проектирования/тестирования рулит - ыыыы(23.05.2012 19:03,
- Прикрыли, чтобы больше бабла для распила на неперспективную ангару было. - Make_Pic(24.05.2012 15:25)