caxapa.ru :: [C18, C2x] 2 года до C21, судя по всему.

16+
Понедельник
18 марта Вход |Карта сайта | |Upload | | PARTS
	О смысле всего сущего • 0xFF • Средства и методы разработки • Мобильная и беспроводная связь • Блошиный рынок • Объявления •		•Микроконтроллеры •ARM •AVR •PIC •MSP •PLD,FPGA,DSP •Кибернетика •Технологии •Схемы, платы, компоненты
Средства и методы разработки

Ответы Развернуть
- computed goto опять нет, атомики только для hosted implementation. Древний косяк с функой clock() фиксить упорно не желают. Куды мир котится? - LightElf(13.03.2019 14:39 - 13.03.2019 14:53)
  - Спасибо! Я раньше в смысл implementation не вникал, а тут вон оно что -> --> - Evgeny_CD(14.03.2019 00:38, ссылка, ссылка)
  - А какой косяк с функцией clock() ? Косяк был только у микрософта как всегда, у остальных так и написано: "процессорное время" (а не некое "физическое", или "календарное"). - fk0(14.03.2019 00:07)
    - Косяк в том, что стандартный clock() бесполезен в 99% случаев, by design. Счетчик очень быстро переполняется и функа тупо возвращает -1. Потому многие реализации нарушают спецификацию и возвращают значение по модулю. - LightElf(14.03.2019 11:40 - 14.03.2019 11:56)
      - На счет 99% ты за уши притягиваешь. У кого-то CLOCKS_PER_SEC порядка 1000 и им 32-битного клока хватит на 50 дней. Померять время работы программы запущенной на 5 минут -- хватит. А кому не хватит, для них есть (+)- fk0(262 байт, 14.03.2019 13:29)
        
        Ну то есть это нормально, что стандартная функция по истечении времени просто перестает работать? Стандарт не ограничивает диапазон CLOCK_PER_SEC, хватает реализаций со значением 1000000, там переполнение за полчаса происходит. Стандартизаторов (+)- LightElf(132 байт, 14.03.2019 13:45)
        
        И в чём проблема? Все знают, что clock() можно использовать на коротких интервалах времени. А зачем она на длинных? Она для профилирования ПО, условно, а не для измерения времени. Её вообще для измерения времени использовать НЕЛЬЗЯ (потому, что (+)- fk0(213 байт, 14.03.2019 13:50)
        
        В том и дело, что не на "коротких интервалах", а на "коротком интервале от момента запуска программы". Т.е. профилировать можно только свежезапущенный процесс. Профилировать сложную, редко воспроизводимую проблему - нельзя. - LightElf(14.03.2019 13:57)
        
        Ты же сам говоришь -- берутся младшие биты по-модулю. Так что измерять можно в любой момент времени. Но измерения возможны только относительные, и только на коротком интервале. Наверное это не проблема. Кому вообще абсолютные нужны? И где (+)- fk0(318 байт, 14.03.2019 23:59)
        
        Младшие биты по модулю - это то, что всем и нужно от clock(). Стандарту такое поведение противоречит. По стандарту "считаем до 0x7FFFFFFF и шабаш, дальше возвращаем -1" и хрен весь. Со (+)- LightElf(125 байт, 15.03.2019 00:31 - 15.03.2019 01:00)
- От языкового стандарта есть тот вред, что он описывает минимальный ("стандартный") набор функций, который любая реализация языка обязана иметь, однако разработчики компиляторов понимают это требование извращенно, удаляя из языка все (+)- Ксения(819 байт, 13.03.2019 13:11 - 13.03.2019 13:15, ссылка, ссылка)
  - Невосполнимая утрата. Хотя... (+)- йцукен(194 байт, 13.03.2019 13:40)
    - Ваш код не совсем верный, т.к. младший coeffs[0] - свободный член, и на x он не множится. Но дело не в этом, а том, что на ассемблере такие вещи реализуются эффективней и работают они быстрее. Функция poly() полезна не сама по себе, а как (+)- Ксения(995 байт, 13.03.2019 14:03 - 13.03.2019 14:09)
      - Это не мой код, и он вроде бы не умножает coeffs[0] на x. Я бы шаблон написал. (+)- йцукен(203 байт, 13.03.2019 14:24 - 13.03.2019 14:37)
        
        Шаблон делу не поможет, т.к. после компиляции он выльется всё в тот же сишный код. Тогда как суть дела вот в чем: функции fmin(), fmax() и fma() появились потому, что в AVX/AVX2 появились новые процессорные инструкции, делающие эти операции "за (+)- Ксения(2147 байт, 13.03.2019 16:57 - 13.03.2019 17:11)
        
        Интересно, за счет чего все же разница образуется? fma и обычный FPU в проце по-разному считают дабловую плавучку, у них не все разряды достоверные? - Evgeny_CD(14.03.2019 00:12)
        
        В разрядами у FPU87 всё отлично, т.к. он всегда считает в разрядной сетке float80, а при чтении и записи в память делает конверсию в float80 и обратно. Я до сих пор им пользуюсь, когда нужна повышенная точность. Исключение поддержки float80 (+)- Ксения(3348 байт, 14.03.2019 15:03)
        
        Я так понимаю, обычный FPU - наследник пресловутого 8087 с 80-битными регистрами, а всякие SSE и другие слова из трёх букв используют стандартный 64-битный double. - йцукен(14.03.2019 10:28)
        
        Разумеется, шаблон не для оптимизации, а для того, чтобы не писать отдельно для типов float, double и complex. Всего 4 строчки, но обычно в проекте не одна функция. - йцукен(14.03.2019 00:12)
      - long double - это четверная точность что ли? - Evgeny_CD(13.03.2019 14:09)
        
        Нет, это мрачное порождение 87 сопроцессора :( -> - Evgeny_CD(13.03.2019 14:15, ссылка)
        
        Сопроцессор FPU87 был удивительно хорош для своего времени! Даже тригонометрию и логарифмы умел считать, и точнее, чем нынешние. А сейчас доупрощались всмятку, заразившись дурью от RISC'а. :) - Ксения(13.03.2019 17:33)
        
        я вот всё хляжу на свои 80287 и прочие - может их приделать к Атымелю?) - Alex68(14.03.2019 00:45)
        
        Скотчем :) -> Хотя корпуса есть очень компактные :) - Evgeny_CD(14.03.2019 00:50, ссылка)
        
        вроде как интерфейс не шибко мудрёный. к атмеге какой думаю ног хватит подключиться) - Alex68(14.03.2019 00:51)
        
        Увы, в MSVC "long double" эквивалентен обычному "double", т.е. оба они float64, хотя язык формально их различает. Когда-то "long double" являлся float80, но потом его та же стандартизация попёрла прочь, сделав нелегетимным (хотя FPU всё еще его (+)- Ксения(100 байт, 13.03.2019 14:15)
        
        Клевета. Стандарт C99 не запрещает long double. - SciFi(13.03.2019 14:17)
        
        спасибо - Evgeny_CD(13.03.2019 14:16)
  - Расширенные функции - удел библиотек. Язык то тут причем? - Evgeny_CD(13.03.2019 13:20)
    - А при том, что язык - не только синтаксис. Вот и полезную функцию itoa() из языка попёрли, а где те библиотеки, которое восполняют функциональные потери? Кто их должен писать? Кто отвечает за их совместимость с компилируемым кодом и за пригодность (+)- Ксения(611 байт, 13.03.2019 13:44)
      - И правильно попёрли функции, которые не проверяют переполнение буфера. Вместо них ввели новые, которые проверяют. (+)- йцукен(275 байт, 13.03.2019 14:29)
        
        IMHO неправильно. "Си — инструмент, острый, как бритва: с его помощью можно создать и элегантную программу, и кровавое месиво" ©. Уж коли надо, чтобы проверяли, изучайте Pascal какой-нибудь. Лично меня такой подход, как и подход MISRA C/C++, (+)- shindax(201 байт, 13.03.2019 14:51 - 13.03.2019 14:59)
        
        MISRA-то тут при чём? MISRA не даёт вам использовать свойства языка, и я согласен, это идиотизм. Я же говорил о функциях стандартной библиотеки, там "кровавое месиво" неуместно. - йцукен(13.03.2019 16:51)
      - Все эти улучшательства от мелкософта - борьба с конкурентами. Им за это по рукам шлёпнули. Хотите большого толстого злобного монополиста - хотеть не вредно. А нам такого добра не надо. - SciFi(13.03.2019 13:49)
- По сравнению со сверхскоростным развитием цэпэпэ, смотреть на развитие Си - грустно и умилительно - lloyd(13.03.2019 07:55)
  - Спецификацию C11 полностью осознать еще можно, C++17 - сомнительно. - Evgeny_CD(13.03.2019 09:53)
    - Ага, а потом смотришь на код людей, которые кроме Це ничего не знают, и рыдать хочется - lloyd(13.03.2019 10:30)
      - Обычно это все же код людей, которые С тоже не знают... - Evgeny_CD(13.03.2019 12:06)
      - На ваши плюсы и кути тоже без рвотных позывов смотреть сложно. Ничего, развиваем толерантность к альтернативно-одаренному. - Ralex(13.03.2019 10:33)
        
        Вот вот. Даже вполне качественный С++ embedded код -> смотрится как-то тяжеловато, не скользит по нему глаз с наслаждением. - Evgeny_CD(13.03.2019 14:12, ссылка)
        
        С++ может выглядеть как что угодно: от чистого Це до какого-нибудь C#/js - lloyd(13.03.2019 14:30)
        
        Верно. Но почему-то самым популярным является какой-то особый С++ вид, с кучей больших букв в идентификаторах, к которому надо привыкать отдельно :( - Evgeny_CD(13.03.2019 23:13)
        
        Это вопрос кодстайла. Очень удобна, например, ~~венская конвенция~~ венгерская нотация. LpZStrЁклмн ведь куда понятнее, чем просто "string"... (+)- fk0(5366 байт, 14.03.2019 00:47 - 14.03.2019 01:04)
        
        А вот есть такой замечательный язык Nim(Nimron), так он вообще игнорирует регистр и подчёркивания, и гипотетическая иде может сама отформатировать не только по цвету и шрифту, но и по кейсу/снеку. Правда такой иде пока нет, но то такэ... :-) - =AlexD=(14.03.2019 14:41)
        
        В последнее время склоняюсь к такому описанию энумов т.к. редактор удобно подсказывает при вводе (+)- =AlexD=(90 байт, 14.03.2019 07:30)
        
        Большое спасибо! Очередной кусочек нетленки от fk0! - Evgeny_CD(14.03.2019 00:53)
        
        +100 - shindax(13.03.2019 14:56)
  - Как я понимаю, C11 полностью - так еще ни один компилер не могет. - Evgeny_CD(13.03.2019 09:51)
    - Вот что нарылось. (+)- Evgeny_CD(882 байт, 14.03.2019 00:41)
    - В С11 из бросающегося в глаза только анонимные структуры и объединения добавили да gets наконец убрали. У тех кто могет к 11 году всё это уже было реализовано. Интересное наблюдение, теперь не С++ оглядывается на С, а стандартизаторы С (+)- ЫЫукпу(39 байт, 13.03.2019 14:51)
  - Фундамент должен быть надежным! - Evgeny_CD(13.03.2019 08:08)
    - Покажи, где за этот фундамент платят денег? Программирование на нём отправляется куда-то туда, куда и программирование ассемблера. В узких местах имеет смысл, но в целом -- коммерчески невыгодно. Уже сейчас на каждом столбе нужен Go, C# и т.п. (+)- fk0(987 байт, 13.03.2019 13:05)
      - Странно, что на Go кодят в столь массовых количествах? - Evgeny_CD(13.03.2019 13:29)
        
        В последнее время очень силён "хайп-эффект". Когда о чём-то все говорят, они сами начинают в это верить, что оно самое самое. Особенно проявляется у молодежи не обладающей достаточной "исторической памятью", опытом что ли, чтоб не воспринимать (+)- fk0(1306 байт, 14.03.2019 01:18)
        
        Спасибо, согласен. Но! Чтобы столько народа пытались нанять, чтобы делать свои новые проекты на Go - это меня удивляет. А чтобы его использовали в каких-то популярных проектах, которые относительно массово используют в разных фирмах - я про (+)- Evgeny_CD(222 байт, 14.03.2019 01:28, ссылка)
        
        Ясно. На Go накодили кучу WEB фреймворков ->, вот видимо это и создает пользовательскую базу - Evgeny_CD(14.03.2019 01:30, ссылка)
        
        И пакетов под него наклепали немало -> - Evgeny_CD(14.03.2019 01:45, ссылка)
        
        Они не могут использовать ничего C/C++-ое, поэтому на каждый чих вынуждены писать своё. Такая же ситуация с C#, Perl, Python... качество тех пакетов обычно оставляет желать лучшего. - fk0(14.03.2019 01:52)
        
        Наверняка они придумали, как модули, написанные на С/С++, прикрутить к своему чуду :) - Evgeny_CD(14.03.2019 01:59)
      - Спасибо! Возразить особо нечего. Остается дождаться восхождения Rust - Evgeny_CD(13.03.2019 13:10)

Средства и методы разработки