caxapa.ru :: Педивикия знает почти всё ->

SciFi (23.05.2012 18:00, просмотров: 216) ответил Evgeny_CD на Самое интересное - где эти SpaсeX движки берут?

Педивикия знает почти всё -> http://en.wikipedia.org/wiki/Merlin_(rocket_engine)

As of August 2011, SpaceX is producing Merlin engines at the rate of eight per month, planning eventually to raise production to 400 engines per year.

ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็༼ ຈل͜ຈ༽ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้

Ответить

- 60т - не густо. 400 движков в год - е мае, куда же их столько? Не уж то сами сделали дизайн, или просто "лицензировали" что-то из космической программы Штатов? - Evgeny_CD(23.05.2012 18:05)
  - Если верить нашим СМИ, NASA после закрытия программы Шаттл уволила почти всех инженеров, работавших по программе Шаттл. Все эти "отказники" нашли себе приют в SpaceX ну и, ессно, уходя из NASA, они "унесли" с обой все свои USSR(121 знак., 23.05.2012 18:22, )
    - После стократного повторения любая ложь становится истиной. - Codavr(23.05.2012 18:26)
      - Вы это о чем? - USSR(23.05.2012 18:27, )
        
        О том, что вскоре все забудут про то что эти ребята десятилетиями пахали на НАСА, а будут помнить, что спейс-х с голой жопой сделала все супердержавы. - Codavr(23.05.2012 18:59)
        
        Вот и наши олигархи взяли и построили за пару лет "ижорские заводы", правда? :) - Evgeny_CD(23.05.2012 19:07)
        
        А чо такого. Дело житейское. Днепрогэс за 5 лет построили, а тогда даже факсов не было :) - Codavr(23.05.2012 19:17)
        
        Ога. Был добровольный труд каналоармейцев. - Evgeny_CD(23.05.2012 19:45)
        
        Промашка вышла. Днепрогэсом оне не занимались. Волжская, Жигулевская, Угличская, Рыбинская, Нижнетуломская, Усть-Каменогорская, Цимлянская. Днепрогэс не значица. - Codavr(23.05.2012 19:49)
        
        А, ну с этим согласен..:) - USSR(23.05.2012 19:03, )
    - А что, что-то новое? Нормальная прихватизация. Грядет, грядет в штатах perestroika :) Evgeny_CD(87 знак., 23.05.2012 18:25)
      - Какая перестройка? Вы о чем? В этом же вся суть мира свободного предпринимательства. Так было всегда. Не цепляйте к ним свои социалистические шаблоны. Dir(364 знак., 24.05.2012 18:39)
  - Ну что, все догадались - зачем Русь-М прикрыли? Evgeny_CD(382 знак., 23.05.2012 18:11)
    - Прикрыли, чтобы больше бабла для распила на неперспективную ангару было. - Make_Pic(24.05.2012 15:25)
      - Вместо Русь-М будет тендер на другой РН тяжёлого класса, возможно с элементами многоразовости. Всё равно по Русь-М кроме эскизного проекта ничего не было. - =AlexD=(25.05.2012 11:25)
        
        Да, но была линейка унифицированных ракет от легкого до тяжелого класса с использованием прогрессивных и снижающих стоимость запусков технологий в отличии от откровенного распила по Ангаре :( - Make_Pic(26.05.2012 03:14)
        
        Всё с точностью наоборот. - =AlexD=(26.05.2012 07:14)
        
        Так, так, я что то пропустил, а можно по подробнее? - Make_Pic(27.05.2012 02:42)
        
        Эскизное проектирование по Руси выполнялось ГРЦ им Макеева и др. примерно с 2006 года. А сразу после закрытия темы было объявлено о начале разработки новой тяжелой МБР, которую по невероятному совпадению поручили ГРЦ. А Русь-МС по своим Al Volovich(156 знак., 27.05.2012 18:41)
        
        Я думаю изначально пытались сделать универсальный РН/МБР двойного назначения, но переоценили силы. - =AlexD=(27.05.2012 21:03)
        
        Не, там очевидные разные требования, врядли у кого-то была мысль унифицировать. Al Volovich(242 знак., 28.05.2012 20:47)
        
        Зато списанные МБР можно было бы использовать как РН. Ну, в общем, хз, может просто запасной вариант для проекта был. - =AlexD=(28.05.2012 21:55)
        
        Чего подробнее? Это морально устаревший проект, который изначально должен был использовать инфраструктуру Союзов, но в таком случае он не вытягивал проектную массу, оказалось, что для Русь-М нужно делать свой старт. =AlexD=(593 знак., 27.05.2012 09:01 - 09:29)
        
        Понял, вы не в теме. Ключевые слова по проекту Русь: Новые технологии в отличии от Ангары, универсальность и многоразовость, низкая стоимость вывода на орбиту, в максимальном варианте и использованием водородного блока второй ступени вывод на НО Make_Pic(517 знак., 27.05.2012 12:01 - 12:27, ссылка)
        
        Не 120т а всего 54т, если и остальная твоя информация имеет ту же точность и достоверность, то фтопку. - =AlexD=(27.05.2012 21:00)
        
        -> Make_Pic(31.05.2012 00:43)
        
        Приняли очередную стратегию Make_Pic(27.06.2012 22:39)
        
        Рекета-носитель Вилюй - на всех наплюй: Make_Pic(27.06.2012 22:47)
        
        Где-то я это вилюй уже видел, не там ли планируется сделать переток топлива между ступенями? - =AlexD=(28.06.2012 07:56)
        
        Точно оно. Любопытная компоновка. Если получится. - =AlexD=(28.06.2012 07:59, ссылка)
        
        А вот что это уже 50 лет всё так борятся за забрасываемый вес? Не проще-ли поставить на поток (удешевление) средненькие РН с высокой надёжностью (крупная серия) и дособирать на орбите всё, что захочется? Или это я неправильно оцениваю перспективы Точка опоры(45 знак., 28.06.2012 10:31)
        
        Это - гигантомания доставшаяся России ещё с советских времён. В те времена, как известно, советские микросхемы были самыми большими микросхемами в мире. Как следствие - советские спутники тоже были самыми большими и самыми тяжелыми (в среднем по USSR(415 знак., 28.06.2012 11:20, )
        
        Без тяжёлых РН исследование дальнего космоса невозможно. Предлагаешь окончательно поставить крест на научных программах и на освоении Луны? - =AlexD=(28.06.2012 11:24)
        
        Сборка (как вариант - автоматическая) на орбите у Земли. Не всякую задачу целесообразно решать с помощью Карла и Дорыр. Могут быть более целесообразными и эффективными тучи "Катюшиных" эРэСов и Илов. - Точка опоры(28.06.2012 11:57)
        
        Сборка обходится дороже, в разы, и используется только от безысходности. - =AlexD=(28.06.2012 12:44)
        
        Не всё можно собрать на орбите. Например, оптический телескоп с диаметром зеркала в два-три раза бОльшим чем у Хаббла, на орбите не собрать. - USSR(28.06.2012 12:32, )
        
        Там нечего исследовать! Всё что нужно человеку есть на Земле! Солярис: "Должен вам сказать, что мы вовсе не хотим завоевывать Космос. Мы хотим расширить землю до его границ. Мы не знаем, что делать с иными мирами. Нам не нужно других миров, USSR(169 знак., 28.06.2012 11:34, )
        
        Эти слова сказаны устами персонажа уже сидящего в глубоком космосе - а тут хоть бы шажок сделать, интересно же. - Хитрый Китаец(28.06.2012 11:58)
        
        Глупость несусветная. Мы рвёмся в космос в первую очередь за знаниями, а не для расселения. - =AlexD=(28.06.2012 11:38)
        
        Кто как, я бы с удовольствием переселился из этой коммуналки. - Скрипач(28.06.2012 12:01)
        
        Как показывает практика, одиночества человек не выносит, а количество людей >1 уже коммуналка. - =AlexD=(28.06.2012 12:43)
        
        Ну да! :) Я имел ввиду эту комуналку. Хочу другую :) - Скрипач(28.06.2012 12:47)
        
        "Большой вес спутника" != "наши большие знания".. :) - USSR(28.06.2012 11:40, )
        
        Размер (телескопа/радиотелескопа/датчиков/топливного бака/посадочного модуля) имеет значение, как для спутника, так и для межпланетной станции. - =AlexD=(28.06.2012 12:41)
        
        Не прав. Большой забрасываемый вес - эот возможность вывода моноконстркции. Например, спутник на геостационаре, пока он туда доберется, это сам спутник (сейчас 5т, в перспективе хорошо бы 15т - ради чего все и бьются) + разгонник + здоровенный бак Evgeny_CD(186 знак., 28.06.2012 10:40)
        
        Почему фантастика? Прогрессы(?) всякие на автомате уже давно стыкуются. Так-что не фантастика, а будущее. Хотя, конечно, стыковка - не сборка. - Точка опоры(28.06.2012 10:47)
        
        Я как-то беседовал с медиком из ИМБП РАН - люди большую часть времени в условиях невесомости тратят на поддержание жизнеспособности собственного организма и на работу остается немного времени, не говоря о том, что работать в открытом космосе, Хитрый Китаец(36 знак., 28.06.2012 11:23)
    - РД-180 - 26 МПА, мерлин - 6.77 МПА. Давление в камере сгорания. Разница в классе понятна? - Evgeny_CD(23.05.2012 18:20)
      - но этот фалькон9 по-моему с 1-го раза полетел, а Н-1 простите ни разу. то есть методология проектирования/тестирования рулит - ыыыы(23.05.2012 19:03, )
        
        тьфу ты с прямым углом попутал: Н1 это НК33, который тоже буржуи покупали (а РД-180 это Энергия). но брауновский F-1 типа однокамерный и на 30 лет раньше чем у Глушко... - ыыыы(23.05.2012 19:12, )
        
        РД-180 продавали пиндосам для Атласов. А "Энергия" это РД-170. - Codavr(23.05.2012 19:23)
        
        Если так рассуждать, то китайцы на пиротехнике запускали ракеты еще тысячи лет назад ;) - rezident(23.05.2012 19:18)
        
        Вот они как предъявят нам счет по роялти... :) - Evgeny_CD(23.05.2012 19:29)
        
        Роялти платят по лицензионным соглашениям, а мы их не заключали :-Р - Shura(23.05.2012 19:31)
        
        тем не менее: F-1 и сатурн5 до сих пор не побиты по тяге/выводимой массе. может если бы Челомею дали построить УР-700, что-то бы да и вышло, но из-за традиционной у нас системы управления "карт-бланш на Луну" получил Королев - ыыыы(23.05.2012 19:26, )
        
        Вот это и странно. На РД-180 получили лицензию, полную техдокументацию, а сделать так и не смогли. Продолжили покупать готовые у России. А за 40 лет до этого рраз и забабахали рекордное двигло. А был ли мальчик? - Codavr(23.05.2012 19:31)
        
        кстати - технологию изготовления кремневых орудий позднего неолита если Вам дать сумеете изготовить стрелу или топор? я за себя например не уверен - ыыыы(23.05.2012 19:47, )
        
        Кстати F-1 имеет тягу 790 тонн, а РД-170 806 тонн. Это к вопросу о непобитых рекордах. - Codavr(23.05.2012 20:13)
        
        оставшимся от лунной програмы сатурном скайлэб зафигачили : приблизительно в 2 раза выше и сам по себе он раз в 5 тяжелее, например "салюта-7". или тоже врут как и с Луной? - ыыыы(23.05.2012 19:41, )
        
        Да я ваще задолбался в этих чудесах разбираться. "Сатурн-5" с суммарной энерговооруженностью 746960 тонн*сек выводит на орбиту 140 тонн. "Энергия" с 816160 тонн*сек только 105 тонн. Чудеса американской лунной программы поражают воображение. - Codavr(23.05.2012 20:31)
        
        Ах да забыл сказать, что Сатурн имеет стартовую массу 2935т, а Энергия 2400т. А эти лишние 500 тонн (каждый шестой килограмм!!!) тоже тащить надо какое то время, да? - Codavr(23.05.2012 20:40 - 20:45)
        
        Ты забыл, что Сатурн запускали с Мыса Канаверал (28°28′30″ с. ш.), а Энергию-Буран с Байконура (45°37′00″ с. ш.). При такой разнице в широте разница в линейных скоростях за счет вращения Земли составляет 25.35%, т.е., USSR(65 знак., 23.05.2012 22:26, )
        
        Не ахринел ли ты сравнивая линейную скорость земли с первой космической? На экваторе линейная скорость 460 м/c, а первая космическая 8000м/c даже если бы байконур был на северном полюсе, а канаверал во французской гвиане, то и в этом случае Codavr(59 знак., 23.05.2012 22:53 - 23:01)
        
        че гадаешь, возьми извесную ракетную формулу и пощитай, да, кстате, когда бушь щитать, не забуть учесть и правильно тоисть векторно сложить все начальные орбитальные скорости и всякие афигей-перигеи, а то с тя станется.. - LordN(24.05.2012 07:59)
        
        Брысь - Codavr(30.05.2012 00:08)
        
        Ты в очередной раз спизданул херню, давно пора научиться обтекать - молча(30.05.2012 00:29, )
        
        А я и не сомневался, что ты к нему присоединишься. Два сапога пара. - Codavr(30.05.2012 00:51)
        
        Ваще-то да, маловато получается.. линейная скорость на экваторе 0,46 км/с. - USSR(23.05.2012 23:01, )
        
        Почему ракеты выгоднее запускать с экватора LordN(557 знак., 25.05.2012 13:41, ссылка)
        
        Тогда почему Зимбабве не центр мировой космонавтики? - lexxx-lexxx(25.05.2012 14:02)
        
        Видимо, затраты на топливо не единственный критерий. (ссылка) - Скрипач(25.05.2012 15:48 - 22:07, ссылка)
        
        там слишко мало людей и слишком много их моделей. - LordN(25.05.2012 17:01)
        
        А у них есть секретный антигравитон :) - Evgeny_CD(23.05.2012 20:34)
        
        Не не смогли, а дорого получалось. Он же не из рисовой бумаги рисовым же клеем делается. У нас промышленные стандарты другие, чем у них. Вот тут то заковырка и вышла. У нас покупать оказалось дешевле. Evgeny_CD(259 знак., 23.05.2012 19:37)
        
        А чобы им не взять готовую документацию по сатурновым движкам, которые почти из рисовой бумаги сделаны по ихним же промышленым стандартам. Да еще и с рекордной тягой. Над РД-170 русские трахались будьте нате, а пиндосы походя сварганили двигло и Codavr(105 знак., 23.05.2012 19:46)
        
        А мы не знаем реальную экономику сатурна. Может, он столько стоил, что они решили - ну его нах, гордость, лучше у бывших противников купить. - Evgeny_CD(23.05.2012 19:50)
        
        Вопрос ещё и в том (чисто психология, впрочем) согласятся ли американские астронавты летать на этих фальконах. Жизнь-то одна! Союзы - лошадки проверенные временем, а тут какой-то частный "таджикский извозчик", можно ли ему доверить свою USSR(11 знак., 23.05.2012 20:02, )
        
        А куда они нахрен денутся. Захочешь платить за кредит и в кибитке частного таджикского извозчика раскорячишься :) - Codavr(23.05.2012 20:18)
        
        Дык они вроде с супер-державой не соревновались, вот и был запас на доводку. Порочность ситуации вокруг Н-1 и вообще менеджмента Мишина охорошо описана в мемуарах участников процесса. Т.е. они все хорошо понимали. Зато архивные кадры "летящей Evgeny_CD(61 знак., 23.05.2012 19:10)
        
        А Черток нам говорил, что очень жалеет, что Н-1 не полетела. Проект был очень хорош. - Codavr(23.05.2012 19:20)
        
        в книге пишет, что конструкция была переутяжелена несущей конструкцией (обычно используются несущие баки). опять же огромное число независимых двигателей. ну и ожидаемый результат хуже, чем у аналогов. также он намекает, что Глушко был неправ, ыыыы(48 знак., 23.05.2012 19:52, )
        
        я про систему управления уже писал: имхо, так как менталитет нашего руководства позволял и позволяет посылать экспертов куда подальше, то и получилось, что "тендер" отдали королевскому КБ, типа "по дружбе". интересно, что вояки ыыыы(251 знак., 23.05.2012 19:59, )
        
        Я про менеджмент, а не про технику. - Evgeny_CD(23.05.2012 19:22)
        
        Когда на ватмане рисовали Н-1, не было ни КАДов, ни приличных компьютеров, ни приличных материалов и все делали методом проб и ошибок. Даже ур-мат-физы были недоразвиты и численные методы гидродинамики существовали только в воображении фантастов. USSR(73 знак., 23.05.2012 19:08, )
        
        F-1 спроектировали в то же время и сатурн-5 вроде как не падал, и с подобными же кульманами. то есть для методологии компьютер необязателен. кстати там давление 60атм (по википедии), а тяга больше чем у РД-170. ну и я книгу Чертока "Ракеты и ыыыы(71 знак., 23.05.2012 19:21, )
        
        РД-170 - мощщная штука Evgeny_CD(49 знак., 23.05.2012 19:28)
        
        Двигло Merlin 1С обкатали еще на Falcon 1, которая только последние два из пяти раз полетела. - rezident(23.05.2012 19:07)
      - РД-180 тяга 4150 кН. Мерлин 690 кН. Понятна разница. - Codavr(23.05.2012 18:23)

О смысле всего сущего